Здоровье Президента рф как объект конституционно-правового регулирования

Президент Российской Федерации занимает особое положение в системе государственных органов страны. Являясь главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина³³, он обладает широкими полномочиями почти во всех сферах государственной деятельности. Обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. И, казалось бы, столь значимый институт должен быть исчерпывающим образом урегулирован нормами права, поскольку любые пробелы, которые могут появиться в будущем, связанные с этим институтом, повлияют на все государство в целом.

Наиболее спорным и наименее урегулированным из них является стойкая неспособность исполнения полномочий Президента РФ по состоянию здоровья.

Во-первых, отсутствуют критерии стойкой неспособности осуществлять полномочия. В 1999-2000 годах Конституционный суд принял два постановления о толковании статей о досрочном прекращении полномочий президента.³⁴ Эти постановления несколько уточняют понятие «стойкой неспособности». Кроме того, в документах говорится, что в случае, если президент болен, но не может самостоятельно делегировать свои полномочия, для его отрешения от должности требуется “авторитетное медицинское заключение”³⁵. В постановлениях не сказано, кто должен инициировать и проводить обследование. В 2013 году научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические науки» опубликовал статью³⁶ о пробеле в российских законах, связанных со здоровьем президента авторства Быковой Е.А. Автор пришел к выводу, что при нынешних нормах этот вопрос будет решаться, исходя из конкретной ситуации.

Во-вторых, не регламентирована сам механизм прекращения полномочий. В частности, в конституции не сказано, кто должен инициировать и проводить обследование. Не раз предлагалось нормативно закрепить эту процедуру. Так, в 1996 году была совершена попытка уточнить процедуру досрочного прекращения полномочий Президента.³⁷ В законопроекте предлагалось передать вопросы, связанные со здоровьем президента в ведение Верховного суда. Данная процедура является очень простой и тем не менее, по моему мнению, очень эффективной и прозрачной, а также отражающей принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ. Мною же видится необходимость внесения изменения в ч.2 ст.92 Конституции с указанием на то, что процедура прекращения исполнения полномочий по состоянию здоровья регулируется соответствующим федеральным конституционным законом “О Президенте РФ”, который также поможет понять границу прав Президента и отойти от теории “скрытых прав”.

Матвейчев М.Ю.

Российская академия народного хозяйства и

государственной службы при Президенте РФ

Аспирант

Плюсы и минусы развития концепции электронной демократии

С развитием современных информационных технологий происходит усиление их влияния на современное общество и государство. Наблюдая за тем, что происходит в сфере высоких технологий, в современных государствах возникает вопрос об их внедрении, в первую очередь, в развитие новейших процессов демократизации общества. В результате чего, данный процесс дал такое явление, как «электронная демократия».

По мнению сторонников электронной демократии, последняя характеризуется продолжительным эффектом, так как в силу вступает не характерное для общества сетевое политическое участие. Так, например, российский правовед Курячая М.М. считает, что концепция электронной демократии предполагает новые правовые формы взаимодействия властных структур и человека в условиях информационного общества, что означает формирование новых механизмов реализации народовластия³⁸. Медушевский А.Н., в свою очередь, пишет, что развитие «электронного народовластия» и в особенности так называемого краудсорсинга (современной̆ технологии демократического участия) позволяют пользователям сети «Интернет» вносить свои предложения по тем или иным общественно значимым вопросам и проектам государственных решений³⁹.

Тем временем, наряду с положительным эффектом, электронная демократия, на современном этапе развития, обладает некоторыми серьезными недостатками. К ним можно отнести сильную уязвимость электронной демократии к хакерским атакам, с целью получения различного рода информации, что говорит о достаточно серьезной проблеме отсутствия защиты данных, в том числе персональных. Так, Овчинников С.А. указывает, что внедрение информационно-коммуникационных технологий и различных приложений в демократический процесс может повлечь за собой ряд угроз для основных демократических принципов, определенных и защищаемых конституцией и соответствующими международными документами, а также, среди прочего, этот процесс может угрожать приватной информации граждан и поставить под сомнение равенство в осуществлении некоторых основных прав человека⁴⁰.

Существует мнение ряда зарубежных ученых, считающих, что технологии «электронной демократии» в принципе своем утопические, так как основываются на идеологии технологического детерминизма⁴¹. Другие исследователи концентрируют внимание на пугающие возможности информационных технологий, позволяющие применять прямое воздействие на личность пользователя, для проведения очень тонко настроенного политического маркетинга и обработки общественного мнения⁴².

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мнение современных ученых по вопросу внедрения механизмов электронной демократии сильно разнится. Но при этом можно говорить о том, что при устранении основных препятствий, связанных с использованием механизмов электронной демократии, и достижении обществом должного уровня правовой культуры, можно будет говорить об активном становлении и развитии института электронной демократии с целью обеспечения открытого диалога между властью и обществом для оказания положительного влияния на демократическое устройство общества и государства.

Митрохин С.С.

Российский государственный педагогический университет им.

А.И. Герцена

Студент