Пределы изменения Конституции Российской Федерации посредством решений Конституционного Суда России

Закрепленное право за Конституционным Судом РФ в ч. 5 ст. 125 Конституции РФ на толкование Конституции дает возможность преобразования конституционных норм без внесения изменения в ее текст. В процессе толкования Конституции судья сталкивается со своеобразным «стенографическим» правом, которое в тексте Конституции с помощью слов-символов отсылает подобно бланкетным нормам в обычных законах и в отличие от них не к другим юридическим нормам, а к глубоким доктринальным и судебным концепциям.⁴³

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» de facto внес изменение в конституционную норму. Конституционный Суд постановил, что Президент РФ вправе представлять одного и того же кандидата, а после трехкратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску.

Изменение Конституции РФ с сохранением ее текста происходят не и в результате решений, не связанных с правом на толкование Конституции. Конституционный Суд РФ в постановлениях от 14 июля 2015 г. № 21-П и от 19 апреля 2016 г. 12-П в связи с вопросом о возможности исполнения постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России" указал на невозможность исполнения решения наднационального судебного органа, так как оно противоречит Конституции РФ. В данном случае Конституционный Суд своим решением опосредованно преобразовал ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Конституционный Суд указал, что в данной норме Конституция РФ не подразумевается и, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, в том числе по отношению к международным договорам, тем самым de facto реформировав указанную норму.

В науке конституционного права выделяют формальные и материальные пределы изменения Конституции.⁴⁴

Одним из формальных пределов изменения Конституции посредством решений Конституционного Суда является правомерность обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции РФ. Однако данный предел применим лишь к изменению Конституции посредством ее толкования. Возникает проблема определения формальных критериев изменения Конституции в решениях Конституционного Суда, несвязанных с толкованием Конституции. К ним можно отнести процессуальные требования, установленные Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Материальными пределами изменения Конституции Конституционным Судом являются основополагающие идеи, которые имманентно присуще Конституции РФ. Конституционный Суд «связан» текстом и «духом» Конституции РФ значительно сильнее, чем органы законодательной власти. Конституционный Суд не вправе свободно и волюнтаристски искажать смысл текста Конституции, совершая логические спекуляции.

Моисеева Е.Ю.

Новосибирский национальный исследовательский государственный университет

Ассистент Кафедры