Изобретение не всегда может быть запатентовано, так как оно не всегда соответствует тем оценочным требованиям, которые предъявляет законодательство к патентуемому изобретению, в частности требованию новизны. Иногда одно и то же техническое решение приходит в голову разным изобретателям почти одновременно, сначала одному, а потом другому, не знающему о том, что кто-то другой уже создал такое изобретение. В таких случаях говорят о параллельном творчестве или о том, что "идеи носятся в воздухе". Всем известный пример параллельного творчества - это создание радио нашим соотечественником Александром Степановичем Поповым и итальянцем Guglielmo Marconi (Гульельмо Маркони). После создания и обнародования первого изобретения второе идентичное изобретение уже не может быть признано новым и не может быть запатентовано.

Однако независимо от того, запатентованы изобретения или нет, если они раскрыты изобретателем обществу, они всегда являются движущей силой научно-технического прогресса, "катализаторами" процессов созидания в научно-технической сфере, теми творческими достижениями умственной деятельности человека, которые продлевают среднюю продолжительность жизни, делают эту жизнь более комфортной, технически оснащенной, мобильной, насыщенной информацией и т.д., а труд человека - более производительным.

Виды изобретений

Попытки классификации изобретений изначально были обусловлены необходимостью отграничения результатов деятельности изобретателей, которые были достойны патентной охраны, от результатов деятельности изобретателей, на которые патенты не выдавались. В качестве критерия, который следует использовать, в теории выдвигался критерий наличия технического творчества.

"Необходимо признать, что в каждой отрасли техники существует много проблем, решение коих доступно всякому конструктору, не требуя привхождения технического творчества. Решения таких проблем дают в результате нечто новое, но не существенное и могут быть названы в противоположность творческим изобретениям конструкциями", - писал всемирно известный германский цивилист, специалист в области патентного права Йозеф Колер <1> в конце XIX столетия.

--------------------------------

<1> Цит. по: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 272.

А.А. Пиленко также утверждал: "...различение конструкций и изобретений может быть формулируемо только по наличности момента творчества" <1>.

--------------------------------

<1> Пиленко А.А. Указ. соч. С. 273.

"Изобретение есть творческое решение проблемы", - писал А.А. Пиленко в 1902 г.

"Изобретение по самой своей сущности есть творческий акт, заключающийся в решении определенной технической проблемы", - продолжал И.Я. Хейфец в 1924 г.

Однако на практике отграничение творческих технических решений от нетворческих оказалось непростой задачей, особенно когда речь шла о так называемых маловажных изобретениях.

Решению этой задачи способствовали попытки классификации изобретений по видам. Создать единую стройную общепризнанную классификацию изобретений ученым пока не удалось. Однако определение отдельных видов изобретений способствовало и в настоящее время способствует решению методологических задач, связанных, в частности, с оценкой патентоспособности изобретений.

Все изобретения можно разделить на две группы: пионерские изобретения и изобретения-усовершенствования.

Пионерские изобретения - это изобретения, относящиеся к объектам с новым, неизвестным до их создания в мире принципом действия и назначением и, безусловно, обладают творческим характером.

Эти изобретения, как правило, упоминаются в научной литературе со словом "первый": первая швейная машинка, первое радио, первый антибиотик, первый компьютер и т.д. Такие изобретения не имеют аналогов. Пионерские изобретения свидетельствует о существенном вкладе изобретателя в развитие техники. После "рождения" они начинают усовершенствоваться, становясь аналогом для множества последующих, менее значимых изобретений.

Изобретения-усовершенствования - это все остальные, кроме пионерских, изобретения.

Разграничивая эти два вида изобретений, А.А. Пиленко писал: "Пионерские изобретения, конечно, весьма полезны: но постепенное кораллообразное нарастание мелких усовершенствований также дает материал (и весьма солидный!) для технического прогресса" <1>.

--------------------------------

<1> Пиленко А.А. Указ. соч. С. 272.

В.А. Рясенцевым выделены в отдельную группу крупные пионерские изобретения, ценность которых состоит в большой общественной значимости и (или) востребованности <1>. К крупным изобретениям в отличие от изобретений, которые являются небольшими достижениями, можно отнести новые активные компоненты лекарственных препаратов, первые методы репродуктивной медицины, первый мобильный телефон и т.д.

--------------------------------

<1> Патентоведение: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Рясенцева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1984. С. 40 - 41.

В целях отграничения творческих технических решений от нетворческих при решении вопроса о возможности выдачи охранного документа на изобретения-усовершенствования выделялись три вида изобретений: комбинационные, перенос, применение материала, причем признавалось, что такие изобретения могут иметь творческий характер, а могут и не иметь.

Методология признания таких изобретений творческими и соответственно патентоспособными разрабатывалась в Германии и США в XIX в. Во многом эта методология, преимущественно германская, унаследована современной российской методологией оценки патентоспособности изобретений. Такие изобретения признавались творческими, и, соответственно, на них выдавались патенты в тех случаях, если они создавали новый неожиданный технический результат (технический эффект).

Наиболее распространенным видом изобретений признавалось комбинационное изобретение.

Раскрытие понятия патентоспособного комбинационного изобретения, соответствующего современным представлениям, можно найти у В.А. Рясенцева <1>. Комбинационными называются изобретения, представляющие собой соединение известных в технике конструкций, способов или веществ, дающих в комплексе качественно новый эффект <2>, который недостижим при использовании тех же элементов в отдельности.

--------------------------------

<1> Там же. С. 40.

<2> Под термином "эффект" в соответствии с современными представлениями здесь следует понимать технический результат.

Нетрудно видеть взаимосвязь этого толкования с германской практикой, создававшейся еще в XIX столетии. Так, А.А. Пиленко <1> цитирует фрагмент решения Германского патентного ведомства от 28 октября 1860 г.: "...комбинация является патентоспособным изобретением, если производимый ею эффект больше суммы эффектов отдельных частей", а И.Я. Хейфец приводит взгляд Йозефа Колера: "...для наличия изобретения необходимо, чтобы элементы комбинации проявили новые, дотоле неизвестные свойства, которые остаются скрытыми в отдельных элементах и выступают лишь в их соединении" <2>.

--------------------------------

<1> Пиленко А.А. Указ соч. С. 276.

<2> Цит. по: Хейфец И.Я. Указ соч. С. 80.

Вкачестве примера такого изобретения можно привести комбинацию известного стирального порошка с известным отбеливающим компонентом. Разработчик порошка добавил в него отбеливающий компонент, чтобы усилить эффект удаления пятен от кофе с льняных тканей. Однако в результате использования такой комбинации для стирки льняных тканей был достигнут не только предсказуемый эффект удаления пятен. После стирки понизилась сминаемость льняных тканей в процессе их эксплуатации. Поскольку такой эффект не был достижим после стирки льна в стиральном порошке или после отбеливания ткани в отбеливателе и появился только после стирки льна в смеси стирального порошка с отбеливателем, такая комбинация известных компонентов должна быть признана патентоспособным изобретением.

Вкачестве самостоятельных видов изобретений рассматривались также изобретения, состоящие в переносе какой-нибудь технической идеи из одной области производства в другую, более или менее отдаленную, и изобретения, состоящие в замене одного материала другим. В качестве примера первого вида изобретений рассматривался получивший отказ в патентовании в российской практике XIX столетия "Прибор для удержания от расплетения кос". Отказ был мотивирован тем, что прибор для кос был похож на "Прибор для удержания от расплетения галстуков" <1>. В качестве примера второго изобретения можно привести пример замены деревянной ручки кисточки для акварели на выполненную из пластмассы. Зарубежная практика признания таких изобретений патентоспособными принимала во внимание результат, который получался от использования таких изобретений. Он должен был быть неожиданным. В современной российской практике такие изобретения встречаются нередко. Они признаются патентоспособными в том случае, если при использовании таких изобретений проявляется неожиданный технический результат.

--------------------------------

<1> Хейфец И.Я. Указ соч. С. 25 - 26.

Всоветский период развития изобретательского права изобретения подразделялись на основные и дополнительные. Основное изобретение юридически не связано с каким-либо другим изобретением. Дополнительное изобретение представляет собой усовершенствование другого изобретения (основного изобретения в целом или его части) и не может использоваться без основного. Дополнительное изобретения связано юридически с основным.

Внормах современного патентного законодательства термины "основное изобретение" и "дополнительное изобретение" не применяются.

Вместо термина "дополнительное изобретение" применяется термин "зависимое изобретение" (ст. 1358.1 ГК РФ), более точно определяющий сущность такого изобретения. Оно не может использоваться без разрешения обладателя прав на то изобретение, от которого оно зависит (без разрешения патентообладателя).

В.А. Рясенцевым выделены также в отдельную группу служебные изобретения <1>.

--------------------------------

<1> Патентоведение: Учебник для вузов / Под ред. В.А. Рясенцева. С. 40 - 41.

В соответствии с современным законодательством к служебным изобретениям относятся те, которые создаются учеными, иными работниками в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Изобретения, созданные работниками с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными (ст. 1370 ГК РФ).

Понятие изобретения

Вматериальных объектах, создаваемых трудом человека, воплощаются не только изобретения, но

идругие результаты интеллектуальной деятельности, не являющиеся изобретениями. Например, не являются изобретениями программы для ЭВМ (объекты авторского права), решения, определяющие внешний вид изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей (промышленные образцы), не получают охрану в качестве изобретений топологии интегральных микросхем (охраняются отдельным законодательством). В выводимом на рынок продукте могут быть воплощены новые виды результатов интеллектуальной деятельности, появившиеся в связи с современным развитием науки и техники, режим правовой охраны которых еще не определен законодателем <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 11 - 22.

Необходимость в обособлении изобретений от других результатов интеллектуальной деятельности возникает в связи с тем, что патентным правом охраняются только изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а не любые творческие результаты интеллектуальной деятельности. Причем в отношении каждого из указанных объектов патентного права установлен свой режим правовой охраны.

Вопрос о том, что такое изобретение, в первую очередь встает перед специалистами национальных и региональных патентных ведомств мира, выдающих патенты на изобретения. Патентное ведомство должно убедиться в том, что результат интеллектуальной деятельности, который хочет запатентовать изобретатель, действительно является изобретением.

Для того чтобы отграничить изобретения от других результатов интеллектуальной деятельности, не являющихся изобретениями, необходимо определение понятия "изобретение" или какой-либо иной правовой механизм, позволяющий осуществить такое отграничение.

Задача создания определения понятия "изобретение" оказалась непростой для законодателей многих стран мира.

Эволюция раскрытия понятия "изобретение" в мировой практике

Применение понятия "изобретение" в первых патентных законах было прокомментировано И.Я. Хейфецем <1>. На первом этапе создания национальных патентных систем законодатели не выделяли изобретение в самостоятельный нематериальный объект правовой охраны. В законах не использовалось понятие "изобретение", и, соответственно, законы не содержали определения понятия "изобретение", предусматривая лишь выдачу патента, удостоверяющего исключительное право изобретателя на производство материального объекта либо на его использование. Так, согласно законодательству Англии 1623 г. патент, предоставлявший исключительное право использования, выдавался "первому и действительному" изобретателю на всякий новый вид продукта. Патентный закон США, принятый в 1790 г., предусматривал, что патент выдается "изобретателю нового и полезного способа производства, машины, продукта или соединения веществ".

--------------------------------

<1> См.: Хейфец И.Я. Указ. соч. С. 5 - 12.

Впервые изобретение было упомянуто в Патентном законе Франции в 1791 г. Согласно этому Закону любое "новое изобретение в любом виде производства" являлось собственностью автора <1>. Затем понятие "изобретение" появилось в патентных законах других стран. Однако ни в одном из этих законов не раскрывалось содержание этого понятия.

--------------------------------

<1> Введение в интеллектуальную собственность // Всемирная организация интеллектуальной

собственности. Женева: WIPO, 1998. С. 18 - 19.

В 1883 г. государствами - членами Союза по охране промышленной собственности, подписавшими Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности (далее - Парижская конвенция) <1>, изобретение было включено в круг объектов прав промышленной собственности наряду с другими объектами: полезными моделями, промышленными образцами, товарными знаками и т.д. <2>. Характерно, что и Парижская конвенция не раскрывает содержание понятия "изобретение", оставляя решение этого вопроса на усмотрение национальных законодателей.

--------------------------------

<1> Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1971.

<2> Статья 1 (1) Парижской конвенции.

В конце XIX столетия в Германии в связи с отсутствием в законе определения понятия "изобретение" сложилась неустойчивая практика признания патентуемых объектов изобретениями в Патентном ведомстве Германии. Как пишет И.Я. Хейфец, "изобретательские круги подняли целую бурю негодования по поводу свободного усмотрения чиновников" <1>. Изобретатели настаивали на внесении в закон точного определения понятия "изобретение". Однако созданная для этих целей в 1887 г. специальная комиссия с этой задачей не справилась.

--------------------------------

<1> Хейфец И.Я. Указ. соч. С. 7.

В XX столетии национальные патентные системы получили существенное развитие. Если в XIX в. количество ежегодно выдаваемых патентов в развитых странах исчислялось сотнями и лишь иногда тысячами, то в XX в. оно составляло уже десятки и сотни тысяч <1>. Однако развитие патентования не привело к единству мнений в отношении необходимости раскрытия в законах определения понятия "изобретение" <2>.

--------------------------------

<1> Введение в интеллектуальную собственность. С. 19.

<2> Документы ВОИС SCP/16/INF/2; SCP/15/3, annex II.

Дефиниции нет в Европейской патентной конвенции <1>, в Евразийской патентной конвенции <2>, в законах многих стран мира. В то же время в законах Японии, Китая, Южной Кореи дефиниции имеются.

--------------------------------

<1> Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция). Инструкция по применению Конвенции о выдаче патентов. М.: ИНИЦ "ПАТЕНТ", 2010.

<2> Евразийское патентное право: комментарии и нормативные акты / Авт. коммент. и сост. А.Н. Григорьев, В.И. Еременко. М.: ИНИЦ "Патент", 2012. С. 90 - 102.

Отсутствие дефиниции не означает, что представленный изобретателем в качестве изобретения объект не подвергается никакой проверке на предмет того, может ли он быть признан изобретением. Во многих зарубежных законах имеются нормы, устанавливающие перечень решений (объектов), не являющихся изобретениями или не охраняемых в качестве изобретений. Так, например, ст. 52 Европейской патентной конвенции <1> устанавливает, что не считаются изобретениями:

--------------------------------

<1> Конвенция о выдаче европейских патентов. С. 30.

(a)открытия, научные теории и математические методы;

(b)эстетические решения;

(c)схемы, правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности, а также программы для ЭВМ;

(d)простое представление информации.

Во многих странах принимается во внимание то, что изобретение является решением технической проблемы, которое реализуется с обязательным применением технических средств. В связи с этим заявленный в качестве изобретения объект воспринимается как изобретение только в том случае, если он обладает техническим характером. Оценка технического характера осуществляется в Европейском патентном ведомстве, Евразийском патентном ведомстве, в странах Европейского Союза, Японии, Китае, Мексике, Бразилии, Филиппинах, Южной Корее <1>. В каждом патентном ведомстве применяются методики оценки технического характера, имеющие свои особенности. Общие черты применяемых методик восприняты китайской практикой, в соответствии с которой считается, что решение имеет технический характер и, следовательно, является изобретением, если его описание раскрывает:

--------------------------------

<1> Документы ВОИС SCP/16/INF/2; SCP/15/3, annex II // www.wipo.int.

-решение технической проблемы;

-применение для решения технической проблемы технических средств;

-иллюстрирует достижение технического результата <1>.

--------------------------------

<1> Yurong Zhang and Xiang Yu. The patent protection for business method in ventionsin China // E.I.P.R. 2008. P. 412 - 416.

Эволюция раскрытия понятия "изобретение"

вроссийском законодательстве

ВРоссийской империи термин "изобретение" впервые был применен в правовом акте в 1801 г. - подписанном императором Александром I Указе "О поощрении учинивших изобретения и открытия к усовершенствованию земледелия, торговли и промыслов" <1>. Затем этот термин применялся во всех последующих актах Российской империи <2>, однако ни в одном из них понятие "изобретение" не раскрывалось.

--------------------------------

<1> Леонидов Н.Б., Михеева Н.В. Патентный закон России, 1801 - 2001. М.: Юрид. лит., 2002. С. 28.

<2> Манифест о привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах 1812 г.; Положение о привилегиях 1833 г.; Акт "Об изменении порядка, делопроизводства по выдаче привилегий на изобретения и открытия" 1870 г.; Положение о привилегиях на изобретения 1896 г. // Леонидов Н.Б., Михеева Н.В. Указ. соч. С. 30 - 54.

Дефиниция впервые была введена в законодательный акт советского периода развития изобретательского права. Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1959 г. <1> было установлено, что "изобретением признается отличающееся существенной новизной решение технической задачи в любой области народного хозяйства, культуры, здравоохранения или обороны страны, дающее положительный эффект".

--------------------------------

<1> Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. N 435 // Леонидов Н.Б., Михеева Н.В. Указ. соч. С. 128 - 152.

Важными особенностями процитированной дефиниции было:

-отражение в ней нематериальной природы охраняемого результата творчества изобретателя

(изобретение-решение);

-указание на технический характер решаемой изобретателем задачи (решение технической задачи <1>);

--------------------------------

<1> Термин "техническая задача" в контексте процитированной дефиниции является синонимом термина "техническая проблема".

- указание на возможность применения создаваемых изобретателями решений в любой области народного хозяйства.

Эти признаки понятия "изобретение" связаны с природой изобретения, являющегося, как показано выше, решением технической проблемы, и поэтому в этой части разработанная дефиниция, несомненно, была шагом вперед в развитии советского законодательства об изобретательстве.

Особенностью первой дефиниции советского периода было то, что решение, созданное изобретателем, признавалось изобретением только при условии его соответствия введенным в

дефиницию критериям охраноспособности изобретения: "существенная новизна" и "положительный эффект". Эти особенности дефиниции были обусловлены спецификой регулирования отношений в сфере изобретательства в условиях социалистической экономики. Государство признавало созданный изобретателем результат интеллектуальной деятельности изобретением только в том случае, если его охраноспособность подтверждалась государством. Такое признание морально стимулировало изобретателей к созданию новшеств. Вместе с тем это регулирование подвергалось критике, так как получалось, что не получившее охрану техническое решение, например, радио, созданное А.С. Поповым, не может быть признано изобретением, несмотря на то, что по своей природе оно, без сомнения, является изобретением. Предлагалось вывести из определения понятия "изобретение" требование соответствия изобретения критериям охраноспособности.

В 1973 г. был принят следующий акт советского периода - Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях <1> (далее - Положение 1973 г.), в котором определение понятия "изобретение" было уточнено. Законодатель изменил, в частности, ту часть нормы, которая отражала технический характер созданного изобретения. Вместо родового признака "решение технической задачи" в дефиниции появился родовой признак "техническое решение задачи". Положением 1973 г. было установлено, что "изобретением признается новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области народного хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны, дающее положительный эффект".

--------------------------------

<1> Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (с изм.) // Леонидов Н.Б., Михеева Н.В. Указ. соч. С. 154 - 241.

Замена в определении понятия "изобретение" родового признака "решение технической задачи" на родовой признак "техническое решение задачи" вызывало дискуссии. Однако в большей степени они носили теоретический характер. Обе формулировки использовались для того, чтобы подчеркнуть технический характер результата интеллектуальной деятельности. Отграничение решений, не имеющих технического характера, вызывало затруднения на практике, в связи с чем в Положение 1973 г. наряду с приведенной выше уточненной дефиницией понятия "изобретение" был введен открытый перечень решений, не являющихся изобретениями.

Перечень включал:

-методы и системы организации и управления хозяйством (планирование, финансирование, снабжение, учет и т.п.);

-условные обозначения (например, дорожные знаки, маршруты и т.п.), расписания, правила (например, правила игры, правила уличного движения и т.п.);

-проекты и схемы планировки сооружений, зданий и территорий (населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, парков и т.п.);

-методы и системы воспитания, преподавания, обучения, грамматические системы языка и т.п.;

-предложения, касающиеся лишь внешнего вида (формы, фасона) изделий, охраняемых в соответствии с законодательством о промышленных образцах.

Кроме того, в Положение 1973 г. впервые была введена норма, устанавливающая перечень объектов, к которым может относиться изобретение. К таким объектам были отнесены устройство, способ, вещество, штаммы микроорганизмов, а также применение устройств, способов, веществ по новому назначению.

Таким образом, в Положении 1973 г. содержание понятия "изобретение" впервые было раскрыто в трех взаимодополняющих положениях законодательства.

Следующий законодательный акт - Закон СССР "Об изобретениях в СССР" <1> был принят в начале 90-х годов прошедшего столетия. Принятием этого Закона ознаменовался переход к единой патентной форме охраны изобретений. Принимая во внимание европейский опыт, советский законодатель не ввел в

новый Закон дефиницию понятия "изобретение", ограничившись перечнем решений, не являющихся изобретениями, и перечнем объектов, к которым может относиться изобретение <2>. Этот Закон действовал недолго. В связи с распадом СССР был принят Патентный закон Российской Федерации 1992 г., в котором сохранился тот же подход к раскрытию понятия "изобретение" <3>.

--------------------------------

<1> Закон СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" // Ведомости СНД и ВС

СССР. 1991. N 25. Ст. 703.

<2> Пункты 2, 3 ст. 1 Закона СССР от 31 мая 1991 г. "Об изобретениях в СССР".

<3> Пункты 2, 3 ст. 4 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.

В 2003 г. в связи с внесением изменений в Закон 1992 г. в законодательстве Российской Федерации вновь появилась дефиниция понятия "изобретение", раскрывающая это понятие через родовой признак "техническое решение".

Перечень объектов, к которым может относиться изобретение, был включен в дефиницию и приведен в соответствие с терминологией Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS), согласно которому изобретение может относиться к продукту или способу <1>. Одновременно в Законе был сохранен перечень объектов, не являющихся изобретениями.

--------------------------------

<1> Соглашение ТРИПС в базе данных WIPO Lex - официальный сайт ВОИС.

В связи с кодификацией законодательства в области интеллектуальной собственности <1>, произошедшей в 2006 г., и при последующем внесении изменений в ГК РФ раскрытие понятия "изобретение" принципиально не изменилось.

--------------------------------