Глава 47. Хранение § 1. Общие положения о хранении

Статья 886. Договор хранения

1. В п. 1 комментируемой статьи дано определение договора хранения, из которого следует, что - это договор об оказании услуг, в котором одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения имущества следует отличать от договора об охране объектов, осуществляемой подразделениями вневедомственной охраны при органах Министерства внутренних дел РФ, а также частными охранными фирмами, которые оказывают услуги по наружной охране различных объектов - организаций, складов, магазинов и т.п. Согласно договору об охране объектов в отличие от договора хранения имущество не передается во владение охранных организаций, оно, как и прежде, остается в охраняемых помещениях: на базах, складах, в магазинах, организациях и на предприятиях, которые тоже не передаются во владение охраны, т.е. не выходят из хозяйственной сферы услугополучателя. Отличительной чертой данного договора является также возмездный характер оказываемых услуг: согласно этому договору одна сторона (охрана) обязуется организовать и обеспечить надлежащую охрану имущества другой стороны за вознаграждение.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 15945/12 по делу N А51-10366/2011 было отмечено, что "как договор хранения, так и договор на охрану имущества имеют одну цель - обеспечение сохранности этого имущества. Однако эта цель достигается разными способами: при хранении имущество передается во владение хранителя; при охране оно не выходит из сферы контроля собственника (иного титульного владельца) и не поступает во владение лица, осуществляющего охрану, саму охрану производит специализированная организация. Отношения между собственником и охранной организацией регулируются не нормами о хранении, а нормами о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ)".

Как правило, хранение осуществляется в отношении движимого имущества. В отдельных случаях суды исходят из того, что договор хранения может быть заключен в отношении объекта недвижимого имущества. В частности, в одном из дел суды квалифицировали договорные отношения по обеспечению сохранности отдельно стоящего нежилого здания депо именно как хранение, при этом установив, что хранитель не только владел, но и пользовался поклажей в собственных (не связанных процессом хранения) целях, суды с опорой на условия договора и статью 892 ГК РФ подтвердили право поклажедателя на получение от хранителя компенсации за пользование хранимым имуществом (См. Постановление ФАС Центрального округа от 3 февраля 2010 г. N Ф10-5881/2009).

Договор хранения предполагает передачу имущества во владение другой стороне с его последующим возвратом.

Как правило, договор хранения - реальный, поскольку обязанность хранителя по оказанию услуг возникает с момента передачи ему имущества другой стороной (поклажедателем). Однако он может быть и консенсуальным, если предусматривает обязанность хранителя принять на хранение вещь, которая будет передана ему поклажедателем в предусмотренный договором срок. При этом консенсуальные договоры можно заключить не со всеми хранителями. В частности, как следует из п. 2 ст. 886 ГК РФ, консенсуальный договор хранения может быть заключен только с профессиональным хранителем.

В ГК РФ прямо не говорится о том, является ли договор хранения возмездным или безвозмездным. Вместе с тем в отношении отдельных видов договоров хранения законом установлено, что они могут быть только возмездными или только безвозмездными. Так, договор складского хранения (ст. 907 ГК РФ) может быть только возмездным, тогда как хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение (п. 1 ст. 924 ГК РФ).

2. К числу профессиональных хранителей, о которых идет речь в п. 2 комментируемой статьи, относятся коммерческие организации либо некоммерческие организации, осуществляющие хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК РФ). Профессиональными хранителями являются, в частности, товарные склады, ломбарды, камеры хранения и т.д.

Данный договор является консенсуальным, поскольку в нем может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статья 887. Форма договора хранения

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи форма договора хранения должна соответствовать правилам ст. 161 ГК РФ. В ней указаны случаи, когда сделки должны совершаться в простой письменной форме. В таких случаях учитывается субъектный состав участников сделки (письменная форма требуется, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо), а в сделках между гражданами - сумма сделки, под которой понимается цена предусмотренного возмездной сделкой предоставления имущественного характера или стоимость такого предоставления в безвозмездной сделке. В частности, речь идет о сделках на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

К договору хранения применяются общие правила, касающиеся формы сделок, однако его оформление имеет и специфические особенности. Так, консенсуальные договоры хранения независимо от состава их участников и стоимости вещей, передаваемых на хранение, должны быть заключены в письменной форме (п. 1 ст. 887 ГК РФ).

В изъятие из общего правила ст. 162 ГК РФ, касающегося последствий несоблюдения простой письменной формы сделки, заключение договора хранения в устной форме (т.е. без соблюдения простой письменной формы) может быть подтверждено свидетельскими показаниями при условии, что такой договор был заключен при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.).

В п. 1 комментируемой статьи сделана ссылка на минимальный размер оплаты труда (МРОТ). В частности, для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом следует учитывать, что начиная с 01.01.2019 г. и далее ежегодно с 1 января соответствующего года МРОТ устанавливается федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года (см. Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ).

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

- сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

- номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887).

Причем в данном случае речь идет не об особой разновидности письменной формы, а о предусмотренных законом материальных доказательствах заключения договора.

Таким образом, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту же самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. В случаях, когда в выданном хранителем документе (квитанции, сохранной расписке и т.п.) не упомянут конкретный поклажедатель или принятие вещи удостоверено легитимационным (удостоверяющим полномочия) знаком, для истребования вещи от хранителя достаточно предъявления документа или знака.

3. В п. 3 комментируемой статьи содержится изъятие из общего правила о том, что последствием несоблюдения простой письменной формы договора хранения состоит в том, что стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Оно касается случаев спора о тождестве вещей, принятых на хранение и возвращенных хранителем (например, в гардеробе театра вместо дорогой шубы посетителю выдается потрепанное пальто). В этих случаях сторонам предоставлено право ссылаться на свидетельские показания.

Статья 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение

1. В консенсуальном договоре хранения (см. комментарий к пункту 2 статьи 886 ГК РФ) хранитель в изъятие из общего правила, предусмотренного для консенсуальных договоров, согласно п. 1 комментируемой статьи не вправе требовать от поклажедателя передачи ему этой вещи на хранение. Вместе с тем нарушение указанной обязанности не остается без последствий для поклажедателя. В частности, поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено законом или договором хранения. При этом поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.

В данном случае можно говорить о применении ст. 405 ГК РФ в отношении просрочки поклажедателя по передаче вещи на хранение. В п. 2 указанной статьи говорится о ситуации, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. В таких случаях он вправе отказаться от принятия исполнения, взыскав понесенные при этом убытки.

В отношении договора хранения за хранителем признано право на отказ от договора, которое носит безусловный характер и не связывается с утратой интереса в исполнении обязательства.

Статья 889. Срок хранения

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Однако срок не является существенным условием договора хранения, который может быть заключен с неопределенным сроком либо со сроком, который определен моментом востребования вещи поклажедателем.

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о ситуациях, когда условия договора не содержат указаний не только конкретного срока хранения, но и способа его определения. В таком случае хранение должно осуществляться до востребования поклажедателем.

3. Возможны ситуации, когда срок в договоре хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем. В таких случаях хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ (см. комментарий к ней), в которой говорится о том, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, сданной на хранение, срок которого определен моментом востребования, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В п. 3 комментируемой статьи применяются термины "обычный при данных обстоятельствах" срок хранения вещи и "разумный срок". Оба этих термина являются оценочными понятиями.

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

Договор хранения с обезличением вещей (применяется также в качестве синонима термин "иррегулярное хранение") представляет собой особую разновидность договора хранения. По общему правилу в договоре хранения хранитель обязуется возвратить поклажедателю именно то имущество, которое он принял от него. Вместе с тем ст. 890 ГК РФ допускает возможность заключения такого договора хранения, по которому хранитель обязан к возврату не тех же самых вещей, а аналогичных по качеству и в соответствующем принятому на хранение количестве.

При этом существенным моментом для рассматриваемой правовой связи является то, что сданные на хранение указанным выше способом вещи должны быть не только определяемы родовыми признаками, они должны быть однородными по своим качественным характеристикам. В противном случае они либо не могут быть обезличены (один сдал на хранение картофель, другой - огурцы, третий - фрукты и т.д.), либо если и допускают обезличение, то осуществление такового может повлечь ущемление имущественных интересов одного поклажедателя или более. Например, один поклажедатель передал на хранение картофель высшего сорта, а два других - низкого качества. Понятно, что обезличение приведет в этом случае к тому, что первый из поклажедателей не сможет получить имущество, равноценное сданному.

Комментируемая статья предусматривает, что хранитель обязан вернуть поклажедателю вещи в равном или обусловленном сторонами (например, в силу естественной убыли) количестве и того же рода и качества.

Кроме того, меньшее количество возвращаемых вещей может быть результатом их технологической обработки, в результате чего их количество уменьшилось.

Если же, несмотря на уменьшение в результате указанных действий общего количества принятых на хранение вещей, хранитель вернул поклажедателю имущество в том же количестве, в каком оно было получено, то разница может быть взыскана с поклажедателя как неосновательное обогащение (Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2011 N Ф09-4305/11 по делу N А47-7681/2010).

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

1. Основная обязанность хранителя по договору хранения заключается в том, чтобы обеспечить сохранность принятой на хранение вещи. В договоре хранения могут быть зафиксированы конкретные меры, направленные на достижение этой цели. К числу таких мер могут относиться, в частности, устранение доступа к месту хранения имущества всех третьих лиц, соблюдение температурного или иного технологического режима и т.д. При отсутствии в договоре соответствующих условий или их неполноте хранитель согласно п. 1 комментируемой статьи должен принять для сохранения вещи все меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Различного рода правила хранения содержатся в стандартах, технических условиях, правилах и т.д. Если обязательность принятия определенных мер предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (речь идет о противопожарных, санитарных, охранных и т.п. мерах), то они должны приниматься хранителем во всяком случае (п. 2 ст. 891 ГК РФ). Если же эти меры перестали быть обязательными, но широко применяются на практике, они могут рассматриваться в качестве обычаев делового оборота, которым также должны соответствовать меры по обеспечению сохранности вещи.

3. По-особому решен в законодательстве вопрос о мере заботливости, которую должен проявить хранитель, принявший имущество по безвозмездному договору хранения. Пункт 3 ст. 891 ГК РФ предусматривает, что хранитель по такому договору обязан заботиться о переданных ему на хранение вещах не менее чем о своих вещах (например, если свои зимние вещи в летнее время он хранит в гардеробе с применением препаратов "Антимоль", то таким же образом он должен хранить и вещи, принятые им от другого гражданина по безвозмездному договору хранения). Если он такой заботы не проявит, то отмеченного тождества в способах хранения не будет и условия хранения вещей поклажедателя окажутся менее благоприятными, а потому поведение хранителя должно рассматриваться как ненадлежащее исполнение договора.

Статья 892. Пользование вещью, переданной на хранение

В силу комментируемой статьи без согласия поклажедателя хранитель не вправе пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам. Исключение составляют случаи, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. Например, хранитель обязан доить переданную ему на хранение корову, поскольку в противном случае вред мог бы быть причинен самой корове.

При этом в договоре хранения может быть предусмотрено, что в случае, когда хранитель в нарушение комментируемой статьи пользовался переданным ему на хранение имуществом в своих целях, поклажедатель имеет право на выплату денежной компенсации. Судебная практика признает такие положения договора не противоречащими законодательству (Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2010 N Ф10-5881/2009 по делу N А35-3904/200).

В некоторых правовых актах запрет на пользование хранимой вещью сформулирован более подробно. Так, п. 3 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрещает лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, пользование этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласия судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Статья 893. Изменение условий хранения

1. Основной задачей хранителя является обеспечение сохранности вверенного ему имущества. Однако условия хранения, к которым относятся способ, место, срок хранения, температурный режим хранения и иные условия, необходимые для обеспечения сохранности вещи могут измениться. Соответственно возникает необходимость изменения условий хранения вещи, первоначально предусмотренных договором хранения.

В таких случаях хранитель в силу п. 1 комментируемой статьи обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

Если же возникла реальная опасность сохранности вещи и изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.

2. В п. 2 комментируемой статьи речь идет о ситуациях, когда существует реальная опасность хранимым вещам, но своевременного принятия соответствующих мер от поклажедателя ожидать нельзя. В таких случаях для предотвращения уничтожения, повреждения или порчи хранимого имущества необходимо принять срочные меры, вплоть до реализации как всех вещей, переданных на хранение, так и их части. Эти меры хранитель должен принять самостоятельно.

В этом случае вещь продается по цене, сложившейся в месте хранения. Если хранитель не несет ответственности за возникшие обстоятельства, которые угрожают сохранности вещи поклажедателя, то он вправе возместить свои расходы на продажу за счет покупной цены.

В тех случаях, когда на хранение передаются вещи с установленным сроком годности в обязанности хранителя не входит следить за сроком годности хранимых вещей и их реализовывать при приближении этого срока (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2007 по делу N А21-10342/2005).

О случае, когда хранитель вправе самостоятельно изменить условия хранения вещи, см. также пункт 1 статьи 910 ГК РФ, согласно которому в целях более оперативного вмешательства при возникновении чрезвычайных ситуаций товарный склад наделен правом самостоятельно изменять условия хранения товаров, если это требуется для обеспечения их сохранности.

Статья 894. Хранение вещей с опасными свойствами

1. Исчерпывающего перечня легковоспламеняющиеся, взрывоопасных или вообще опасных по своей природе вещей, которые можно в соответствии с комментируемой статьей классифицировать как вещи с опасными свойствами нет. В каждом конкретном случае этот вопрос будет решаться на основании решения экспертизы. В любом случае поклажедатель должен знать о наличии таких свойств, сдавая вещь на хранение, и соответственно он отвечает за убытки, причиненные в связи с хранением таких вещей хранителю и третьим лицам.

Если поклажедатель сдал на хранение вещи легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе и не предупредил хранителя об этих свойствах, такие вещи могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков.

Однако при передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю это правило применяется лишь в том случае, когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог (визуально их осмотрев) удостовериться в их опасных свойствах.

Поклажедатель также, несмотря на то, что хранитель в результате вышеуказанных действий нанес ущерб его имуществу или даже уничтожил его, обязан выплатить хранителю обусловленное договором вознаграждение за хранение в полном объеме.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о случаях, когда принятые на хранение с ведома и согласия хранителя вещи, указанные в абз. 1 п. 1 этой статьи как вещи с опасными свойствами, несмотря на соблюдение условий их хранения, все же стали представлять опасность в силу независящих от сторон причин.

В этом случае, если обстоятельства не позволяют хранителю потребовать от поклажедателя немедленно забрать эти вещи или поклажедатель не выполняет данное требование, хранитель вправе обезвредить или уничтожить вещи, ставшие источником опасности. Поклажедатель не несет в таком случае ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей.

Статья 895. Передача вещи на хранение третьему лицу

В комментируемой статье подчеркивается, что хранитель должен выполнить свою обязанность по хранению лично. Другими словами, если хранителем является физическое лицо, то он должен сделать это сам, а если юридическое лицо - то его работники. Передать вещь на хранение другому лицу можно по общему правилу только с согласия поклажедателя. Исключение составляют случаи, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

Однако это правило носит диспозитивный характер и договором хранения может быть предусмотрено иное.

Как было отмечено в постановлении ФАС Московского округа от 04.12.2006 N КГ-А40/10578-06 по делу N А40-27820/06-52-177 в тех случаях, когда хранитель в нарушение условий договора хранения и не получив согласие поклажедателя передает вещь на хранение третьему лицу, наступают последствия предусмотренные комментируемой статьей, которые исключают применение ст. 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта).

В случаях передачи вещи на хранение третьему лицу у хранителя возникает обязанность незамедлительно уведомить об этом поклажедателя. Однако хранитель, передавший полученные от поклажедателя вещи третьему лицу, несет ответственность за его действия, как за свои собственные. Таким образом, условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие того, что федеральный орган исполнительной власти не обеспечил надлежащего хранения данного имущества.

Статья 896. Вознаграждение за хранение

1. В п. 1 комментируемой статьи установлено, что услуги по хранению оплачиваются поклажедателем по окончании срока, установленного в договоре хранения. Если предусмотрены отдельные этапы исполнения, оплата производится после каждого из них.

Размер вознаграждения определяется установленными хранителем таксами, ставками, тарифами, а при их отсутствии - соглашением сторон.

Определенные сложности относительно возмездности договора хранения вызывают ситуации, когда в конкретном договоре отсутствует размер вознаграждения. Судебная практика является достаточно противоречивой. В одних случаях, если стороны не установили в договоре хранения размер вознаграждения, такой договор считается безвозмездным (Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-9829/10-С5 по делу N А50-293/2010).

В других случаях такие договоры признаются возмездными (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2010 по делу N А12-3474/2010).

Вторая точка зрения представляется предпочтительной, поскольку в данном случае в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, условие о безвозмездности хранения должно быть недвусмысленно выражено в договоре.

2. В пункте 2 комментируемой статьи говорится о последствиях, которые наступают в случае просрочки уплаты вознаграждения, если выплата должна производиться периодически. В частности, если просрочка составила более чем половину установленного периода, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать забрать хранящуюся у него вещь.

3. В пункте 3 комментируемой статьи речь идет о правилах уплаты вознаграждения хранителю в случае досрочного прекращения договора хранения. Если оно произошло не по вине хранителя, он вправе претендовать на часть вознаграждения, соразмерную фактическому сроку хранения, а если поклажедатель не предупредил об опасных свойствах вещей (см. комментарий к п. 1 ст. 894 ГК РФ), что повлекло досрочное прекращение договора хранения, хранителю полагается полная сумма вознаграждения.

4. Возможны ситуации, когда договор хранения вещи был заключен на определенный срок, однако поклажедатель не взял ее обратно по истечении срока. В таких случаях в соответствии с п. 4 комментируемой статьи он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

5. Согласно п. 5 комментируемой статьи правила уплаты вознаграждения за хранение, содержащиеся в комментируемой статье носят диспозитивный характер и в конкретном договоре хранения могут быть установлены иные правила.

Статья 897. Возмещение расходов на хранение

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано общее правило, согласно которому расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Причем обязанность уплатить вознаграждение применима только к возмездному договору. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено договором хранения.

Следует учитывать, что процесс хранения может быть достаточно длительным, а срок хранения неопределенным. Поэтому необходимые фактические расходы хранителя и вознаграждение за хранение могут быть разделены, о чем делается оговорка в договоре хранения.

В некоторых случаях доказать, что фактические расходы хранителя были понесены, бывает достаточно сложно. Так, при рассмотрении одного из дел суд решил, что договор аренды, счет-фактура, акт о приемке материалов и накладная, представленные истцом, не могут являться надлежащим доказательством реального несения расходов по хранению арестованного имущества в силу следующего. В частности, договор аренды был заключен на предоставление нежилого помещения для хранения имущества арендатора, что само по себе не свидетельствует о заключении договора на хранение арестованного имущества и хранении по указанному адресу непосредственно арестованного имущества (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2009 по делу N А28-13705/2008-410/9).

В некоторых случаях обязанность по возмещению расходов на хранение может быть предусмотрена законодательно. Так, согласно п. 4 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

2. В п. 2 комментируемой статьи содержится общее правило об обязанности возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи при безвозмездном хранении. Однако законом или договором хранения может быть предусмотрено иное.

Следует учитывать, что ответственный хранитель вещей, переданных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, имеет право на компенсацию понесенных им расходов наряду с получением вознаграждения (Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2006 N Ф09-8601/06-С6 по делу N А47-5989/2005).

Статья 898. Чрезвычайные расходы на хранение

1. Помимо обычных расходов, которые хранитель несет в нормальных условиях гражданского оборота, у него могут возникнуть и чрезвычайные, т.е. непредвиденные при заключении договора хранения расходы. Обычные расходы возмещаются хранителю во всех случаях, если иное прямо не предусмотрено договором. Что касается чрезвычайных расходов, то на их возмещение необходимо согласие поклажедателя либо последующее одобрение, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы.

Возможны ситуации, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия, хотя по обстоятельствам дела это было возможно. Если поклажедатель впоследствии не одобрил эти расходы, хранитель может требовать их возмещения лишь в пределах ущерба, который мог бы быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены.

3. При возмездном хранении, как это оговорено в п. 3 комментируемой статьи, чрезвычайные расходы на хранение, в отличие от обычных расходов, которые включаются, как правило, в сумму вознаграждения хранителя, возмещаются сверх вознаграждения за хранение (за исключением случаев, предусмотренных договором хранения).

Статья 899. Обязанность поклажедателя взять вещь обратно

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, сданной на хранение, срок которого определен моментом востребования (см. комментарий к п. 3 статьи 889 ГК РФ), поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Если речь идет о хранении с обезличением (см. комментарий к ст. 890 ГК РФ), то в этом случае хранитель обязан к возврату не тех же самых вещей, определяемых родовыми признаками, а аналогичных по качеству и в соответствующем принятому на хранение количестве.

2. Возможны ситуации, когда, несмотря на истечение срока действия договора хранения, стороны продолжают его исполнять: поклажедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель эту плату принимает и не требует от поклажедателя, чтобы он забрал вещь обратно. В таком случае предполагается, что договор хранения с определенным сроком трансформировался в договор хранения со сроком, определенным моментом востребования.

Если поклажедатель не исполняет обязанность взять вещь обратно и, более того, уклоняется от ее получения, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447-449 ГК РФ.

Следует учитывать, что начиная с 01.01.2019 г. и далее ежегодно с 1 января соответствующего года МРОТ устанавливается федеральным законом в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за второй квартал предыдущего года (см. Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ).

Вырученная от продажи вещи сумма передается поклажедателю за вычетом средств, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. Указанные статьи регулируют порядок заключения договоров на торгах.

Предметом торгов могут быть вещи, права, услуги, работы. Договор на торгах может заключаться как по воле сторон, так и в случаях, указанных в законе. На торгах, в частности, в силу закона реализуется заложенное имущество.

Легальное определение торгов отсутствует. В письме ФАС России от 11.01.2016 N ИА/90/16 "О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения" содержится разъяснение, согласно которому в соответствии с положениями ст. 447 ГК РФ торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

Кроме обычных торгов могут проводиться электронные торги. Легальное определение электронных торгов также отсутствует, однако в п. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сказано, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи хранитель по общему правилу обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту же самую вещь, которая была передана на хранение. Исключение составляют случаи, когда договором предусмотрено хранение с обезличением (см. комментарий к ст. 890 ГК РФ). В этом случае хранитель обязан к возврату не тех же самых вещей, а аналогичных по качеству и в соответствующем принятому на хранение количестве.

В случаях, когда в выданном хранителем документе (квитанции, сохранной расписке и т.п.) не упомянут конкретный поклажедатель или принятие вещи удостоверено легитимационным (удостоверяющим полномочия) знаком, для истребования вещи от хранителя достаточно предъявления документа или знака.

Следует отметить, что комментируемая статья не устанавливает последствия невыполнения хранителем указанной обязанности. В любом случае представляется, что хранитель не вправе требовать возмещения расходов, понесенных за период хранения после предъявления требования поклажедателем о возврате переданной на хранение вещи, что подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу N А52-775/2009).

2. Вещь согласно п. 2 комментируемой статьи должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

3. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения (например, приплод коровы или иного домашнего животного, однако в договоре хранения может быть оговорено, что хранитель вправе оставить себе приплод в качестве вознаграждения).

Статья 901. Основания ответственности хранителя

1. Хранитель согласно п. 1 комментируемой статьи несет имущественную ответственность перед поклажедателем за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по договору хранения по общим правилам ст. 401 ГК РФ. Это значит, что ответственность возникает при наличии вины хранителя в форме умысла или неосторожности.

Однако ответственность профессионального хранителя (коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности, см. комментарий к ст. 886 ГК РФ) является повышенной: он отвечает независимо от вины и освобождается от ответственности, если утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Понятие умысла или грубой неосторожности в гражданском праве отсутствует.

Обычно используется адаптированное применительно к гражданскому праву определение умысла, взятое из уголовного права. Под умыслом в данном случае обычно понимается осознание неосновательным участником гражданского правоотношения противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления.

Что касается неосторожности, то она признается грубой в случае, если возможность наступления вредных последствий очевидна для каждого, и тем не менее приобретатель совершает соответствующее действие или допускает бездействие, не предвидя возможности наступления вредных последствий либо крайне легкомысленно надеясь их избежать.

Как правильно было отмечено, по общему правилу хранитель несет ответственность за недостачу, повреждение, утрату вещей, переданных на хранение. Однако было бы несправедливо привлекать к равной ответственности, например, непрофессионального хранителя и профессионального, такого, как ломбард. Законодатель учел это, определяя размер и сами условия ответственности, поэтому лица, не являющиеся профессиональными хранителями, отвечают за утрату и повреждение имущества только при наличии своей вины. Что касается профессиональных хранителей, необходимо заметить, что они отвечают за сохранность имущества независимо от вины, поскольку обязанность хранения является их профессиональной деятельностью*(79).

2. Субъективная сторона ответственности хранителя сужается при просрочке принятия поклажедателем имущества обратно (см. комментарий к п. 1 ст. 899 ГК РФ), регулирующему обязанность поклажедателя взять вещь обратно. В такой ситуации хранитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей, происшедшие случайно или из-за простой неосторожности, и отвечает только при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

1. Размер ответственности хранителя по договору хранения, о котором идет речь в комментируемой статье, значительно различается в зависимости от того, является ли хранение возмездным или безвозмездным. При возмездном хранении, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются по правилам ст. 393 ГК РФ, то есть хранитель возмещает все виды причиненных убытков. Так, например, клиент вправе предъявить банку требование о возмещении убытков, вызванных утратой, недостачей или повреждением вещей, переданных на хранение в банк с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа. Данное право вытекает из ответственности банка за сохранность содержимого предоставленного банковского сейфа. Это правило носит диспозитивный характер и может быть изменено соглашением сторон или законом.

2. При безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничивается возмещением стоимости утраты, недостачи или повреждения вещи. Таким образом, при безвозмездном хранении ответственность хранителя ограничена реальным ущербом (см. ст. 15 ГК РФ). Это правило носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи повреждение вещи, переданной на хранение, может быть таким, при котором качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению.

В таких случаях в нем установлено общее правило, по которому поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков. Однако иное может быть предусмотрено законом или договором хранения.

Статья 903. Возмещение убытков, причиненных хранителю

В комментируемой статье говорится об обязанности поклажедателя возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах.

При принятии вещи на хранение целесообразно провести ее осмотр и установить, какими свойствами она обладает, однако не всегда это возможно. Например, сданная на хранение вещь может быть особым образом упакована и поклажедатель может возражать против вскрытия упаковки. Таким образом, убытки возмещаются хранителю лишь при доказанности того факта, что хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен знать об этих свойствах.

Об обязанности поклажедателя возместить хранителю убытки, причиненные в связи с хранением легковоспламеняющихся, взрывоопасных, опасных по своей природе вещей, см. комментарий к пункту 1 статьи 894 ГК РФ.

Статья 904. Прекращение хранения по требованию поклажедателя

В комментируемой статье говорится о возможности одностороннего расторжения договора хранения поклажедателем по его первому требованию без обращения в суд в пределах срока действия договора. Для этого поклажедатель должен предъявить требование о возврате вещи.

Наличие подобного правила обусловлено тем, что договор хранения заключается в интересах поклажедателя, который остается собственником переданного на хранение имущества, поэтому последний вправе прекратить его в любое время. Хранитель не вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему досрочным расторжением договора, но при возмездном хранении может претендовать на оплату хранения за полный срок.

Понятие по "первому требованию" предполагает незамедлительность передачи принятой на хранение вещи поклажедателю, однако это не всегда возможно технически, поэтому представляется, что более уместным было бы использование понятия "разумного срока".

Неисполнение требования о возврате вещи предполагает продолжение отношений по хранению, что в свою очередь ставит вопрос о праве хранителя на получение вознаграждения.

Судебная практика по этому вопросу является достаточно противоречивой. Представляется правильной высказанная в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2011 N Ф03-6182/2011 по делу N А24-680/2011, согласно которой хранитель не вправе требовать вознаграждение за хранение после предъявления требования поклажедателя о возврате вещи, переданной на хранение.

Статья 905. Применение общих положений о хранении к отдельным его видам

В комментируемой статье установлено правило, согласно которому нормы, посвященные отдельным видам хранения, содержащиеся в ст. 907-926 ГК РФ, являются специальными по отношению к общим положениям о хранении (ст. 886-904). Из этого следует, что последние имеют преимущество по отношению к первым.

Кроме того, приоритет имеют также нормы, которые регулируют хранение, содержащиеся в других законах.

Статья 906. Хранение в силу закона

Хранение в силу закона, о котором идет речь в комментируемой статье, может возникать в тех случаях, когда обязательство хранения предусмотрено законом, иными правовыми актами и которое не вытекает из непосредственного добровольного волеизъявления сторон в виде заключения отдельного договора хранения.

Нормы, предусматривающие возникновение обязательства хранения в силу закона, могут содержаться в ГК РФ за пределами комментируемой главы. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда в силу договора поставки покупатель отказывается принимать переданный ему поставщиком товар, обязанность по сохранению товара (ответственное хранение) возлагается на покупателя (получателя).

Обязательства хранения могут возникнуть в силу положений, установленных отдельными законами. Примерами обязательства хранения, возникающего в силу закона, может быть ст. 97 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой нотариус принимает на хранение документы по описи.

Указанные обязательства могут быть предусмотрены и нормами процессуального законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В решении Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N ГКПИ06-24 было отмечено, что "в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ".

Правила комментируемой главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. Однако самим законом могут быть установлены иные правила.