nazarov-a-d_disser

51

1.Ошибки на стадии возбуждения уголовного дела.

2.Ошибки на стадии предварительного расследования уголовного дела:

а) Ошибки при производстве дознания по уголовному делу (причем, можно вести речь об ошибках обычного дознания и ошибках сокращенного дознания; ошибках, допускаемыми различными структурами и должностными лицами, которых законодатель наделил полномочиями по проведению дознания).

б) Ошибки предварительного следствия (причем, можно вести речь об ошибках следователей следственных подразделений системы Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности Российской Федерации).

3.Ошибки при назначении судебного заседания по уголовному делу, в том числе при проведении предварительных слушаний по делу.

4.Ошибки при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу.

5.Ошибки при рассмотрении уголовного дела в порядке апелляции (причем, можно вести речь об ошибках апелляции по «старой» и «новой» процедуре – до вступления в законную силу с 1 января 2013 года нового порядка апелляционного рассмотрения уголовных дел).

6.Ошибки при рассмотрении уголовного дела в порядке кассации (аналогично можно вести речь об ошибках кассации по «старой» и «новой» процедурам).

7.Ошибки при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора (здесь также можно говорить об ошибках «старой» и «новой» процедур надзора).

8.Ошибки при производстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу.

9.Ошибки при исполнении приговора по уголовному делу.

X. В зависимости от этапа предварительного расследования:

1. Ошибки первоначального этапа предварительного расследования, в том числе при производстве неотложных (первоначальных) следственных действий.

2.Ошибки при задержании лица по подозрению в совершении преступления и допросе его в качестве подозреваемого.

3.Ошибки при избрании мер процессуального принуждения (прежде всего, мер пресечения).

4.Ошибки при предъявлении обвинения.

5.Ошибки при производстве следственных и иных процессуальных действий.

6.Ошибки при окончании предварительного расследования (проведении ознакомления

сматериалами уголовного дела и т.д.).

53

4. Ошибки суда присяжных.

Или:

1.Ошибки мирового судьи.

2.Ошибки судьи суда районного и приравненного к нему суда.

3.Ошибки судьи суда краевого и приравненного к нему суда.

4.Ошибки судьи Верховного Суда Российской Федерации.

XIII. В зависимости от категории уголовных дел:

1.Ошибки по уголовным делам частного обвинения.

2.Ошибки по уголовным делам частно-публичного обвинения.

3.Ошибки по уголовным делам публичного обвинения.

XIV. В зависимости от вида преступлений:

1.Ошибки по уголовным делам о преступлениях против личности.

2.Ошибки по уголовным делам о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности.

3.Ошибки по уголовным делам о преступленияя против половой неприкосновенности

иполовой свободы личности.

4.Ошибки по уголовным делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

5.Ошибки по уголовным делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних.

6.Ошибки по уголовным делам о преступлениях против собственности.

7.И т. д74.

Классификации ошибок помогают исследовать их с различных сторон, чтобы избирательно к каждой из разновидностей ошибок применять уголовно-процессуальные механизмы их устранения.

Таким образом, особенности всего того многообразия классификаций, которые представлены нами выше, состоят в том, что при концептуальном рассмотрении этих классификаций ошибок все они вписываются в контур основной классификации, отражающей структуру этих ошибок. Детальный научный анализ всего этого многообразия ошибок не был предметом данной научной работы. В настоящем научном исследовании в первую очередь

74 Дальнейшее продолжение классификации соответствует структуре особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также классическому изложению разделов особенной части учебников. См., к примеру: Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. И.В. Шишко. М., 2016. С. 742-747. Безусловно, возможно представить и сокращенный вариант данной классификации, обозначая виды преступлений формулировками, которые используются в научных исследованиях и на практике. К примеру, ошибки по уголовным делам террористической, экстремистской, коррупционной направленности, о насильственных преступлениях, корыстных преступлениях, экономических, налоговых, хозяйственных преступлениях, компьютерных преступлениях, должностных преступлениях и т.п.

55

тесно взаимосвязан с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Если сложить процентные показатели этих двух видов следственных ошибок, то в сумме - 24,7%

этот наш показатель будет примерно равен показателю (25,5%) существенных нарушений уголовно-процессуального закона, полученного в свое время коллективом ученых ВНИИ Генеральной прокуратуры СССР76.

Изученная нами судебная, прокурорская, следственная практика 2003-2016 годов77

показывает, что структурно (качественно и количественно) следственные ошибки претерпевают некоторые изменения.

1. Ошибки, выразившиеся в неполноте, односторонности и необъективности исследования обстоятельств уголовного дела: 57,0% (-2,7% по сравнению с 90-ми годами и -

3,4% по сравнению с 80-ми годами).

2. Ошибки, выразившиеся в несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов уголовного судопроизводства (справедливого правосудия): 8,0% (+0,6% по сравнению с 90-ми годами;

сравнение с 80-ми годами некорректно, так как исследователи 80-х годов не выделяли в отдельную группу данный вид ошибок).

3. Ошибки, выразившиеся в существенных нарушениях уголовно-процессуального закона: 16,0% (-1,3% по сравнению с 90-ми годами; сравнение с 80-ми годами некорректно,

так как помимо существенных нарушений уголовно-процессуального закона исследователями не выделялись в отдельный вид ошибки, выразившиеся в несоблюдении в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов уголовного судопроизводства (справедливого правосудия).

76 Характеристики ошибок, обозначенных в их основной классификации, исследовались автором достаточно подробно. См.: Назаров А.Д. Устранение в суде следственных ошибок в свете реформы уголовнопроцессуального законодательства // Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью: Материалы межвуз. конф. Кемерово, 1997. С. 165-168; Назаров А.Д. Восполнение в суде следственных ошибок // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации.: Сб. мат. научно-прак. конф. (6-7 февр. 1997 г.) / отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск, 1997. С. 96-99; Назаров А.Д. Восполнение пробелов предварительного расследования государственным обвинителем в суде // Актуальные проблемы правоведения в современный период: сбор. статей / под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 67-69; Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: учеб. пособие. Красноярск, 2000. 244 с.; Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003; Назаров А.Д. Понятие и основная классификация следственных ошибок // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2010. №4; Назаров А.Д. Понятие следственных ошибок // Журнал СФУ. Сер. Гуманитарные науки. 2011. №2; Назаров А.Д. Основная классификация ошибок в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. М.К. Свиридова [и др.]. Томск, 2010. Ч. 47. С. 163-164; Назаров А.Д. Уголовно-процессуальная политика и стратегия выявления, устранения и предупреждения ошибок в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. / под ред. М.К. Свиридова [и др.]. Томск, 2012. Ч. 55.С.46-48. и др.

77 См. Приложение №5. Заметим, что в своих эмпирических исследованиях в 90-е и «нулевые» годы мы использовали такие же приемы и методы, какие были в свое время использованы учеными Всесоюзного Института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Генеральной прокуратуры

СССР. См.: Методология и методика изучения следственных ошибок. Сборник научных трудов. М., 1986. – 147 с.

57

Анализ структуры судебных ошибок позволяет сделать вывод, что превалирование в общей массе ошибок неправильного применения материального (уголовного) закона можно объяснить следующим:

-современное уголовное законодательство достаточно сложно для правоприменителей;

-суд первой инстанции не всегда выявляет «завышенную» уголовно-правовую квалификацию инкриминируемых подсудимому деяний («квалификацию с запасом»), а суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций смелее, нежели суд первой инстанции,

применяют при судебной ревизии уголовного дела более «мягкую» квалификацию;

- суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций при судебной ревизии уголовного дела смелее, нежели суд первой инстанции, идут на смягчение наказания,

прекращение уголовного дела по различным причинам (проявление гуманности и либерализма; принятие во внимание активной защиты со стороны осужденного, его защитника; наличие в уголовном деле значительного количества неустранимых сомнений,

нарушений – в качестве компенсации за такие изъяны суд при ревизии уголовного дела иногда смягчает назначенное судом первой инстанции наказание; и др.).

-судом первой, а также апелляционной инстанций принимаются значительные усилия для восполнения пробелов предварительного расследования;

-до 2/3 уголовных дел в современном уголовном судопроизводстве рассматриваются в особом порядке, и, соответственно, вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой, апелляционной,

кассационной инстанций (по сути дела, пробелы судебного следствия в виде неполноты,

односторонности и необъективности исследования обстоятельств уголовного дела), не актуален.

Структурные различия количественных показателей следственных и судебных ошибок не мешают рассмотреть их содержание по каждому из видов этих ошибок.

Ошибки, связанные с несоблюдение в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также международных стандартов уголовного судопроизводства (справедливого правосудия)

Интересно отметить, что при анкетировании практических работников только лишь адвокаты (30,2%) нарушениям Конституции РФ, международных стандартов справедливого правосудия придали статус отдельного вида ошибок. Судьи, работники прокуратуры и предварительного расследования не придали данному виду ошибок самостоятельного

58

статуса79. Тем не менее, мы в своем исследовании придаем особый статус данному виду ошибок, так как изменившиеся политические, экономические и социальные условия в России привели к появлению новой системы ценностей, высшей из которых, согласно статье второй Конституции РФ, объявлен человек с его правами и свободами, защищаемыми государством.

Основной Закон страны, имеющий прямое действие, закрепил конкретные гарантии прав граждан в уголовном процессе, учитывающие требования современности и международные стандарты. Возведены в ранг конституционных основополагающие принципы уголовного судопроизводства.

Рассматриваемый вид ошибок возникает вследствие несоблюдения в уголовном судопроизводстве:

-презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ);

-равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ);

-права на судебную защиту прав и свобод и судебное обжалование решений и действий

(или бездействия) должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ);

- права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции

РФ);

-права на свидетельский иммунитет (ст. 51 Конституции РФ);

-права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

(ст. 53 Конституции РФ);

-права на неприкосновенность личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ);

-права на неприменение незаконных методов ведения предварительного расследования80 (ст.ст. 21, 50 Конституции РФ).

В своем исследовании мы не ставили задачу подробно рассмотреть статистику и примеры по каждому из конституционных нарушений, тем более что автором это ранее уже делалось81. Остановимся лишь на тех ошибках, которые представляются нам наиболее значимыми в контексте соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

Уголовное судопроизводство, несмотря на его властный, государственно-

принудительный характер, не может быть антигуманным и бесчеловечным.

Статья 21 Конституции РФ гласит:

79Приложение №44.

80Иногда в литературе можно встретить устойчивое словосочетание «незаконные и недозволенные методы». Полагаем, что все дозволенные методы предварительного расследования, оперативно-разыскной деятельности должны быть законными, а недозволенные методы не могут быть законными.

81См. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. С. 24-65.

59

1.Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2.Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Обращение в исследовании к проблеме незаконных методов при ведении предварительного расследования диктуется необходимостью их искоренения из уголовного судопроизводства России, а также изучения специфичности влияния этих методов на ход нормального процесса доказывания по уголовным делам.

При проведении исследования мы не встретили ни одного доказанного случая,

свидетельствующего о том, что лично следователь по отношению к своим подследственным применял незаконные методы в виде пыток, физического насилия.

Незаконные методы при ведении предварительного расследования (прежде всего физическое, психическое насилие и пытки), скрывая от следователя, прокурора, суда, чаще всего применяют работники полиции (сотрудники уголовного розыска, участковые уполномоченные полиции и другие). Они, как правило, первыми, нежели следователь,

устанавливают будущих подозреваемых, обвиняемых по уголовному делу, имеют возможности для процессуальных и непроцессуальных встреч с ними - как на свободе, так и в условиях их изоляции (в ИВС, СИЗО).

Эффективность служебной деятельности полиции (и прежде всего - подразделений уголовного розыска, службы участковых уполномоченных полиции, отделов по борьбе с организованной преступностью, экономическими преступлениями, незаконным оборотом наркотиков и др.) оценивается показателями выявленных и раскрытых преступлений. И для повышения этих показателей, от которых зависит материальное вознаграждение сотрудников,

их служебный рост, ими используются все средства, в том числе, не согласующиеся с требованиями закона.

Следует особо подчеркнуть, что непринятие надлежащих мер к выявлению следователем, прокурором, судом применения со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов незаконных методов расцениваются нами как профессиональная ошибка следователя, прокурора, суда (в нашей интерпретации – фундаментальная судебная ошибка). И поэтому актуальным в сложившейся ситуации в правоохранительных органах России выглядит постоянное осуществление организационных и процессуальных мер по предупреждению всевозможных незаконных методов при ведении предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельности. Многие из них предусмотрены в УПК РФ.

60

Во-первых, сформулированы следующие принципиальные положения:

-нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7);

-в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья; никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему достоинство обращению (ст. 9);

-лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (ч. 3 ст. 10).

Во-вторых, модернизированы институты судебного контроля (ст. 29 УПК РФ),

прокурорского надзора (ст. 37 УПК РФ), институт защиты (ст. ст. 49-53 УПК РФ),

реабилитации (ст. ст. 133-139 УПК РФ).

Но особо следует остановиться на таких положениях УПК РФ.

1. Подозреваемый и обвиняемый официально получили право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса подозреваемого,

обвиняемого без ограничения их числа и продолжительности (п. 3 ч. 4 ст. 46; п. 9 ч. 4 ст. 47

УПК РФ).

2. Свидетель официально получил право являться на допрос с адвокатом (п. 6 ч. 4 ст.

56 УПК РФ).

Годами складывалась практика, что первоначально «заподозренные» лица допрашивались оперативными работниками, дознавателями, следователями в качестве свидетелей и, естественно, без адвоката. В процессе таких опросов и допросов «свидетели» вынуждены были давать информацию, уличающую их в совершении преступлений.

Участие адвоката в подобных опросах и допросах есть гарантия соблюдения прав личности в данных процессуальных действиях.

3. Очень важной представляется ст. 75 УПК РФ, говорящая о недопустимых доказательствах.

Недопустимость доказательства – есть основание для исключения его из числа доказательств по делу.

4. Законодатель особо подчеркнул, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ).