150
ГЛАВА 3
ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ
§ 1. Сравнительно-правовой анализ суммарных форм уголовного производства стран ближнего и дальнего зарубежья1
В разрезе исследуемой нами проблемы поиска оптимальной упрощенной формы досудебного уголовного преследования небезынтересным и практически полезным представляется изучение специфики характерных особенностей, а
также тенденции функционирования и совершенствования производств в упрощенном порядке и неразрывно связанного с этим упрощением уголовного преследования, которые имеют место в ряде зарубежных стран.
Общий взгляд на действующее в зарубежных странах уголовно-
процессуальное законодательство приводит к выводу, что уголовно-
процессуальная форма в этих странах в значительной степени дифференцирована,
что проявляется, прежде всего, на сокращении уголовного преследования ввиду бесспорности дела.
Важным фактором в построении уголовно-процессуальной системы в целях обеспечения ее наибольшей эффективности в борьбе с уголовными правонарушениями является, по мнению исследователей, учет различий в социальной опасности отдельных преступлений и сложности их расследования2.
Зарубежная практика применения упрощенных процедур складывается с учетом своих правовых традиций. Так, в Канаде используется гибридизация уголовных преступлений, которые ранее подлежали обязательному рассмотрению в суде, что позволяет не использовать «громоздких» процедур в отношении дел,
1 В данном параграфе использовались материалы ранее опубликованной статьи Ю.Л. Никифоренко. См.: Никифоренко Ю.Л. Упрощенные формы уголовного производства: сравнительный анализ законодательства России, Украины и Грузии // Вестник Нижегородской правовой академии. 2016. № 10. С. 68–70.
2 Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса: современные тенденции и проблемы совершенствования: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998.
151
подлежащих рассмотрению в суде. Такой порядок позволил разгрузить судебное производство по незначительной категории дел1.
На примере Англии рассмотрим особенности упрощенной процедуры в странах англо-саксонской правовой системы. В основе английского уголовного процесса, собственно, как и всей англо-саксонской правовой системы, лежит исходное положение, в соответствии с которым уголовное дело – это спор по факту совершенного преступления между обвинением и защитой,
разрешающийся в суде. Каждая сторона такого спора пользуется равными возможностями защиты для отстаивания своих законных интересов – выявления,
собирания и исследования доказательств. Суд же, выступая беспристрастным наблюдателем, определяет юридические последствия спора – оправдания или виновности в совершении преступления с назначением меры наказания2.
Из чего следует, что наиболее значимым для англо-саксонской правовой модели является производство в суде. Действия, проводимые стороной обвинения в досудебной части, сводятся к следующему: регистрация информации о преступлении, задержание подозреваемого и полицейское расследование, по сути,
не представляющее собой уголовного процесса.
Рассмотрим, чем же является «полицейское расследование»3 (police enquiry, police investigation), не поглощающее всего досудебного производства, но представляющее собой наиболее существенную его часть4. В широком смысле полицейское расследование состоит из действий:
–по сбору доказательственной информации, необходимой для раскрытия преступления и последующего обвинения;
–по применению мер процессуального принуждения.
1 Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 10. Ч. 1. С. 38.
2Sanders A. From Suspect to Trial // The Oxford Handbook of Criminology. Oxford, 1994. P. 773.
3Именно эту модель мы видим в качестве образца для «полицейского дознания» как базового правового стандарта проведения досудебного производства и деятельности стороны обвинения – досудебного уголовного преследования.
4См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. доп. и испр. М., 2002. С. 47.
152
Также стоит отметить, что на этапе полицейского расследования не проводится различие между оперативно-разыскными и следственными действиями. Более того, полицейское расследование по сбору доказательственной информации не перегруженного закрепленными законом формализованными правилами – не оформляется каким-либо процессуальным актом решение о начале производства, принятии дела к своему производству.
До 1985 г. только полиция занималась расследованием преступлений. После была создана Королевская служба обвинения (Crown Prosecution Service) с
возложением на нее задач по расследованию преступлений. Она была призвана компенсировать недостатки полицейского расследования, приводящего нередко, в
силу недостаточности собранных доказательств, к судебным ошибкам и неправильным решениям. Эта служба – некий отечественный аналог предварительного следствия.
Английский полицейский по итогам расследования правомочен принимать самостоятельные процессуальные решения:
–об отказе от уголовного преследования за отсутствием состава либо события преступления или нецелесообразностью привлечения лица к уголовной ответственности;
–о вынесении предупреждения о недопустимости совершенных действий;
–о примирении (mediation) участников правового конфликта с привлечением общественности;
–о передаче собранных материалов в Королевскую службу обвинения для принятия решения о направлении дела в суд для рассмотрения дела по существу или на предварительные слушания.
Судебное разбирательство происходит в двух основных формах:
– судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, именуемое
«классическим производством»;
– суммарное производство как упрощенная процедура судебного разбирательства, являющаяся альтернативой сложному формализованному классическому производству.
153
Большинство уголовных преследований в Англии носит упрощенный суммарный характер: около 90% всех уголовных дел1 рассматривается магистратскими судами (Magistrates' Courts) в порядке суммарного производства.
Считаем, что такая же практика вполне может быть и в России. Большинство уголовных дел у нас бесспорны, предметом их являются очевидные преступления.
К юрисдикции магистерского суда относятся дела о «суммарных преступлениях» (summary offences), которые по аналогии с российским законодательством по степени общественной опасности относятся к категории административных правонарушений. Как правило, это деяния, связанные с нарушением правил дорожного движения (например, неосторожное вождение,
вождение в нетрезвом виде, нарушение правил парковки), магазинные кражи,
попрошайничество, оскорбительное поведение в общественном месте, побои,
повреждение чужого имущества.
Судебное разбирательство отличается малой степенью формализованности.
Производство в суде начинается с выяснения у подсудимого, признания вины в инкриминируем преступлении. В случае признания вины дальнейшее производство в суде ведется с целью разрешения вопроса о наказании2, и
занимает в среднем 15–30 минут. В противном случае, судебное производится в общем порядке.
Решения, принимаемые магистерским судом, рассматриваются коллегиально, двумя или тремя судьями, и, как правило, не мотивируются.
В связи с тем, что большинство магистратов не являются профессиональными судьями и не имеют юридического образования, существует ряд конкретных положений, ограничивающих их полномочия. Основной запрет связан с запретом наложения наказания магистратами свыше 6 месяцев тюремного заключения или 5000 фунтов стерлингов штрафа. Если магистраты
1Court Statistics Quarterly January to March 2014. Ministry of Justice Statistics bulletin. Published
19June 2014. P. 25.
2Судебное следствие не проводится, так как нет спора по обвинению.
154
приходят к выводу, что подсудимый заслуживает более сурового наказания, дело передается на рассмотрение в Суд короны.
В сфере уголовного судопроизводства магистраты также выполняют функции следственного судьи1, предварительно проверяя наличие фактических оснований для передачи уголовного дела, подведомственного Суду короны, а
также разрешая ряд вопросов, возникающих в досудебном производстве по применению мер пресечения, наложения ареста либо разрешении процессуальных действий, реально ограничивающих права и свободы граждан.
Тенденция дальнейшего упрощения уголовного процесса и дифференциация суммарного производства привели к появлению совершенно новой для Англии процедуры – «применения уголовных взысканий на месте»
(penalties on the spot) по делам о деяниях, круг которых четко очерчен законодателем, именуемых наказуемыми проступками – penalty offences. В случае совершения подобного рода деяний полицейский правомочен по своему усмотрению, направить уведомление лицу, достигшему 18 лет, о добровольном исполнении наказания в виде штрафа.
Такое лицо, в течение 21 дня с момента получения уведомления, направляет ходатайство о передаче своего дела в суд (request to be tried), либо оплачивает соответствующую сумму штраф эквивалентную преступному деянию. В случае неисполнения предписаний, по истечению установленного срока государственными органами производится принудительное взыскание штраф в полуторном размере от той суммы, что предлагалась к уплате первоначально.
Таково упрощенное производство Великобритании.
Однако, правовые традиции англо-саксонской правовой системы не вполне совместимы с отечественным уголовно-процессуальным правом и культурно-
правовым наследием нашего общества2. В связи с чем, больший интерес представляют особенности упрощенного судопроизводства стран романо-
1Archbold Criminal Pleading, Evidence and Practice. London, 1993. P. 51.
2Никифоренко Ю.Л. Культурно-правовая основа упрощения формы досудебного уголовного преследования // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 714–716.
155
германской правовой системы, близость к которым не вызывает сомнений. Из широкого круга таких стран, по нашему мнению, серьезного внимания заслуживает законодательство Франции и ФРГ с их упрощенным ускоренным судопроизводством1.
Структура французского уголовного процесса в ее современном виде сложилась в результате многовекового исторического развития. И именно Франция2 является колыбелью принятой, в большинстве стран Европы,
смешанной формы уголовного процесса с досудебным производством по разыскному типу и открытым, устным, состязательным судебным разбирательством.
Мы не случайно обращаем внимание на законодательство Франции, так как во многом французский опыт нам уже знаком по Уставу Уголовного Судопроизводства 1864 года, образцом которому послужил Уголовно-
процессуальный кодекс Франции 1808 г. (Code d'instruction criminelle).
Итак, первое, на что надо обратить внимание, анализируя французское процессуальное законодательство3, – это дифференциация всех преступных деяний на: проступки, правонарушения и преступления.
Проступками признаются деяния, не представляющие большой общественной опасности, и, как правило, совершенные в отношении правил общественной жизни4. Проводя аналогию с уголовным законодательством РФ,
проступками признаются умышленные либо совершенные по неосторожности преступления небольшой или средней степени тяжести. Совершение проступка
1 Волеводз А.Г., Литвишко П.А. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы // Российская юстиция. 2010. № 10. Ч. 1. С. 38.
2Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. 2-е изд. доп. и испр. М., 2002. С. 3–8.
3URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154 (дата обращения: 31.05.2016).
4Pradel J. D'une loi avortee un projet nouveau sur l’ injonction pénale // Recueil Dalloz-Sirey. 1995. № 23. Chron. P. 172.
156
влечет за собой санкцию в виде фиксированного штрафа, различающегося пятью классами в зависимости от тяжести совершенного деяния1 (см. таблицу 2).
Таблица 2
КЛАССИФИКАЦИЯ ШТРАФОВ ЗА СОВЕРШЕННЫЕ ПРОСТУПКИ
Класс |
Фиксированный |
В случае |
Просрочка |
Максимальный |
|
преждевременной |
|||||
штрафа |
штраф2, € |
платежа, € |
штраф, € |
||
оплаты, € |
|||||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
I |
11 |
– |
33 |
38 |
|
|
|
|
|
|
|
II |
35 |
22 |
75 |
150 |
|
|
|
|
|
|
|
III |
68 |
45 |
180 |
450 |
|
|
|
|
|
|
|
IV |
135 |
90 |
375 |
750 |
|
|
|
|
|
|
|
V |
– |
– |
– |
от 1500 |
|
|
|
|
|
|
Проступки V класса являются наиболее опасными и облагаются уголовным штрафом, минимальное значение которого составляет 1500 евро. В то же время сумма штрафа может быть изменена по усмотрению судьи. В случае рецидива,
сумма штрафа удваивается и составляет 3000 евро3. Судья при выборе наказания за проступок V класса не ограничен наложением штрафа, законом предусмотрены дополнительные виды наказания4 ограничительного характера.
1URL: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/justice/fonctionnement/justice-penale/quels- sont-differents-types-infractions-penales.html (дата обращения: 10.02.2017).
2Штрафы, налагаемые в отношении юридических лиц, увеличиваются в 5 раз.
3URL: https://www.jurifiable.com/conseil-juridique/droit-routier/5-classes-de-contraventions-et-les- tarifs (дата обращения: 10.02.2017).
4См. ст. 131–16 Уголовного кодекса Франции (ред. от 15.12.2016). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=BF8DC24571E8C1BC57A31376B9A53182. tpdila08v_1?cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20161227 (дата обращения: 10.02.2017).
157
Наказания за проступки I–IV классов назначаются местными судьями, тогда как проступки V класса находятся под юрисдикцией полицейского суда. Срок давности за совершение нарушения составляет один год.
Правонарушениями признаются умышленные тяжкие деяния, за совершение которых предусмотрено лишение свободы сроком от двух месяцев до 10 лет либо уголовный штраф – в минимальном значении 3750 евро1.
В то же время закон определяет ряд условностей, касающихся применения иных видов наказания либо замены реального срока лишения свободы. Судья по своему усмотрению не ограничен в выборе наказания и может применить:
– уголовный штраф. Так, например, если виновному лицу, совершившему правонарушение, грозит наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет,
при этом у его семьи неблагополучное материальное и социальное положение
(подтверждаются материалами дела), суд может заменить наказание на уголовный штраф;
– день-штраф. Наказание в виде реального лишения свободы за совершение проступка может быть заменено на день-штраф. Суть данного порядка заключается в том, что осужденный за совершенное деяние обязуется выплатить в казну сумму кратную количеству отработанных дней. Сумма дня-
штрафа определяется в зависимости от материального положения лица, но не может превышать 1000 евро. Количество дней-штрафа определяется с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, но не может превышать 360 дней;
– стажировка гражданства. Назначается подсудимому, который либо отказывается от присутствия либо не присутствует по какой-либо причине на судебном заседании. Продолжительность и содержание стажировки определяются декретом Государственного Совета.
1 См. гл. 1 «Виды наказаний» Уголовного кодекса Франции (ред. от 15.12.2016). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=BF8DC24571E8C1BC57A31376B9A 53182.tpdila08v_1?cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20161227 (дата обращения: 10.02.2017).
158
Осужденным, достигшим на момент совершения преступления 22 лет,
наказание в виде лишения свободы может быть заменено 180 часами общественных работ.
В случае совершения лицом правонарушения, санкция за которое предусматривает не более шести месяцев лишения свободы или максимальную сумму штрафа, не превышающую 15 000 евро, наказание может быть заменено на
компенсацию вреда потерпевшему в порядке и сроки, установленные судом. С
согласия потерпевшего и обвиняемого вред может быть возмещен в натуре.
Примерами правонарушений являются такие деяния, как кража, убийство,
вождение без страховки, управление транспортным средством в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения, насильственные действия сексуального характера. Судья также имеет возможность назначить подсудимому условное испытание в том случае, когда наказание в виде лишения свободы не превышает пять лет.
Преступлениями являются особо тяжкие деяния, за совершение которых законом предусмотрено лишение свободы сроком от 15 лет до пожизненного заключения. К категории преступлений относятся такие деяния, как убийство,
разбой, изнасилование, мошенничество, фальшивомонетничество, подделка документов, незаконный оборот наркотических средств и оружия, контрабанда.
Уголовные дела о правонарушениях или преступлениях рассматривает исправительный суд. Судебное разбирательство проходит по месту совершения правонарушения или преступления, месту жительства обвиняемого либо месту содержания под стражей последнего1.
Следуя логике исследования, наше внимание будет сосредоточено на порядке досудебного производства, не требующего особых процессуальных затрат, то есть производства по делам об уголовных проступках.
1 См. глава 1 «Судебное разбирательство» УПК Франции (ред. от 28.12.2016). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154 (дата обращения: 10.02.2017).
159
Досудебное производство по делам о проступках и правонарушениях происходит двумя возможными способами (ст. 53, 75–78 УПК Франции). Первый:
при наличии условий очевидности совершенного противоправного деяния, а
также наличии достаточной информации, прокурор вправе немедленно возбудить уголовное дело путем подачи уголовного иска непосредственно в суд. Второй способ происходит по типу полицейского дознания – прокурор направляет поручение судебной полиции для установления обстоятельств произошедшего события в объеме, достаточном для принятия процессуального решения. Как правило, сроки полицейского дознания не могут превышать восемь суток, с
возможностью продления в исключительных случаях.
Правила подсудности: дела, направляемые в суд, рассматриваются по процессуальным правилам, установленным для различных звеньев судебной системы – исправительных и полицейских судов.
Судебное разбирательство дел о проступках и дел о правонарушениях1
дифференцировано, то есть каждое из которых может осуществляться классическим или особым способом производства.
Классическое производство. Согласно статье 388 УПК Франции подразумевает несколько способов подачи уголовных дел в исправительный или полицейский суд:
1.Постановление следственного судьи или следственной камеры (par le renvoi ordonné par la juridiction d'instruction). Органы расследования первой и второй инстанций, могут переквалифицировать преступление в проступок или правонарушение и направить его на рассмотрение в исправительный либо полицейский суд.
2.Непосредственный вызов в суд (citation directe). Применяется при отсутствии необходимости производства расследования. В таком случае,
прокурором через судебного пристава лицу направляется процессуальный
1 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств 2-е изд.,
доп. и испр. М., 2002. С. 381–391.
160
документ (citation), обязывающий последнего явиться в суд для судебного
разбирательства. Несоблюдение формальностей процедуры означает
недействительность последующего производства1.
3.Привод с помощью протокола (convocation par proces-verbal).
Процедура, сводится к вручению прокурором на месте происшествия виновному лицу копии процессуального протокола, фиксирующего нарушение закона, где в том числе указывается дата проведения судебного разбирательства. С момента вручения копии протокола до судебного заседания может пройти от десяти дней до двух месяцев. В рамках привода с помощью протокола, к лицу также может быть применена мера пресечения в виде судебного контроля.
4. Немедленный привод (comparution immediate). Применяется по усмотрению прокурора, при наличии достаточных оснований задержания и последующего незамедлительного доставления в суд, в отношении лиц,
совершивших уголовный проступок, предусматривающий наказание до семи лет тюремного заключения2.
5. Добровольная явка (comparution volontaire). Особенность указанной процедуры заключается в уведомлении прокурором лица, о необходимости явиться в суд, по факту совершенного уголовного деяния. В случае добровольной явки лица в суд, разбирательство происходит без особых формальностей3.
Во всех случаях по делам рассматриваемой категорий отсутствует самостоятельный этап – предание суду. Дела направляются в суд по инициативе правоохранительных органов, прокуратуры или самого потерпевшего, которые рассматриваются судом по существу.
Участие в судебном заседании не является строго обязательным для большинства участников, за исключением прокурора. Однако неявка без уважительной причины истца либо его представителя будет означать отказ от
1Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств 2-е изд.,
доп. и испр. М., 2002. С. 338–339.
2Там же. С. 340.
3Там же. С. 383.
161
заявленного иска. Законом также предусмотрена возможность заочного участия подсудимого, что является достаточно распространённой практикой. Участие защитника в суде, в первую очередь, определяется желанием самого подсудимого,
за исключением рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних и лиц,
которые в силу своих физических недостатков не способны самостоятельно осуществлять свою защиту (ст. 447 УПК Франции). Завершается судебное разбирательство постановкой мотивированного приговора.
Особое производство. По Процессуальному кодексу Франции оно происходит в двух возможных вариантах: заочное и упрощенное. Конечно,
принципиально важным для нас моментом является упрощенное судебное производство, на чем мы и остановимся.
Ускорение и упрощение уголовного судопроизводства рассматриваются в настоящее время в качестве одного из приоритетных направлений французской уголовно-процессуальной политики.
Стоит отметить, что особое производство, как все уголовно-процессуальное право, действует согласно принципу целесообразности уголовного преследования/дискреционности (opportunité des poursuites)1, заключающемуся в том, что прокурор в принятии решения о начале или прекращении публичного уголовного преследования, а также выборе формы преследования руководствуется законом, публичными интересами и официально принятой концепцией уголовной политики. Соответственно прокурор как субъект диспозитивности распоряжается публичным обвинением, исходя из соображений целесообразности в достижении процессуальной цели обвинения.
При этом данная тенденция в главной мере касается малозначительных нарушений, совершенных в условиях очевидности, не предусматривающих в качестве санкции тюремного заключения. Именно по данной категории преступных деяний сложились два вида упрощенного производства: процедура уголовного приказа и процедура фиксированного штрафа.
1 Largier J. La Procédure pénale. Paris, 1994. P. 68.
162
Уголовный приказ1 (l'ordonnance pénale). Применяется по уголовным делам в отношении отдельной категории правонарушений2, совершенных в условиях очевидности, с применением альтернативной меры наказания в виде штрафа, не превышающего 5000 евро.
Обстоятельства, исключающие применение уголовного приказа:
1)несовершеннолетие подозреваемого3;
2)наличие рецидива;
3)совершение подозреваемым двух или более правонарушений, если хотя бы одно из них относится к более тяжкой категории противоправных деяний;
4)возбуждение потерпевшим уголовного преследования путем непосредственного вызова обвиняемого в суд.
По существу, процедура судебного приказа представляет упрощенное судебное разбирательство в одностороннем порядке. Прокурор, сочтя возможным применение уголовного приказа, направляет материалы дела вместе со своим требованием в исправительный суд. Судья, без проведения судебного разбирательства и вызова участников процесса, выносит мотивированное решение – уголовный приказ об оправдании либо осуждении виновного с назначением наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа, при необходимости, может быть дополнено одним или несколькими
1 См. раздел 7: «Особенности производства упрощенной процедуры судебного разбирательства» УПК Франции (ст. 495-495-6). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154 (дата обращения: 10.02.2017). Вариант процессуального документа см. в приложении 1.
2 Кража (ст. 311-3 УК Франции), укрывательство кражи (ст. 321-1 УК); мошенничество (ст. 313- 5 УК); умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества (ст. 322-1, п. 1, 2 ст. 322-2 УК); нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 434-10); незаконная торговля (ст. 446-1, 446-2 УК); незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, предназначенных для личного пользования (ч. 1 ст. L. 3421-1 Кодекса здравоохранения); преступления в области интеллектуальной собственности (ст. L. 335-2, L. 335-3 и L. 335-4 Кодекса интеллектуальной собственности); самоуправство (ст. L. 126-3 Кодекс строительства и ЖКХ); преступления в области валютно-финансовых расчетов (ст. L. 163-2, L. 163-7 Валютно-финансового кодекса) и др.
3 Французский уголовный процесс исключает любое возможное упрощение в отношении несовершеннолетних.
163
дополнительными видами наказаний, о чем мы упоминали выше. В случае если судья сочтет, что подобная процедура нарушает условия состязательности, то дело возвращается прокурору.
Вынесенное решение незамедлительно передается в прокуратуру, которая, в
течение десяти дней, может обжаловать решение, путем подачи заявления в суд, в
таком случае уголовный приказ аннулируется, и дело слушается в обычном порядке с участием сторон. В случае согласия прокурора с вынесенным решением приказ доводится до сведения обвиняемого, заказным письмом с уведомлением о вручении либо нарочным способом.
Осужденный в течение 45 дней с момента получения приказа может оспорить его, в этом случае приказ аннулируется и назначается слушание дела в общем порядке. Если осужденный не предпримет никаких действий, то приказ считается вступившим в законную силу. С этого момента у лица имеется 30 дней на оплату штрафа.
В случае заявления потерпевшим ходатайства по возмещению причиненного ущерба на момент расследования полицией события преступного действия, судья выносит постановления по рассмотрению заявленного ходатайства в общем порядке. При наличии причин, препятствующих рассмотрению заявленного ходатайства, суд направляет материалы в прокуратуру для обращения в суд с гражданским иском.
Решение суда о применение судебного штрафа имеет равную юридическую силу по отношению к постановлению суда.
Фиксированный штраф (procédure de l'amende forfaitaire). Данная процедура применяется при рассмотрении дел о проступках в упрощенном порядке, когда по поступившему из прокуратуры материалу о совершении проступка судья единолично, без проведения судебного заседания принимает решение о невиновности либо о виновности лица с применением наказания в виде наложения фиксированного штрафа1.
1 По итогам рассмотрения нарушителю направляется уведомление см. приложение 2.
164
Решение судьи оформляется постановлением, с указанием данных лица, в
отношении которого применяется процедура, юридической квалификации содеянного, даты и места нарушения и, в случае осуждения, суммы штрафа. При этом судья не обязан мотивировать постановление. В случае несогласия у обвиняемого всегда есть возможность «вернуться» к классическому производству.
Стоит отметить, что данный вид особого производства является крайней формой упрощения уголовного процесса, приближенной к административному производству. Тем не менее, процедура фиксированного штрафа не применяется,
если:
–подозреваемый на момент совершения правонарушения не достиг совершеннолетия;
–потерпевший возбудил уголовное преследование путем непосредственного вызова обвиняемого в суд.
На этом общие условия применения процедуры фиксированного штрафа заканчиваются. Основные различия касаются видов совершенных нарушений и порядка их применения: некоторые правонарушения (ст. 529–529-2 УПК Франции), правонарушения служб наземного транспорта (ст. 529-3–529-6),
правонарушения в области дорожного движения (ст. 529-7–529-11).
Так, в случае с нарушениями правил дорожного движения полиция констатирует факт совершения нарушения путем составления протокола и вручает лицу уведомление с изложением его прав, в частности, права добровольно исполнить наказание, уплатив соответствующий штраф в течение
15 дней в минимальном значении. В случае неоплаты минимального штрафа нарушитель обязан выплатить полную сумму фиксированного штрафа в течение
45 дней (см. таблицу 2).
Другим типичным представителем романо-германской системы права является Германия.
Уголовный процесс Германии состоит из двух частей:
165
–рассмотрение дела по существу (das Erkenntnisverfahren), в ходе которого выясняется, совершало ли лицо преступление, назначается наказание за совершенное деяние;
–исполнительное производство (das Vollstreckungsverfahren).
Рассмотрение дела по существу начинается с предварительного расследования (das Ermittlungsverfahren), в ходе которого прокурором проверяется достаточность подозрения1 лица для предъявления ему обвинения2.
Предварительное расследование в уголовном процессе ФРГ проводится прокуратурой с помощью полиции, задачи которой сводятся к раскрытию преступлений посредством оперативно-разыскных мероприятий3 и в отдельных случаях расследованию преступлений «по горячим следам».
Начальным моментом производства предварительного расследования является производство первых процессуальных действий (стадия возбуждения уголовного дела как таковая отсутствует), поводом для которых являются служебное усмотрение полиции или прокуратуры, а также заявления частных лиц,
втом числе и анонимные.
Входе расследования защитник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела, но ему может быть отказано4, если, по мнению прокурора,
ознакомление с материалами дела представляет угрозу целям расследования
(§ 147 УПК5 ФРГ).
1См. подробнее: Juristenzeitung. 1970. Nr. 18. S. 729.
2Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С.163.
3Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: методы новой тайной полиции. М.: Юридическая литература, 1990. С. 48–60.
4Нимеллер М. Уголовное правосудие и роль прокуратуры в системе уголовного судопроизводства ФРГ // Советская юстиция. 1991. № 16. С. 19.
5URL: https://publishup.uni-potsdam.de/opus4-ubp/frontdoor/deliver/index/docId/6039/file/sdrs02.pdf (дата обращения: 10.02.2017).
166
По результатам расследования прокурором может быть принято решение о прекращении уголовного дела1 как за отсутствием состава преступления, так и за недоказанностью.
После проведенного расследования суд преступает к предварительному рассмотрению дела (das Zwischenverfahren), в рамках которого суду предстоит выяснить достаточность подозрения и обоснованность обвинения в отношении лица обвиняемого в совершении преступления. После чего начинается само судебное заседание (das Hauptverfahren) с последующим принятием решения суда о виновности или не виновности лица путем постановки приговора2.
Как можно заметить общая форма производства в Германии достаточно формализована. Однако существуют два возможных варианта упрощения:
судебный приказ (das Strafbefehlsverfahren), применение которого не требует судебного решения, и ускоренное производство (das beschleunigte Verfahren) с
проведением судебного заседания, которое значительно упрощено по отношению к общей форме. Решение о применении той или иной упрощенной формы принимает прокурор, в каждом конкретном случае3.
Стоит отметить, что критерием, позволяющим говорить о возможности упрощения процедуры привлечения к уголовной ответственности, является степень общественной опасности содеянного. Так процедура применения приказа о наказании применяется по категории дел, рассматриваемых как уголовный проступков4 (das Vergehen). В свою очередь, ускоренное производство возможно
1В 60% случаев в уголовном процессе ФРГ расследование заканчивается прекращением дела.
2Engländer A. Examens-Repetitorium Strafprozessrecht. 6. Auflage, 2013. Rn. 4.
3Hellmann U. Strafprozessrecht. Springer-Verlag, 2006. Rn. 996; Heghmanns M. Strafverfahren: Strafrecht für alle Semester. Grundund Examenswissen – kritisch vertieft. Springer-Verlag, 2014. Rn. 623; Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 163.
4Под уголовным проступком в силу § 12 УК ФРГ понимается противоправное общественно опасное деяние, за которое УК ФРГ предусмотрено наказание не выше 1 года лишения свободы.
167
в отношении любых дел, максимальная санкция по которым не превышает одного года реального лишения свободы (§ 419 УПК ФРГ) 1.
Производство по вынесению приказа о наказании (das Strafbefehlsverfahren),
или приказ о наказании (der Strafbefehl) (см. приложение 3) регулируется § 407
УПК ФРГ и представляет собой предельно упрощенный порядок разрешения дел о проступках, подсудных единоличному участковому судье. Судья, по итогам изучения предоставленных материалов, выносит мотивированное решение о наказании лица, т.е. наложении приказа о наказании либо оправдании лица, в
случае недостаточности обоснованности подозрения2.
Приказом о наказании могут быть назначены в качестве как основных, так и дополнительных следующие меры:
–денежный штраф; предупреждение о наказании; административный штраф в отношении юридических лиц;
–лишение водительского удостоверения на срок до двух лет;
–отказ от наказания.
Если у обвиняемого на стадии предварительного судебного производства был защитник, судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
Ускоренное производство (das beschleunigte Verfahren) (§ 417 УПК ФРГ). В
производстве, относящемся к юрисдикции участкового суда, прокурор в письменной или устной форме заявляет ходатайство о принятии решения в ускоренном производстве, если дело пригодно для незамедлительного рассмотрения в связи с ясностью фактических обстоятельств дела или однозначностью доказательств3.
1Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 165.
2Там же. С. 164.
3Engländer A. Engländer A. Examens-Repetitorium Strafprozessrecht. 6. Auflage, 2013. Rn. 4. Rn. 310.
168
По итогам рассмотрения дела в ускоренном производстве, судья принимает
одно из возможных решений:
–удовлетворение ходатайства и переход к ускоренному производству;
–отклонение ходатайства и переход к общему порядку;
–прекращение уголовного преследования.
Итогом рассмотрения дела в ускоренном производстве является приговор с назначением наказания, не превышающего одного года лишения свободы, также допустимо лишение водительского удостоверения1.
Заметим, что указанные формы суммарного производства восприняты в новейшем уголовно-процессуальном законодательстве ряда стран, находящихся на постсоветском пространстве: Грузии, Казахстана, Украины и др. И всюду это сопровождалось отказом от прежних стандартов доказывания и реформой предварительного расследования2.
Россия, Грузия и Украина изначально имели общую советскую правовую модель, однако к настоящему времени пути правового реформирования этих стран серьезно разошлись: в России сохранился следственный уголовно-
процессуальный строй, другие страны перешли на состязательную модель (в
большей или меньшей степени)3. А.С. Александров справедливо отмечает, что категории уголовных дел, по которым возможно применение особого порядка,
целесообразно расширить, в том числе через введение в Уголовный кодекс РФ
1Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 165.
2См. подробнее: Никифоренко Ю.Л., Кесаева М.С. Проект суммарного досудебного производства в контексте Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права России // Вестник Калининградского филиала СанктПетербургского университета МВД России. 2015. № 3 (41). С. 89–92.
3Никифоренко Ю.Л. Упрощенные формы уголовного производства: сравнительный анализ законодательства России, Украины и Грузии // Вестник Нижегородской правовой академии 2016. № 10 (10). С. 68–70.
169
уголовного проступка1, путем унификации процедуры производства по делам об административных правонарушениях и сокращенного дознания2.
Вопрос об упрощении уголовного судопроизводства был подробно рассмотрен в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № 6 r (87) 18 (принята 17 сентября 1987 г.) «Относительно упрощения уголовного правосудия»3
(далее – Рекомендация).
Рассмотрим, как эти рекомендации воплотились в новейшем уголовнопроцессуальном законодательстве Украины и Грузии.
Концептуальный сдвиг в реформе системы уголовной юстиции на Украине произошел с принятием 13 апреля 2012 г. Верховной Радой Украины нового Криминально-процессуального кодекса Украины4 (далее – КПКУ).
Главной новеллой является дифференциация понятий преступления и уголовного проступка. В свою очередь, это создало правовые основы упрощенного производства. Речь идет о дознании (ст. 215 КПКУ), то есть упрощенной форме расследования уголовных проступков, являющейся неким аналогом протокольной формы досудебного производства, и приказном производстве (ст. 381, 382 КПКУ), подразумевающем под собой упрощенную процедуру вынесения судом решения о наказании лица без проведения судебного заседания в случаях полного признания лицом своей вины и доказанностью вины материалами дела.
В КПКУ объединены стадии дознания и досудебного следствия в досудебное расследование, которое начинается с момента внесения сведений в
1 Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. М., 2015.
2 Александров А.С., Юнусов А.А., Сафин Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4. С. 258.
3Относительно упрощения уголовного правосудия: рекомендация Комитета министров Совета Европы № 6 r (87) 18 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116–122. URL: http://hrlibrary.umn.edu/ russian/euro/RRec(87)18.html (дата обращения: 05.11.2015).
4Криминально-процессуальный кодекс Украины. URL: http://kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm (дата обращения: 09.11.2015).
170
Единый реестр досудебных расследований (ч. 1 ст. 214 КПКУ). Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству не является необходимым, что также способствует деформализации уголовного процесса и создает предпосылку для упрощения процессуальной формы досудебного уголовного производства. Таковым по КПК Украины является дознание, которое осуществляется следователем по общим правилам расследования преступлений с учетом некоторых особенностей, касающихся мер,
средств получения и проверки фактических данных, сроков производства дознания и специфики окончания досудебного расследования уголовных проступков.
Согласно статье 219 КПКУ сроки досудебного расследования весьма сжаты – месяц со дня уведомления лица о подозрении в совершении уголовного проступка. Сроки дознания в Кодексе не указаны. Возможно, это будет сделано после введения специальной категории правонарушений – уголовных проступков в КПК Украины.
Поскольку речь идет о расследовании преступлений, относящихся к небольшой или средней тяжести, то закон запрещает применять к лицам,
подозреваемым в совершении уголовных проступков, во время досудебного расследования таких мер пресечения, как залог, содержание под стражей и домашний арест ст. 181, 182, 183 КПКУ.
В статье 207 КПКУ нет указаний относительно возможности «законного задержания» лица, подозреваемого в совершении уголовного проступка. Данный факт кажется нам дискуссионным, поскольку на момент задержания лица может быть не понятно, что совершено: проступок или преступление. Такие обстоятельства могут быть выяснены только в ходе досудебного расследования.
Особенность расследования уголовных проступков заключается еще и в том, что согласно положению части 2 статьи 217 КПКУ существует запрет объединения в одно производство материалов досудебных расследований уголовного проступка и преступления. Например, когда одно и то же лицо или группа лиц совершают противоправные деяния различной степени тяжести, то
171
данный факт дает основание полагать о наличии самостоятельной особой формы расследования, порождающей ряд вопросов организационной формы. Не определенными являются моменты, связанные с определением начала расследования, продлением сроков, в том числе с назначением наказания виновному лицу в приговоре суда.
На этапе окончания досудебного расследования следователь, прокурор обязаны разъяснить подозреваемому, потерпевшему содержание установленных обстоятельств. В случае согласия на рассмотрение обвинительного акта в упрощенном порядке они будут лишены права обжаловать приговор в апелляционном порядке по ряду оснований, указанных в части 2 статьи 302
КПКУ.
Более того, упрощенный порядок предусматривает, что совершение уголовного проступка не влечет таких негативных последствий, как судимость1.
Таким образом, соблюдая принцип гуманизма, законодатель Украины предлагает различные размеры штрафов, сроки и виды общественных и исправительных работ, служебных ограничений, ареста2.
В Грузии вопрос о сокращении форм досудебного производства решен иначе, чем в Украине. Так, еще в 2005 году была подготовлена стратегия реформирования уголовной юстиции, впоследствии получившая отражение в принципах, изложенных в практической реализация нового Уголовно-
процессуального кодекса (далее – УПКГ)3, который был принят Парламентом
9 октября 2009 года.
Закон создал новую систему Уголовно-процессуального кодекса,
основанную на состязательности, гласности, равенстве, прямом исследовании доказательств. В частности, акцент был сделан на состязательности сторон в
1URL: http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks/5385-statya-215- dosudebnoe-rassledovanie-prestuplenij-i-ugolovnyx-prostupkov (дата обращения: 09.11.2015).
2URL: http://timlawyer.com.ua/kodeks-ugolovnih-prostupkov (дата обращения: 09.11.2015).
3Уголовно-процессуальный кодекс Грузии. URL: http://pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_- 09_10_2009.pdf (дата обращения: 09.11.2015).
172
открытом судебном заседании, таким образом подчеркнув приоритет судебного следствия (гл. II УПКГ).
Грузия отказалась от такой категории материального права, как преступление (ч. 2 ст. 8 УК Грузии)1, существующей на сегодняшний день в странах постсоветского пространства. В классификации правонарушений в уголовной сфере стал приоритетом перенос наиболее серьезных административных правонарушений из КоАП в специальный раздел УК Грузии о проступках2.
Следствие начинается с получения любой информации о преступлении.
Такая информация служит законным основанием для осуществления любых следственных действий как гласных, так и тайных (ст. 100, 101 УПКГ).
Производство следствия по процессуальному законодательству Грузии имеет много общего с проверкой сообщений о преступлениях в порядке статей 144–145 УПК РФ. На наш взгляд, в уголовном процессе Грузии произошел синтез стадии предварительного расследования и процедуры доследственной проверки (ч. 10 ст. 3 УПКГ). Должностное лицо (ст. 37 УПКГ), осуществляющее следствие, собирает материал, посредством тайных следственных действий
(оперативно-разыскных мероприятий) и гласных следственных действий;
различие между которыми не проводится, они имеют равную юридическую силу
(гл. 15, 16 УПКГ). Из смысла УПКГ следует, что следователь при наличии достаточных данных о виновности конкретного лица в инкриминируемом преступлении направляет собранный материал прокурору. Прокурор вправе представлять в суд доказательства, участвовать в рассмотрении вопроса об их допустимости (ст. 33 УПКГ).
В широком смысле таковую следственную деятельность мы можем охарактеризовать как деятельность первоначального производства, включая
1 Уголовный Кодекс Грузии. URL: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241370 &subID=100095257,100095259,100095266#text (дата обращения: 10.11.2015).
2 Грузия реформирует Кодекс об административных правонарушениях и разрабатывает новый раздел о проступках, который будет включен в новый Уголовный кодекс.
173
розыск, в узком – собиранием сведений о признаках преступления без указания на преступника. Будучи солидарными с мнением А.А. Квачевского, что в ходе таковой деятельности «собираются лишь сведения, которые не имеют судебного характера1», предполагаем, что следствие в Грузии осуществляется по типу полицейского дознания.
Важно то, что временные пределы следствия ограничены только
«разумными сроками» и сроками давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 103 УПКГ).
Особое положение в уголовном процессе Грузии отведено органам прокуратуры (ст. 33 УПКГ). Роль прокурора носит двойственный характер,
поскольку, прежде всего, он в пределах своих полномочий осуществляет уголовное преследование от имени государства, а во-вторых, осуществляет процессуальное руководство за производством расследования, выступая гарантом соблюдения законности2.
Данное предположение находит отражение в закрепленном законом принципе дискреционности уголовного преследования (ст. 16 УПКГ). Так, начало и прекращение уголовного преследования являются исключительной привилегией прокурора (ст. 166, 168 УПКГ). Соответственно прокурор может принять решение не предъявлять обвинение даже в том случае, если для этого существует достаточно оснований, по причине противоречия принципам уголовной политики государства – статья 3 Руководящих принципов уголовной политики3 (далее – РПУП).
Данная позиция, на наш взгляд, весьма ограничивает права потерпевших,
нарушая принцип равенства и состязательности сторон (ст. 9 УПКГ), так же как и указывает на возможный субъективизм прокурора в принятии решения.
1 Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. Ч. ІІ: О дознании и розыске. СПб. 1867. С. 5.
2 Общая часть руководящих принципов уголовной политики (гл. 2). URL: https://matsne.gov.ge/ka/document/view/1040547 (дата обращения: 13.11.2015).
3 URL: https://mimomxilveli.wordpress.com/2012/10/17/ - - -3/ (дата обращения: 15.01. 2016).
174
В связи с этим, мы можем рассуждать о целесообразности применения прокурором дискреционных полномочий по прекращению дел о незначительных преступлениях, а также, если лицо привлекается к уголовной ответственности впервые и в полной мере готово возместить ущерб потерпевшей стороне.
Другим заметным нововведением в уголовный процесс Грузии,
подчеркивающим главенство прокурора, стала норма, позволяющая обвиняемому заключать с государственным обвинителем процессуальное соглашение, в
котором задержанное лицо не возражает против предъявляемого обвинения и соглашается с прокурором о мере наказания. Именно от прокурора зависит переход на упрощенный порядок производства по делу. Решение о применении процедуры соглашения принимается по инициативе прокурора или ходатайству обвиняемого (ч. 2 ст. 209 УПКГ). Законодатель не ограничивает случаи применения соглашений степенью общественной опасности преступления.
Заключение сделки не освобождает обвиняемого или осужденного от возмещения потерпевшему материального ущерба или морального вреда (ч. 5. ст. 209 УПКГ)
так же, как не лишает потерпевшего права на предъявление гражданского иска
(ст. 217 УПКГ).
В случае признания обвиняемым своей виновности в совершении преступления, прокурор может предложить обвиняемому смягчение наказания или закрытие дела в обмен на уплату денежного штрафа в бюджет страны. Сумма штрафа (ч. 3 ст. 42 УКГ) определяется индивидуально с учетом тяжести наказания, противоправности, степени общественной опасности совершенного преступления, а также публичных интересов, включая результативность и эффективность использования публичных ресурсов (ч. 3 ст. 210 УПКГ). Сделку утверждает судья, которому прежде необходимо убедиться в наличии обвинений и в добровольности заключения сделки (ст. 212 УПКГ). Результатом процессуального соглашения о наказании для обвиняемого является судимость
(ч. 3 ст. 209 УПКГ).
Интересная особенность грузинской процессуальной сделки выступает в связи со статьей 42 Уголовного кодекса, которая гласит, что на основании
175
процессуальной сделки можно установить штраф даже за нарушения тех статей,
которые не предусматривают эту меру наказания.
Для наглядности, в 2010 г. по 13 345 уголовным делам заключено процессуальное соглашение, что составляет 80% от общего числа уголовных дел
(16 641). К 2012 г. количество сделок сократилось почти вдвое. Согласно статистическим данным, за 2009–2012 г. в результате соглашений о признании вины в государственный бюджет поступило 140 036 163 лари (1 лари = 2,3982 долл. США)1. Итак, 75% уголовных дел в Грузии разрешается в упрощенном порядке, в результате заключения соглашения сторон.
Таким образом, соглашения о сотрудничестве с органами обвинения устанавливают определенные финансовые санкции для обвиняемых, приносящие Грузии доход в размере до одного процента годового государственного бюджета,
превращаясь в серьезный источник государственного дохода, но с другой стороны, влияние материальной стороны на процесс заключения соглашений стимулирует у государства выработку системы «правосудия для богатых», при которой состоятельные граждане могут оставаться безнаказанными.
Соглашение о сотрудничестве может быть признано судом недействительным в случае, если сведения, предоставленные подозреваемым,
носят частичный характер и не оказывают действительного вклада в расследование и раскрытие преступления (ст. 218 УПКГ), хотя в случаях, когда предоставленные обвиняемым сведения создали существенные условия в раскрытии преступления или установлении личности должностного лица или лица, совершившего или способствующего совершению особо тяжкого преступления, прокурор вправе обратиться в суд с ходатайством о полном освобождении обвиняемого от наказания. Единственная оговорка, регулирующая
1 URL: https://opendatablog.wordpress.com/2013/07/23/sasamartlo_statistika_2007_2013/ (дата обращения: 12.11.2015).
176
вопрос полного освобождения от наказания обвиняемого, не допускается по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 1441, 1442 и 1443 УК Грузии1.
Немаловажной особенностью анализируемого уголовно-процессуального порядка является отсутствие требований об учете интересов жертвы в процессе заключения «сделки с правосудием». Согласно статье 217 УПКГ прокурор обязан проконсультироваться и уведомить потерпевшего, обжаловать процессуальное решение о заключении сделки жертва преступления не вправе. Единственный возможный выход в данной ситуации – это подача требования о компенсации в рамках гражданского иска.
Еще одним актуальным вопросом является отсутствие прозрачности (ч. 6
ст. 211 УПКГ), поскольку соглашения с обвинением являются конфиденциальными и не подлежат разглашению. Данный факт мы не считаем спорным, поскольку ввиду значимости полученной информации во время следствия возможно возникновение угрозы жизни и здоровья для подозреваемого и его близких.
Сделаем выводы из вышесказанного.
Анализ зарубежного уголовно-процессуального законодательства и практики его применения приводит к выводу, что уголовно-процессуальная деятельность, включая уголовное преследование, в значительной степени дифференцирована.
Необходимость в наличии данного производства в любом уголовном процессе очевидна. Целесообразно, чтобы расследование по делам небольшой и средней тяжести осуществлялось в режиме процессуальной и финансовой экономии, но при условии сохранения гарантий обеспечения прав и свобод лиц,
вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Главным фактором, определяющим сокращение производства (в том числе уголовного преследования), является бесспорность дела. В большинстве стран с
1 Речь идет о применение пыток, угрозы применения пыток, унижающих достоинство, или негуманного обращения.
177
развитыми уголовно-процессуальными (правовыми) порядками подавляющее большинство уголовных дел разрешаются в упрощенном порядке (около 90%).
Так должно быть и у нас. По сути, различные упрощенные процедуры составляют обычный правовой стандарт разрешения уголовных дел, а полноформатное расследование и обвинительная деятельность, встречающая оппозицию в виде защиты, является редкостью, поэтому важно, чтобы возможные риски от упрощения нейтрализовывались общими правовыми гарантиями справедливого судебного разбирательства и институтами правового государства.
Разные государства прибегают к использованию упрощенных процедур с учетом своих правовых традиций, но наиболее эффективными и безопасными с точки зрения обеспечения прав личности являются упрощенные процедуры,
создаваемые в уголовно-процессуальных системах, организованных по состязательному типу.
Упрощенные производства получают все большее распространение в уголовном процессе в постсоветских государствах. Это подтверждает очевидную необходимость создания аналогичного суммарного производства в России. При разработке современного уголовно-процессуального законодательства рецепция опыта зарубежных стран неизбежна. И подобное перенимание должно быть хорошо просчитано, приведено в соответствие с законодательными актами государства. Очень важно просчитать, как будет работать законодательная конструкция в правовой действительности, и учесть потребности практических работников.
Конечно, единого подхода для всех направлений реформы не существует,
поэтому мы придерживаемся мнения, что любая из выбранных моделей должна гарантировать не только соблюдение принципов процессуальной экономии ресурсов и времени, но и принципа справедливого судебного разбирательства при проведении соответствующих процессуальных действий и стандартов в области прав человека.