Gankovskiy_Yu_V__red__-_Islam_v_stranakh_Blizhnego_i_Srednego_Vostoka_-_1984

цами»7. Что касается земельной реформы, то, по мнению ав­ тора, кемалисты и сам Кемаль Ататюрк думали не столько о ней, сколько о капиталистическом развитии сельского хозяйст­ ва. Идеалом были крупные частные имения, и этот идеал с самым широким размахом осуществил самолично Ататюрк8. Уничтожающей критике подвергает М. Доган турецкую интелли­ генцию за ее полную оторванность от реальностей турецкой де­ ревни: «Турецкая интеллигенция „инспектировала" наших крестьян через сигаретный дым, под шум невыключенного ав­ томобиля и под стук вагонных колес, будучи уверенной в том, что создана деревня, распевающая о своем благополучии и о счастье»9.

Выдвигая проблему «возрождения мусульманских масс», автор пишет, что это «возрождение» было задержано ввиду того, что мусульманское движение долгое время ориентирова­ лось на главную тогда (в 50-е годы) оппозиционную силу — Демократическую партию (ДП), которая, подобно Народно-рес­ публиканской партии (НРП), шла по пути европеизации. Руко­ водители ДП «в короткий срок нейтрализовали мусульманские силы, и таким образом широкие народные мусульманские мас­ сы были лишены возможности выступать против капитализма, западничества и американизации»10. Что же касается турец­ кой буржуазии, то М. Доган признает ее в качестве «развитой общественной силы», которая в 70-е годы более успешно, неже­ ли бюрократия, использует кемализм для достижения своего «идеального режима». Эта буржуазия, обладающая «высоким потребительским потенциалом», будет реализовать свои идеалы «по образцам потребительской экономики Запада»11. Поэтому османское общество, «категорически отвергающее роскошь», даже подчас «ограничивающее потребление», «всегда будет ре­ жимом, неприемлемым для буржуазии» 12.

Как представляет себе М. Доган развитие страны в соот­ ветствии с нормами исламской экономики?

Как уже отмечалось, исходным пунктом движения к совре­ менному «исламскому индустриальному обществу», по мнению М. Догана, может быть «последнее исламское государство —

османское».

И далее он пишет в своей книге: «Если бы удалось проти­ востоять сильнейшему вмешательству Запада, если бы стало возможным освоить и внедрить технические достижения, ислам­ ское аграрное общество безболезненно эволюционизировало бы в исламское индустриальное общество» 13. В этом обществе, счи­ тает автор, собственность на средства производства должна быть в руках государства, оно же должно контролировать до­ ходы в промышленном, торговом и аграрном секторах таким об­ разом, чтобы не было большого разрыва в доходах отдельных личностей. С развитием промышленности и сферы услуг занятость в них в плановом порядке должна обеспечиваться из аграрного

100

ства на правах пользования машинами и оборудованием. Важ­ ная роль в организации общественной жизни в деревне отво­ дится труду на общественные нужды (имедже), коллективному труду. Государственные чиновники в деревне, «подобно средне­ вековым сипахи», отвечают за увеличение производства, рост доходов крестьян и государства16. «Только такая система,— пи­ шет М. Доган,— обеспечит баланс между человеком и окружаю­ щей средой, связь между крестьянином и центральной властью, сохранит веру у человека, который является всего лишь песчин­ кой во вселенной».

Как видим, радикальные взгляды на решение аграрного во­ проса, гуманистический подход к определению судьбы миллио­ нов масс крестьянства совмещаются у М. Догана с неверной, идеалистической оценкой средневековой истории Османской им­ перии, ее социального и государственного строя, внутренней и внешней политики, сводившейся к жестокому ограблению поко­ ренных народов и эксплуатации крестьянства. Обращение к проЩлому в стремлении найти выход из социального и духов­ ного тупика, к которому неизбежно идет Турция, развиваясь по капиталистическому пути, является, по мнению М. Догана, аль­ тернативой социалистического пути развития, который он счи­ тает неприемлемым из-за его материализма и стремления ус­ тановить «пролетарскую диктатуру» 17.

Обращение к прошлому в поисках самобытного национально­ исламского пути и антикоммунизм отличают и других идеологов исламской экономики, хотя у многих из них критика капитализ­ ма звучит более приглушенно. Не столь уверенно, как у М. До­ гана, ставится вопрос об уравнительном распределении земли, менее абсолютизируется государственная собственность и т. д.

В 70-е годы в исламских кругах немалую известность при­ обрел Агях Октай Гюнер, также представляющий молодое по­ коление школы «исламской экономики». В изданных им двух

ганизации действующей в Турции системы «смешанной эконо­ мики», которую автор оценивает весьма критически. Вместе с тем А. О. Гюнер приветствует саму идею такой системы, по­ скольку, как он утверждает, в ее рамках экономическая жизнь осуществляется при совместной ответственности личности и го­

сударства 18.

«Суть смешанной экономики,— пишет далее Гюнер,— в том, чтобы обеспечить сбалансированное и ускоренное развитие эко­ номического потенциала, которым располагают государствен­ ный и частный секторы»19. Гюнер считает, что нынешнее со­ стояние «смешанной структуры» очень далеко от того, которое предусмотрено конституцией и документами планирования: тот тип «смешанной экономики», который применяется в Турции, «не имеет ясной и определенной цели», интересы частного сектора

102

ческой жизни25. Гюнер уверен в том, что нет принципиального различия в понятиях «исламская собственность», «государствен­ ная собственность», «общественная собственность». В его вы­ сказывании можно отчетливо проследить влияние традиционных воззрений мелкой и средней буржуазии на государство как на верховного вершителя судеб страны, общества, экономической жизни. Почти слово в слово повторяя М. Догана, он пишет, что государство регулировало и регламентировало многие стороны хозяйственной жизни османского общества, контролировало сельскохозяйственное производство, а сипахи были не собствен­ никами земли, а «государственными служащими»26. В совре­ менных же условиях развития экономики государство ответст­ венно не только за развитие образования, здравоохранения, ин­ фраструктуры, но и за развитие базовых отраслей промышлен­ ности, причем проблема учета коммерческой выгоды должна решаться в долгосрочном плане27.

А. О. Гюнер признает ответственной функцией государства планирование, причем, по его мнению, для государства план — это директива, в то время как для частного лица он всего лишь рекомендация, планирование не ликвидирует свободной конкуренции и механизма рыночных цен, и, поскольку консти­ туция не предусматривает принудительного привлечения частно­ го сектора к выполнению планов, должны предусматриваться меры поощрения, которые обеспечивали бы «добровольное» уча­ стие частного капитала в соответствующих капиталовложе­

ниях 28.

Как считает автор, планирование как экономическая функ­ ция государства возникло все в том же идеализируемом «ис­ ламскими экономистами» обществе — османском, оно проявля­ лось тогда в регулировании объема посевов, сбора урожая, рег­ ламентации ремесленного производства и т. д.29.

А.О. Гюнер считает, что при всех успехах развития частного предпринимательства в Турции госсектор сохраняет ведущие позиции в экономике страны, поэтому «нет регресса в сторону капитализма». Он призывает внимательно следить за равнове­ сием секторов, за их функциональным взаимодействием. Так, он выступает против монополизации госсектором импорта некото­

рых товаров30.

Об отношении к крупному капиталу сторонников «исламской экономики» можно судить по высказыванию Гюнера в его кни­ ге «Продуктивная экономика». Здесь он пишет, что ислам за­ прещает накапливать деньги, запрещает собирать золото, се­ ребро: «В Османской империи у богатых полностью исчез обы­ чай прятать в землю свои сокровища. Деньги вкладывались в прибыльные дела; наличные ценности превращались в капитал

для немедленного дела».

«Ислам,— утверждает автор,— наряду с запретом концентра­ ции капитала запрещал также концентрацию сельскохозяйст-

104

пенной и промышленной продукции с целью их последующей продажи по высоким ценам». Пытаясь модернизировать ислам, использовать его для критической оценки крупного капитала, Гюнер утверждает, что ислам выступает «против всякого рода экономических объединений типа картелей и трестов, против мероприятий, разоряющих народ, устанавливающих искусствен­ ные цены...»31.

В целом высказывания о крупном капитале носят у Тюнера случайный, поверхностный характер, они не дают правильного представления о все возрастающей роли крупного капитала и монополий в частном секторе страны, в экономике в целом. Бо­ лее того, возникает сомнение в искренности автора в тех слу­ чаях, когда он критически оценивает рост частных богатств в стране.

В 70-е годы в буржуазных экономических теориях развития страны прочно обосновалась идея о «народном секторе» как «третьем пути» развития. Наиболее разработана эта идея сто­ ронниками «демократического социализма», каковыми являются большинство теоретиков Народно-республиканской партии Тур­ ции. Назначение «народного сектора» они видят в обеспечении развития страны по «третьему пути», а не по капиталистическо­ му, на который ориентируется частный сектор, равно как не по социалистическому, на который якобы ориентирован госсектор.

Идею «третьего сектора», противопоставляемого социалисти­ ческому и капиталистическому, можно обнаружить и в послед­ них работах идеологов «исламской экономики». Однако эта идея пока еще находится в стадии усвоения, приспособления к прин­ ципам «исламо-турецкого синтеза», самобытности турецкого на­ ционального или, вернее, националистического пути. Несомнен­ но, признание идеологами «исламской экономики» «третьего сек­

«демократического социализма».

Идеологи «исламской экономики» идею «народного сектора»* если они ее принимают, стараются вывести из идеи «националь­ ного учения», о котором мы уже говорили и которое противопо­ ставляется левым и либеральным (капиталистическим) взгля­ дам. Однако четкое отделение «народного сектора» от частного у них не всегда можно обнаружить.

Мысль об особом, национальном секторе высказывается в ра­ боте А. О. Тюнера «Продуктивная экономика». В ней говорится, что «национальный сектор создается на сбережения рабочих и служащих», что пайщиками создаваемых фабрик «будут рабо­ чие, служащие, крестьяне», что, «если предоставить гарантии турецким рабочим за границей на прибыль и на льготный курс обмена валюты», будет «обеспечено поступление их сбережений в Турцию»32.

Многие идеи, высказываемые «исламскими экономистами»,

105

па и повой системе «смешанной экономики» «будут произво­ диться на сбережения рабочих, крестьян, ремесленников, слу­ жащих», то «турецкие национальные богатства и экономика станут принадлежностью каждого члена турецкой нации... Ра­ бочий, крестьянин, ремесленник будут владельцами фабрик, их собственниками. При такой системе эксплуатация невозможна, как невозможны посредничество, грабеж, ростовщичество». Банки и внешняя торговля перейдут под контроль «союзов на­ ционального производства».

Тюркеш на словах отвергает капитализм: «Двести лет капи­ тализм не в состоянии развить Турцию и не будет в состоянии сделать это в будущем». Но еще более решительно он отвергает коммунизм, считая его «главным врагом», «национальным вра­ гом» Турции39.

Лидер ПНД (явно под влиянием идеи агрогородов, выска­ зываемой руководителями НРП) в своих последних выступле­ ниях упоминает так называемые сельскохозяйственные центры, которые объединяют деревни. Создание таких центров предпо­ лагается сопровождать кооперированием, с тем чтобы «спасти крестьянина от ростовщика» и «обеспечить его кредитами и другой помощью». Тюркеш почти дословно излагает некоторые пассажи из книги Ольчена «Народный сектор» о том, что сель­ скохозяйственные центры, объединяющие несколько деревень, будут иметь мечеть, школы, диспансер, «кооператив сельскохо­ зяйственных орудий», административные здания, торговый центр и т. П: Таким образом, пишет он, из семейных хозяйств возник­ нут объединенные чифтлики40.

Высказывания идеологов «исламской экономики» в опреде­ ленной мере были созвучны и заявлениям лидера Партии на­ ционального спасения Н. Эрбакана, отвергающего и «либераль­ ную» капиталистическую, и «левую» социалистическую идеоло­ гии, выразителями которых являлись, по его мнению, соответ­ ственно Партия справедливости и Народно-республиканская партия. ПНС, утверждал Эрбакан, выступает за соединение «национального взгляда» с исламом, против «расточительства, против банковского процента, за сохранение духовных ценно­ стей ислама». Без решения проблемы процента, считает Эрба­ кан, невозможно экономическое развитие, невозможны социаль­ ный мир, справедливость, равенство, «процент — это суть ка­ питалистического порядка»41. Эрбакан решительно против уча­ стия Турции в Общем рынке, поскольку такое участие ведет к ликвидации национальной промышленности Турции42. Он вы­ ступает за создание мусульманскими странами своего Общего рынка43. Эрбакан — сторонник и индустриализации страны, при­ чем госсектор он считает «локомотивом индустриализации».

Исламские идеи об экономической роли государства нашли свое отражение в предложении Партии национального спасения проводить политику «горизонтального этатизма», предусматри-

107

вающую участие государства в промышленной деятельности местных предпринимателей («народа», по терминологии Эрбакана). На долю государства будет падать самая капиталоемкая часть работ — проектирование, создание инфраструктурных и других базовых подразделений. Как считает Эрбакан, поли­ тика «горизонтального этатизма» будет способствовать подъему экономики Анатолии, ликвидации диспропорций в развитии раз­ личных районов страны, предупредит дальнейшее обогащение «счастливого меньшинства» (верхушки крупной буржуазии круп­ ных городов страны, и прежде всего Стамбула и Измира) 44.

Всвоей практической деятельности (в составе правитель­ ственных коалиций совместно с левоцентристской НРП, а за­ тем с правоцентристской ПС) ПНС поддержала некоторые ме­ роприятия, направленные на укрепление позиций крупного ка­ питала.

Вборьбе за влияние на крестьян, ремесленников, кустарей,

.шоферов,, мелких торговцев указанные партии добились лишь в 70-х годах значительных успехов. Разоряющемуся мелкому производителю города и деревни импонировали призывы Тюркеша, его «твердые» обещания «спасти крестьянина от ростовщи­ ка», обеспечить мелкому собственнику кредит, сделать каждо­ го «владельцем, совладельцем средств производства» на пред­ приятиях. Мелкие собственники прислушиваются к демагогиче­ ским заявлениям о том, что их спасут от разорения коопера­ тивы, в которых сохранится право частной собственности, что они будут спасены от «нечестной торговли», от «патронов», от монополии крупного капитала, обеспечивающего себе безгра­ ничную прибыль. Эти слои вполне устраивает развитие госу­ дарственного предпринимательства, оказывающего всяческую помощь мелкому собственнику. Боясь потерять свою собствен­ ность, быть раздавленным крупным местным и иностранным капиталом, мелкий собственник ненавидит капитализм в его развитом варианте — «западный капитализм». Вместе с тем он ненавидит и коммунизм, будучи уверенным (не без помощи реакционной пропаганды) в том, что коммунизм лишит его вся­ кой собственности. Сильная националистическая власть, бази­ рующаяся на государственном капитализме, на мелкой частной собственности,— вот чем привлекала партия Тюркеша многие группы мелких собственников и те слои рабочих, которые сов­ сем недавно пришли из деревни и еще не избавились от част­ нособственнической идеологии.

Другие группы мелких собственников, ценой огромных уси­ лий, спекуляций и ростовщичества накопившие кое-какие сбе­ режения, мечтают потягаться с крупными промышленниками и торговцами Стамбула, Измира — чужаками, связанными с ино­ странцами. Они избегают крайностей в отличие от последова­ телей Тюркеша, они за благоденствие крестьянина без коопери­ рования, за обильные кредиты, за государственную широкую

№

помощь, на базе которой будет постепенно расти их частная собственность. Эта та мелкая буржуазия, тот торговый капитал, который в 30—40-е годы контролировал турецкую провинцию и который сейчас, как отмечал в 1977 г. И. Джем, «оставлен су­ ществующей властью на произвол судьбы»45.

Как первые, так и вторые прислушивались к лозунгам НРП, в частности о «народном секторе», поддерживали эти лозунги. По им необходимы немедленные реформы, немедленный кредит и защита от крупного капитала, они хотят благоденствия сегод­ ня. Когда же обнаруживалось, что НРП не выполняет обеща­ ний, быстро наступало разочарование, и немалая часть мелких собственников отворачивала от нее свои взоры, чаще всего вправо. Наиболее отчаявшиеся обратились к крайним мерам воздействия на общество, которое не в состоянии немедленно спасти их от гибели. Таково социальное отражение процессов, происходящих в мелком производстве, такова судьба мелкого собственника, не сознающего, что он живет уже в капиталисти­ ческом обществе, где мелкая частная собственность не в со­ стоянии обеспечить даже видимость социальной справедливости, благополучия, т. е. всего того, что должна, казалось бы, давать человеку система «смешанной экономики», как о том провоз­ глашают ее авторы. Введение военного режима в сентябре 1980 г. и последовавшие затем роспуск политических партий, судебный процесс над лидерами ПНД, некоторые экономиче­ ские и социальные меры — все это лишь на время приглушило острые социальные и политические конфликты в стране, не ре­ шив их.*

22Там же, с. 488.

23Там же, с. 473.

109