Методическое пособие 800

В наше время вопросы функционального и эстетического качества застройки новых жилых районов становятся все более актуальными. Значительно улучшается качество городской среды в целом. При выборе будущего места проживания люди руководствуются не только удобствами и размерами квартиры. Этого недостаточно для удовлетворения потребностей современных горожан. Главная цель исследования – предложить пути решения проблемы улучшения качества городской среды новых жилых районов Воронежа, а также помочь проектному и строительному сообществу сделать город привлекательным и удобным для проживания.

1. Анализ реализации проектов массового строительства домостроительного ком-

бината Воронежа. В семидесятых годах прошлого века, во время проектирования микрорайонов Северного района (рис. 1, 2, 3), специалистам института «Воронежгражданпроект» часто приходилось контактировать с руководством домостроительного комбината (ДСК) по вопросам реализации проектов застройки.

Рис. 1. Северный жилой район г. Воронежа.

ПДП Северного жилого района г. Воронежа, запроектированного из типовых блок-секций

для массового строительства, 1974 г. Авторы проекта: Гилев С.А., Власов Ю. М. Фото: Немченко И.П.

Рис. 2. Северный жилой район г. Воронежа.

Микрорайоны № 12,13,17 Северного жилого района г. Воронежа. Автор проектов: Гилев С.А. Фото: Немченко И.П.

111

Научный журнал строительства и архитектуры

В то время в обществе назрела потребность в архитектурном разнообразии проектов для массового строительства (инициатором создания системы домостроения из крупных панелей по всей стране был А.Г. Рочегов – советский и российский архитектор [10]), появились угловые и поворотные блок-секции. Предлагались различные варианты оформления фасадов

жилых домов, и даже был выполнен проект поднятия крупнопанельных секций на каркас для размещения на первых этажах предприятий культурно-бытового обслуживания. К сожале-

нию, далеко не все эти проекты были реализованы, большая часть из них так и осталась на бумаге. Классиками архитектуры и градостроительства, Иконниковым А.В., Гутновым А.Э., Глазычевым В.Л, практиком советской архитектуры и градостроительства Рочеговым А.Г. в научных трудах неоднократно поднималиcь проблемы архитектурной композиции массовой

застройки и пути решения ее разнообразия [4, 5, 6, 7, 8]. С учетом скудных возможностей ДСК по отделке фасадов жилых домов застройка новых микрорайонов оставалась чрезвычайно скучной и однообразной.

Рис. 3. Северный жилой район г. Воронежа.

Застройка микрорайона № 8 Северного жилого района г. Воронежа. Автор проекта: Гилев С.А. Фото: Немченко И.П.

Нельзя сказать, что руководство Домостроительного комбината г. Воронежа не предпринимало усилий для улучшения качества строительства. В начале 1980-х годов, по ини-

циативе главного инженера ДСК г. Воронежа, была создана группа проектировщиков, состоящая из работников отдела типового проектирования института «Воронежгражданпроект» и технологов Домостроительного комбината г. Воронежа. В результате совместной работы были подготовлены четырнадцать проектов блок-секций различной конфигурации и

этажности, которые были утверждены в качестве типовых проектов зональной серии 90 (рис. 4). К сожалению, из запроектированных секций не все были освоены строительством, что ограничило возможности архитекторов при создании композиций застройки [2, 3, 12, 13]. Дома этой серии строятся до сих пор, заполняя пространства городских районов. В итоге вместо ожидаемого своеобразия застройки города получилось унылое однообразие.

В 1990-х годах интерес к панельному строительству несколько ослаб. Началось актив-

ное строительство жилых комплексов из кирпича и монолитного железобетона. Квартиры в этих комплексах были просторнее, а фасады жилых домов интереснее. Во многих крупных городах домостроительные комбинаты закрывались, запрещалось строительство крупнопанельных домов в центре города. Существенное влияние на качество массового строительства оказала программа вывода войск из Германии. Уместно вспомнить классиков современной зарубежной архитектуры и градостроительства, таких как О. Нимейер, Ле Корбюзье, А. Перрет, В. Гропиус, которые внесли громадный вклад в развитие современной архитектуры при разработке проектов новых городов и застройке массового жилища[16, 18, 19,2 0]. Строительство «городка Воронеж» и «городка Богучар» показало, что швы в панелях наружных

112

стен могут не протекать, если их тщательно заполнять, а отделка фасадов может быть достаточно качественной и долговечной, если грамотно применять хорошую краску и другие отделочные материалы (рис. 5).

Рис. 4. Проект блок-секций зональной серии 90.

Авторы проекта: Гилев С.А., Панкин В.В. Фото: Немченко И.П

Рис. 5. Проект застройки «Городок Воронеж» в Северном районе.

Авторы проекта: Гилев С.А., Михин П.В. совместно с фирмой «Хопро» (Берлин»). Фото: Гилев С.А.

113

Научный журнал строительства и архитектуры

Кстати сказать, несмотря на то, что в торгах на право строительства «городка Воронеж» победила немецкая фирма, большинство зданий возводили словаки, белорусы и воронежцы. Трёхслойные панели наружных стен изготавливались на комбинате панельного домостроения КПД 2 Воронежского домостроительного комбината. Следует сказать, что руководство ДСК в сложное для строительной отрасли время проявило достаточную гибкость, организовав структурные подразделения для строительства из кирпича и монолитного железобетона. Это позволило домостроительному комбинату сохранить лидерство среди всех строительных организаций Воронежа.

В начале 2000-х годов институту «Воронежпроект» вновь пришлось создавать проекты

для подразделения ДСК. Сложный проект жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой стоянкой был реализован ДСК с хорошим качеством строительных работ. Следует отметить, что комплекс запроектирован в монолитных конструкциях с широким шагом колонн и необычной планировочной структурой (рис. 6).

Рис. 6. Жилой комплекс на улице Фридриха Энгельса г. Воронежа. Авторы проекта: Гилев С.А., Божко А.В. Фото: Гилев С.А., Божко А.В.

В последние годы домостроительный комбинат ведёт активное строительство в новых районах: освоены семнадцатиэтажные блок-секции, применяются современные виды отде-

лочных материалов, крупнопанельные секционные дома сочетаются с монолитными зданиями башенного типа. Всё это позволяет надеяться, что значительно расширятся композиционные возможности архитекторов, авторов проектов отдельных микрорайонов. Однако проекты планировок жилых районов «Отрадное» и «Шилово», представленные домостроительным

114

комбинатом, не поражают разнообразием архитектурных приёмов застройки. Композиция состоит из семнадцатиэтажных секционных крупнопанельных домов, поставленных, в основном, меридионально, и монолитных домов башенного типа большей этажности. Пространства, образуемые этими зданиями, весьма однообразны и не масштабны. Блок-секции

меридиональных домов и домов башенного типа, в большей части, состоят из однокомнатных квартир. Это может создать в будущем серьёзные социальные проблемы, поскольку узкий шаг поперечных несущих стен не позволяет проводить реконструкцию и расширение квартир. Судя по представленным проектам и первым фрагментам реализованной застройки, новые районы Воронежа будут скучны и однообразны, а масштаб создаваемых пространств станет ещё более угнетающим человека.

2. Исследование проекта застройки жилого комплекса на территории бывшего мясокомбината, запроектированного для домостроительного комбината. Сегодня домо-

строительный комбинат много строит в центральной части города. Не все объекты удачно вписываются в историческую среду, любимую воронежцами. Классическая композиция застройки центра требует бережного отношения проектировщиков и строителей [9,15]. В этой ситуации главное – не навредить, не испортить то, что создано предыдущими поколениями. В связи с этим представляло большой интерес знакомство с проектом жилого комплекса на территории бывшего мясокомбината (рис. 7). В начале проект кажется достаточно интересным: качественно выполненная профессиональная графическая подача, смелая композиция эскиза будущей застройки всего района, детальная проработка благоустройства и фасадов зданий производят хорошее впечатление. Однако при более точном исследовании проекта мнение меняется.

Рис. 7. Эскиз застройки жилого района. Проект представлен ДСК

Рассмотрим плотность застройки комплекса.

Проектом не указаны границы территории, на которой производился подсчет технико-

экономических показателей. В связи с этим он выполнен некорректно.

115

Научный журнал строительства и архитектуры

На официально отведенной территории коэффициент плотности застройки составляет 3,6 (по действующим нормативам в соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89), а также в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденные приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 №45-01-04/115, для жилых зон в условиях реконструк- ции-1,6. Если при этом вычесть территорию, занимаемую комплексом администрации, ори-

ентировочно 1,5 га, то и вовсе коэффициент плотности застройки составит более 4,0, что в 2,5 раза больше норматива. Соответственно разместить на генеральном плане необходимое количество гостевых стоянок, детских, спортивных и хозяйственных площадок авторам проекта не удалось.

И даже эти запроектированные весьма в незначительном количестве спортивные и хозяйственные площадки размещены на расстояниях от окон жилых домов с нарушением норматива СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01.89) (значительно меньше нор-

мативных).

Следует также отметить, что отсутствие планов типовых этажей жилых зданий не позволяет проверить расстояния для обеспечения инсоляции квартир и противопожарных требований, что в условиях тесной застройки необходимо.

Обратим внимание на этажность запроектированного жилого комплекса.

Из 13 жилых зданий, предлагаемых проектом, семь значительно выше 25 этажей (30-этажные или 33-этажные), что не только потребует получения специальных технических

условий (по действующим нормам: предельная этажность – 25 этажей по СП 54.13330.2011 Жилые здания), но и значительно усложнит противопожарные и технические требования к зданиям.

Проектируемая застройка находится в непосредственной близости от ядра центра города, сформированного после Великой Отечественной войны (город Воронеж был разрушен на

90%) [11].

В соответствии с генеральным планом восстановления города (генеральный план выполнялся группой проектировщиков во главе с архитектором Л. Рудневым) Воронеж восстанавливался в классических традициях «сталинского классицизма» [8]. Вдоль улицы Кольцовская, на ее поворотах были запроектированы высотные акценты. Один из акцентов размещен поблизости: угол улицы Кольцовской и улицы 20-летия Октября в г. Воронеже (рис. 8).

При этом архитектор Л. Руднев (автор комплекса Московского университета [8]) понимал, что масштаб этих зданий не может быть таким же, как в Москве. Застройка должна гармонично сочетаться с масштабом человека и города [7].

Авторам рассматриваемого проекта не удалось сочетать свой ансамбль с исторической застройкой города. Это видно на развертке по ул. Ворошилова (рис. 8). Новая проектируемая застройка несоразмерна с масштабом исторически сложившейся застройки [4, 6, 7].

Рис. 8. Развертка по улице Ворошилова г. Воронежа. Проект представлен ДСК

116

Следует также отметить, что проектируемый жилой комплекс находится в непосредственной близости от крупного промышленного предприятия оборонного значения (механический завод, КБХА), территория которого будет хорошо просматриваться из окон верхних этажей всех жилых зданий комплекса (рис. 7).

Рассмотрим насыщенность обслуживанием запроектированного жилого комплекса. Проектом не предусматривается строительство школы, хотя требуется по расчету 667

мест в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 №45-01-04/115. Существующие школы в радиусе пешеходной доступности от-

сутствуют.

Между тем, в этом районе за последние годы построено большое количество жилых домов (например, жилой комплекс на противоположной стороне улицы Ворошилова, размещенный на территории стадиона, и ряд жилых домов по ул. Моисеева) без обеспечения нор-

мативными местами в школах и в детских садах.

В проекте предусматривается строительство детского сада на 140 мест, но по расчету требуется 308 мест, в соответствии с Региональными нормативами градостроительного проектирования Воронежской области от 09.10.2017 №45-01-04/115, однако отсутствует норма-

тивный участок, приблизительно 0,6 га, с изолированными выходами из групп.

Учитывая недостаточное количество спортивных площадок и отсутствие школьного спортивного комплекса, необходимо размещать закрытые спортивные залы (в том числе для игровых видов спорта), о чем написано авторами проекта в пояснительной записке.

Однако в схемах планов первых этажей запроектированных зданий подобные помещения отсутствуют. К сожалению, ликвидация стадиона на противоположной стороне улицы, недостаточное количество спортивных площадок в рассматриваемом проекте жилого комплекса противоречат решениям Правительства по развитию физкультуры и спорта и нарушают требования СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Следует отметить, что большинство мест для постоянного хранения автомобилей находится за пределами отведенного участка, а трехуровневые подземные стоянки не имеют изолированных пандусов, в соответствии с СП 113.13330.2016. «Стоянки автомобилей».

Проанализируем структуру запроектированного жилого комплекса.

Авторы проекта считают, что «данная планировка соответствует системе планирования европейских городов и является базовой для многих современных кварталов». Для примера можно обратиться к творчеству новаторов ХХ в. в градостроительстве и архитектуре из железобетона, например, Ле Корбюзье, В. Гропиуса, О Нимейера, А. Перрета, и рассмотреть предлагаемую ими застройку через призму «международного стиля». При рассмотрении работ этих архитекторов становится непонятно, что подразумевается под словом «квартал» и как 13 домов башенного типа могут объединяться «закрытыми жилыми дворами». Не совсем ясно, как авторы предполагают организовать «обособленный характер эксплуатации» комплекса (рис. 9).

Современной тенденцией в организации застройки жилых зон может быть квартальная застройка, возрождающая традиционные градостроительные понятия: улица, площадь, двор, сквер, парк [1]. При этом внутри кварталов должны размещаться площадки для детей младшего возраста, а гостевые стоянки, школы, спортивные площадки должны размещаться на жилых улицах, в парках и скверах.

Композиция, предложенная авторами проекта с высокой плотностью и этажностью застройки, может применяться в общественно-деловых зонах. Как правило, в нижних этажах

зданий проектируются помещения общественного назначения, а в верхних этажах зданий могут размещаться апартаменты, гостиницы, специальные типы жилья, не предусматривающие постоянного проживания семей с детьми [3].

117

Научный журнал строительства и архитектуры

Рис. 9. Объёмная модель, запроектированная структура комплекса на территории мясокомбината г. Воронежа. Проект представлен ДСК

Выводы. Строительство жилого комплекса на отведенной территории не может быть реализовано по предложенному проекту.

Для дальнейшей работы по воплощению проекта необходимо:

1.Уменьшить плотность и этажность застройки.

2.Предусмотреть размещение в проектируемом комплексе школы и детского сада с нормативными участками.

3.Сформировать в проектируемом жилом комплексе «внутридворовые пространства». Анализ опыта проектирования и организации проектов массового строительства жилых

районов и детальное исследование проекта на территории мясокомбината приводят к выводу, что к организации проектирования застройки города следует подходить иначе.

Проекты должны выполнятся на конкурсной основе по заказу муниципальных властей, даже если застройщик является собственником участка, предназначенного под строительство. Лучший проект необходимо выставлять на торги среди застройщиков, обеспечивая победителю право строительства на данной территории.

Библиографический список

1. Глазычев, В. Л. Городская среда. Технология развития / В. Л. Глазычев. — М.: Ладья, 1995. —

240 с.

2.Глазычев, В. Л. Урбанистика / В. Л. Глазычев. — М.: Европа, 2008. — 220 с.

3.Гутнов, А. Э. Новый элемент расселения: на пути к новому городу / А. Э. Гутнов, А. В. Бабуров,

И. Г. Лежава. — М.: Стройиздат, 1966. — 127 с.

4.Гутнов, А. Э. Мир архитектуры: лицо города / А. Э. Гутнов, В. Л. Глазычев. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 358 с.

5.Гутнов, А. Э. Эволюция градостроительства / А. Э. Гутнов — М.: Стройиздат, 1984 г. — 256 с.

6.Иконников, А. В. Архитектура города. Эстетические проблемы композиции / А. В. Иконников. —

М.: Стройиздат, 1972. — 220 с.

7. Иконников, А. В. Основы архитектурной композиции / А. В. Иконников, Г. П. Степанов. — М.: Искусство, 1971. — 224 с.

118

8.Иконников, А. В. Мастера архитектуры об архитектуре / А. В. Иконников. — М.: Искусство, 1972. —

343 с.

9.Енин, А. Е. Историко-культурный потенциал ЦЧЭР и проблемы его сохранения: монография / А. Е.

Енин, Г. А. Чесноков, И. М. Сергеев. — Воронеж: ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», 1991.

10.Есаулов, Г. В. Эпохи в зеркале архитектуры. К столетию А. Г. Рочегова / Г. В Есаулов. —

М.: Academia. Архитектура и строительство. – 2017. – № 1. — 160 с.

11.Кармазин, Ю. И. Творческий метод архитектора / Ю. И. Кармазин. — Воронеж: ВГУ, 2005. — 496 с.

12.Крайняя, Н. П. Однообразие и разнообразие в градостроительстве / Н. П Крайняя. — М.: Academia. Архитектура и строительство. – 2019. – № 4. — с. 83-86.

13.Кузнецов, С. О. Конформизм рождает посредственность / С. О. Кузнецов. — М.: Литературная газета. – 2019. – № 9.

14.Прокофьева, Е. Ю. Современные тенденции реабилитации антропогенных территорий / Е. Ю. Прокофьева, Н. В. Васильев. — Москва: Academia. Архитектура и строительство. – 2019. – №4. – с 87-93.

15.Фирсова, Н. В. Эволюция природного комплекса города Воронежа: функция, образ, смысл / Н. В.

Фирсова, П. В. Капустин, Е. И. Гурьева // Экология урбанизированных территорий. – 2016. – № 2. — с. 98-10.

16.Gropius, W. F. G. Scope of Total Architecture / W. F. G. Gropius. — New York: Harper and Bros, Library of Congress catalog card number, 1955. – P. 287.

17.Francis, D. K. A Global History of Architecture / D. K. Francis, M. M. Jarzombek, Prakash Vikramaditya. — Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, 2007. — P. 816.

18.Corbusier, L. A. New spirit in architecture / L. A. Corbusier — New York: Whitney Library of Design,

1975.

19.Niemeyer O. Architecture and society /О. Niemeyer. — M.: Рrogress, 1975. — P 192.

20.Perret, A. Создание новых центров в исторически сложившихся городах (Гавр, Ковентри, Кассель). —

URL: http://townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st052.shtml

References

1.Glazychev V. L. Gorodskaja sreda. Tehnologija razvitija / V. L. Glazychev. — M.: Lad'ja, 1995.—240 s.

2.Glazychev V. L. Urbanistika / V. L. Glazychev. — M.: Evropa, 2008. — 220 s.

3.Gutnov A. Je. Novyj jelement rasselenija: na puti k novomu gorodu / A. Je. Gutnov, A. V. Baburov, I. G. Lezhava. — M.: Strojizdat, 1966. — 127 s.

4.Gutnov A. Je. Mir arhitektury: lico goroda / A. Je. Gutnov, V. L. Glazychev. — M.: Molodaja gvardija, 1990. — 358 s.

5.Gutnov A. Je. Jevoljucija gradostroitel'stva / A. Je. Gutnov — M.: Strojizdat, 1984 g. — 256 s.

6.Ikonnikov A. V. Arhitektura goroda. Jesteticheskie problemy kompozicii / A. V. Ikonnikov. — M.: Strojizdat, 1972. — 220 s.

7.Ikonnikov A. V. Osnovy arhitekturnoj kompozicii / A. V. Ikonnikov, G. P. Stepanov. — M.: Iskusstvo, 1971. — 224 s.

8.Ikonnikov A. V. Mastera arhitektury ob arhitekture / A. V. Ikonnikov. — M.: Iskusstvo, 1972. — 343 s.

9.Enin A. E. Istoriko-kul'turnyj potencial CChJeR i problemy ego sohranenija: monografija / A. E. Enin, G. A. Chesnokov, I. M. Sergeev. — Voronezh: FGBOU VO «Voronezhskij gosudarstvennyj tehnicheskij universitet»,

1991.

10.Esaulov G. V. Jepohi v zerkale arhitektury. K stoletiju A. G. Rochegova / G. V Esaulov. — M.: Academia. Arhitektura i stroitel'stvo. – 2017. – № 1. — 160 s.

11.Karmazin Ju. I. Tvorcheskij metod arhitektora / Ju. I. Karmazin. — Voronezh: VGU, 2005. — 496 s.

12.Krajnjaja N. P. Odnoobrazie i raznoobrazie v gradostroitel'stve / N. P Krajnjaja. — M.: Academia. Arhitektura i stroitel'stvo. – 2019. – № 4. — s. 83-86.

13.Kuznecov S. O. Konformizm rozhdaet posredstvennost' / S. O. Kuznecov. — M.: Literaturnaja gazeta. – 2019. – № 9.

14.Prokof'eva E. Ju. Sovremennye tendencii reabilitacii antropogennyh territorij / E. Ju. Prokof'eva, N. V. Vasil'ev. — Moskva: Academia. Arhitektura i stroitel'stvo. – 2019. – №4. – s 87-93.

15.Firsova N. V. Jevoljucija prirodnogo kompleksa goroda Voronezha: funkcija, obraz, smysl / N. V. Firsova, P. V. Kapustin, E. I. Gur'eva // Jekologija urbanizirovannyh territorij. – 2016. – № 2. — s. 98-10.

16.Gropius W. F. G. Scope of Total Architecture / W. F. G. Gropius. — New York: Harper and Bros, Library of Congress catalog card number, 1955. — P. 287.

17.Francis D. K. A Global History of Architecture / D. K. Francis, M. M. Jarzombek, Prakash Vikramaditya. — Hoboken, N.J.: John Wiley & Sons, 2007. — P. 816.

18.Corbusier L. A. New spirit in architecture / L. A. Corbusier — New York: Whitney Library of Design,

1975.

119

Научный журнал строительства и архитектуры

19.Niemeyer O. Architecture and society /O. Niemeyer. — M.: Rrogress, 1975. — P 192.

20.Perret A. Sozdanie novyh centrov v istoricheski slozhivshihsja gorodah (Gavr, Koventri, Kassel'). — URL: http://townevolution.ru/books/item/f00/s00/z0000016/st052.shtml

ARCHITECTURAL PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF RESIDENTIAL DEVELOPMENT IN VORONEZH (ISSUES OF URBAN DEVELOPMENT)

S. A. Gilev 1

Voronezh State technical University 1

Russia, Voronezh

1 Аssoc. Prof. of the Dept. of Architectural Design and Urban Planning, Prof., RAASN adviser, e-mail: l001@list.ru

Statement of the problem. Using the example of the leading construction organization in Voronezh, the article analyzes the shortcomings of the implementation of urban development projects and considers ways to solve them. Recently, the state of the natural environment of our cities has become a more urgent problem. This analysis will assist designers in solving the problems of improving the architectural quality of the environment of new residential areas of the city of Voronezh.

Results. As a result of the review and analysis of a number of implemented objects and the object planned for construction, some ways to improve the architectural and artistic image of new districts are proposed taking into account the features of the existing urban environment of Voronezh and current trends in advanced urban planning.

Conclusions. Since any developer is primarily interested in the economic benefits of construction, they cannot express the true interests and needs of citizens, follow the historical traditions of the city. In the first stages of design, work should be performed on a competitive basis by a decree of the municipal authorities, even if the developer is the owner of the site intended for construction. The best project should be put up for auction among developers granting the winner the right to build in this territory.

Keywords: problems of urban planning, mass construction, quality of construction, block sections, modern trends, organization of development.

120