4. Предусмотрены ли упк рф дополнительные гарантии неприкосновенности личности подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в сфере экономической деятельности (пк-8)?

Да, дополнительные гарантии предусмотрены. По общему правилу заключение под стражу применяется за совершение преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы свыше трех лет. Если этот срок ниже трех лет, то обязательно наличие одного из обстоятельств (лицо скрылось, им нарушена иная мера пресечения и т.п.)

В отношении подозреваемых в сфере экономической деятельности установлен запрет на заключение их под стражу (вне зависимости от срока лишения свободы) при отсутствии обстоятельств п.1-4 ч. 1 ст. 108. Т.е. наличие таких обстоятельств является обязательным, вне зависимости от срока лишения свободы. (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).

5. Проанализируйте предложение Госсовета? Оправдано ли оно (ок-3,7; пк6,7)?

Во-первых, это предложение было сделано буквально в феврале этого года, оно рассматривается сейчас.

Во-вторых, Президент его поддерживает)).

Особенности:

-порядок рассмотрения сообщения о преступлении (ч. 7-9 ст. 144 УПК РФ)

-возбуждение уголовного дела (ч. 3 ст. 20, ч. 1.2 ст. 140 УПКРФ)

-признания предметов и документов вещественными доказательствами (ст. 81.1 УПК РФ)

-применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ)

-особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ)

ч.3 ст. 299 УК РФ- незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.

Задача 38 Заебись, кому попадется эта задача!

Кузнецов и Спирин обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. По окончании предварительного следствия и в процессе предварительного слушания Спирин возражал против рассмотрения его дела судом присяжных. Однако дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей.

1. Допущены ли нарушения закона в данном случае (пк-2,3,4)?

Определеям подсудность: по ч. 2 ст. 105 УК уголовные дела могут быть рассмотрены судом присяжных, ст. 162 УК вроде нет, поэтому только профессиональный судья. У нас предъявлено обвинение по нескольким составам, один из которых не рассматривается присяжными, но приоритет рассмотрению судом с участием присяжных. Поэтому подсудно присяжным.

2 варианта решения, потому что из условий не понятно, когда он заявил это ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (пункт 1 части 5 статьи 231 УПК РФ). Обвиняемый после ознакомления еще в течение 3 суток может подать такое ходатайство.

1 вариант решения (более верный): следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных.(ч. 5 ст. 217) В протоколе обязательно делается запись об этом (ч. 2 ст. 218 УПК РФ). В этом протоколе обязательно должно отражаться желание обвиняемого!!! Если он отказался на данном этапе от рассмотрения с участием присяжных, то следователь должен был решить вопрос о выделении УД в отношении него в отдельное производство. Решение следователя о возможности/невозможности ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть мотивированно. Если такого постановления не было, то дело со стадии предварительного слушания подлежит возвращению прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК). ПП ВС от 22 ноября 2005 №23 «О применении норм УПК, регулирующих судопроизводство с участием присяжных.»

2 вариант решения: если один подсудимый отказывается от суда с участием присяжных заседателей, то суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении него в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей. (ч. 2 ст. 325 УПК РФ).

!!!Конституционный суд сказал, что с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства, суд правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, рассматриваемого в составе суда с участием присяжных заседателей. (ПКС от 19.04.2010 № 8-П).