1. По какому основанию было приостановлено производство по уголовному делу (пк - 2)?

Предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК – место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

2. Что должен выполнить следователь для приостановления производства по уголовному делу в данном случае (опк – 2; пк – 3,4)?

Выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. Т.к. на картину наложен арест в соответствии с ч.3 ст.115 УПК, в силу ч.6 ст.208 УПК следователь до приостановления обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий и т.д. Только потом следователь должен вынести постановление о приостановлении предварительного следствия и уведомить об этом прокурора – основное условие это только производство всех следственных действий, про арест можно не говорить

3. Каково содержание постановления о приостановлении уголовного дела (ок- 7; пк – 5,13)?

Необходимо разграничивать приостановление производства по уголовному делу, которое имеет место быть на этапе судебного производства, и приостановление предварительного следствия, которое имеет место на этапе досудебного производства – для справки.

В вводной части постановления о приостановлении предварительного следствия указывается не только сам факт возбуждения уголовного дела, но и дату его возбуждения. В описательной части данного постановления описываются фактические обстоятельства дела, сведения о наличии основания, препятствующего следствию и тех условиях, которые уже выполнены. В резолютивной части — само решение о приостановлении следствия, об уведомлении об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъяснение этим участникам процессуального порядка обжалования данного решения руководителю следственного органа – копипаст из его учебника

4. Назовите обязательных участников при производстве осмотра картины, назначении искусствоведческой экспертизы, исходя из особенностей предмета исследования (ок – 1,2,3,4,5; пк – 8,9).

Что за криминалистика ля???! Полагаю обязательным участником как осмотра картины, так и назначения искусствоведческой экспертизы помимо следователя будет только специалист – ч.1 ст.58 УПК. В силу ч.1 ст.57 УПК эксперт – это лицо назначенное для производства судебной экспертизы. Т.е. специалист будет помогать в осмотре, также будет помогать формулировать вопросы для следователя (из определения специалиста)

5. Разграничьте участие в производстве по уголовному делу специалиста и эксперта. Могут ли возникнуть между ними противоречия? Как их можно разрешить (ок – 6,8,12; пк - 15)?

различие между этими участниками заключается в разных формах деятельности в уголовном судопроизводстве.

Для специалиста законом предусмотрены следующие формы деятельности:

1)  участие в производстве следственных и иных процессуальных действий на предварительном или судебном следствии в целях оказания научно-технической помощи (содействия) при производстве следственного действия.

2)  разъяснения сторонами суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию, которые должны оформляться в виде заключения специалиста и являются самостоятельным видом доказательств (ст. 74 УПК) и дача показаний дознавателю, следователю, суду по вопросам специальных знаний, фиксируемых в протоколах допросов и иных следственных действий.

Для эксперта следующие формы:

1) производство назначенной экспертизы и дача заключения по ней.

Кроме того, для привлечения специалиста не требуется вынесения постановления или определения, он не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Да, противоречия могут возникнуть. Способы разрешения этих противоречий закон прямо не называет. Заключения и показания эксперта, специалиста признаются доказательствами. Правоприменитель свободно оценивает доказательства. Но в силу того, что специалист не несет ответственности за дачу ложного заключения, полагаю, приоритет имеет мнение эксперта. Также эксперт, в отличие от специалиста, проводит исследование, что является еще одним основанием доверять экспертному мнению.

Задача 27

Свидетельница по уголовному делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ) дала показания о том, что, выйдя из магазина «Мебель», увидела, как подсудимый наносит удары потерпевшему. Защитник обратился с адвокатским запросом к владельцу помещения и предоставил справку от него. Согласно этой справке помещение магазина «Мебель» год назад было выкуплено Сбербанком, сейчас там идѐт ремонт.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении справки к материалам уголовного дела, поскольку она не относится к факту совершения подсудимым преступления.

1. Оцените решение судьи (ПК-2,3,4,5,13; ОПК-2).

Судья правомерно отказал в указанном ходатайстве, т.к. сама по себе справка о том, что сейчас в помещении идет ремонт, не имеет значения с точки зрения ст.73 УПК

2. Приведите доводы защитника (ОК-7,10; ПК-8,20).

Полагаю, защитник должен был ходатайствовать об исключении из числа доказательств показания свидетеля, т.к. они не отвечают ст.88 УПК – недостоверны. В обоснование своих доводов защитник предоставил справку, подтверждающую недостоверность показаний свидетеля.

Адвокат собирает справки, это информация, но еще не доказательство.

3. Является ли справка доказательством по уголовному делу? Определите вид доказательства (ОПК-1; ПК-2,4).

Да, в п.3 ч.3 ст.86 УПК упоминается справка, истребуемая защитником, как доказательство. Методом исключения можно прийти к выводу, что справка относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК

4. Обладает ли справка свойством относимости (ПК-11,6)?

Относимость – это такое свойство доказательства, которое выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

В нашем случае наши фактические данные – справка – не имеет связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. ст.73 УПК. Но указанная справка необходима для исключения другого доказательства и она относима к показаниям свидетеля.

5. Ограничено ли в данном случае усмотрение судьи? Является ли усмотрение судьи предпосылкой для коррупционного подхода к разрешению возникшего противоречия (ОПК-1; ПК-6,7)?

Нет, не ограничено, т.к. такое усмотрение дается ему ч.4 ст.88 УПК.

Нет, не является предпосылкой для коррупционного подхода к разрешению возникшего противоречия, т.к. в ст.17 УПК справедливо закреплен принцип свободы доказательств, согласно которому суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Уверен, что ему по барабану до этих коррупциогенных вопросов. Он так шутит, видимо.

Где есть дискреция, там всегда есть коррупциогенный фактор, потому что на свое усмотрение поступает суд и тп.

коррупциогенные факторы - условия, явление или совокупность явлений, объективные и субъективные предпосылки, порождающие коррупционные правонарушения или способствующие их распространению, а также положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции;

Задача 28

Заместителю начальника отдела полиции предъявлено обвинение в совершении убийства. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь возбудил перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого от должности.