Дэвид Юм. Эмпиризм, новое время.

Учитель Адама Смита. Умер в 61 год.

В центре внимания человек, науки опираются на способности человека, а их никто не изучает. Так давайте займёмся способностями человека, а уже потом будем выводить оставшиеся знания из этих способностей. Он последователь Глокка много у него перенял. Вне восприятия нет ничего. Познавая, мозг берёт копию, она появляется в виде идеи и так хранится в мозгу, поэтому мы помним. Восприятие даёт познание лишь внешней стороны, сущность ускользает. Юм работает с идеями, его волнует только то, с чем он работает, остальное всё равно. Идеи в субъекте, поэтому его иногда приписывают к субъективным идеалистам. Материи нет. Духовная субстанция: либо душа, либо бог, их изучить опытным путём нельзя, поэтому бога убираем, душа остаётся. Душа-поток впечатлений, если убрать впечатления, что остаётся от души? Ничего. Поэтому души нет. Поэтому занимаемся только человеческими способностями.

Готовые идеи в нашем сознании, берутся от внешний впечатлений и работы души. Далее мозг комбинирует идеи. Но если у Локка и Беркли потом яблоко это форма+цвет+запах+вкус, убираем это и ничего не остаётся, то Юм говорит, что в мозгу идея соединяется, идёт комбинирование свойств: ёлки+зелёные, дым+огонь, появляются мыслительные цепочки. Получается детерминизм (причинно-следственная связь). Так проще объяснять мир. Видишь огонь-идёт дым. Но Юм говорит, что так не всегда, это мозг сажает нас в ловушку, на самом деле всё хаус, детерминизма нет. После не значит в следствии. Если мы просто верим, что что-то происходит вот так, то это не наука, это психология. Получается, что вся наука базируется на вере. Нами руководит не разум, а привычка. Поэтому любые истины науки-это фикции. Поэтому смысла в науке нет.

Всё должно приносить пользу. От философии в чём польза? Он попытается оставить только мораль и методологию науки.

Иммануил Кант.

Жил в Кенигсберге. Занимался естествознанием (докритический период) и изучал разум (критический период, критика возможностей суждения, разума).

Критический период: изучает познавательные способности человека, разум. Волнует, где граница того, что я могу познать, границы познания. Существует 2 мира:

• феноменов (явлений), который полностью познаваемый

• мир сущностей (вещей в себе), там мы ничего познать не можем, только как сущность на конкретно нас воздействует. Сущности непознаваемы, вне времени и пространства, с ней ничего не происходит.

3 способности познания классические:

• чувственность,

• рассудок (конкретика)

• разум (абстракции)

В разуме возникают общие идеи и понятия (Бог, душа, мир). Некоторые мы можем изучить, некоторые нет. Что бог, что душа, мы не можем их изучить. Но идею о мире мы частично можем изучить.

Антиномии-противоречащие положения:

1. Мир ограничен во времени и пространстве и мир безграничен.

2. Всё просто и всё сложно.

3. Есть причинно-следственная связь и нет.

4. Есть случайность или нет случайности.

Кант говорит, когда мы попадаем в эти антиномии, значит мы подошли к сущности в нашем познании. Значит, надо прекратить изучать, т.к. сущность непознаваема. Как только разум попадает в антиномию.

Почему мы почитаем Канта? Есть 2 мира, они переносятся на этику (наука о морали) и человека. Человек одновременно и феномен, и явление. Он полностью познаваем, но несвободен. В первом мире он несвободен. Во втором мире он сущность, он свободен и непознаваем, у нас есть разум, благодаря которому мы можем быть моральны. Он разбирает мораль. Мы рождаемся в конкретной морально-этической системе, но нам не объясняют её: говорят, не убий, но не объясняют, кого не убивать. Мы расставляем максимы (максимальные границы) моральных норм для себя, при этом переступить мы за них не можем, иначе потеряем себя (сам расставил, так соблюдай). А есть пределы установления этих максим? Есть ограничение в виде категорического императива (жёсткое требование, недопускающее отступлений):

1. Поступай только в соответствии такой максимы, которую ты желаешь, чтобы она стала всеобщим законом (поступай к другим так, как хочешь, чтобы они поступали к тебе).

2. Делай так, чтобы другого человека не воспринимать как средство, а только как цель.

3. Ты сам установил эти максимы, поэтому их выполняй.

Контроль за их исполнением – наша совесть (соответствует ли моё поведение выставленным мной максимам, соблюдаю ли я свой долго).

Только став моральным человеком, ты действительно выйдешь на веру в Бога. «Звёздное небо над нами, моральные законы во мне».