Рецидив как вид множественности преступлений Введение

Состояние рецидивной преступности вызывает серьезную озабоченность, ее уровень в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40%*(1). Практически каждое второе (48,8%) расследуемое преступление совершается лицами, ранее совершавшими преступления*(2).

Социальная сущность рецидива преступлений, как правило, свидетельствует о большой общественной опасности личности преступника, устойчивых антисоциальных установках, а нередко и о сформировавшемся преступном профессионализме. При рецидиве преступлений обществу в целом либо отдельным потерпевшим чаще всего причиняется больший вред. На такое поведение обвиняемого резче реагирует общество, ожидая от правоохранительных органов и органов судебной власти надлежащего и справедливого реагирования на подобное поведение. Для преступника-рецидивиста требуются, как правило, более серьезные социально-психологические и правовые средства воздействия в целях разрушения антиобщественной жизненной позиции, изменения взглядов и привычек на нравственно одобряемые обществом, а также более длительное время для возмещения государству и потерпевшим причиненного материального и морального вреда.

Рецидив преступлений, как правило, указывает на то, что осужденный оказался невосприимчивым к применявшимся к нему мерам и средствам уголовно-процессуального, уголовно-правового и уголовно-исполнительного воздействия, настроен на противодействие этому; данные обстоятельства также указывают на его повышенную общественную опасность.

В этой связи одним из важнейших направлений современной уголовной политики является сокращение рецидива преступлений за счет совершенствования уголовного законодательства, практики его применения, а также повышения эффективности воспитательной, социальной и психологической работы в местах лишения свободы, развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам.

Федеральными законами от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 21.07.2004 N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в институт множественности преступлений, которые не смогли устранить все проблемы, касающиеся применения уголовно-правовых норм, регулирующих рецидив преступлений.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного анализа изменившегося уголовного законодательства, практики его применения, понятия, сущности, видов и значения рецидива преступления, разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации данного вида множественности преступлений и совершенствованию правоприменительной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. В теории уголовного права к проблемам множественности преступлений и рецидива в частности обращались многие криминалисты.

Вопросы множественности преступлений рассматривались в трудах И.Б. Агаева, Ю.М. Антоняна, А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, С.П. Бузыновой, П.С. Дагеля, Г.И. Забрянского, А.Ф. Зелинского, Т.М. Кафарова, Н.А. Коломытцева, Н.И. Коротких, Ю.А. Красикова, Г.Г. Криволапова, В.П. Малкова, Н.И. Мацнева, А.М. Ниедре, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцев, Т.Г. Ткешелиадзе, Э.Г. Шкредовой, Т.Г. Черненко, А.М. Яковлева и др.

Проблемы рецидива преступлений были предметом диссертационных исследований:

- по криминологии и уголовно-исполнительному праву: А.В. Абаджяна*(3); Ю.В. Андреевой*(4); Н.С. Артемьева*(5); Н.С. Артемьева*(6); Г.С. Ахвердяна*(7); Д.В. Власова*(8); В.Б. Волкова*(9); В.И. Горобцова*(10); В.И. Гуськова*(11); С.Г. Дзиконской*(12); М.Т. Дибирова*(13); Е.Ю. Ефимовой*(14); М.Н. Жарких*(15); В.И. Игнатенко*(16); Н.А. Крайновой*(17); А.А. Куликовой*(18); С.Н. Михайлова*(19); А.П. Некрасова*(20); В.В. Николайченко*(21); О.В. Павленко*(22); К.С. Сагинбекова*(23); В.И. Селиверстова*(24); Е.А. Тоховой*(25); О.В. Филипповой*(26);

- по уголовному праву и криминологии: И.Б. Агаева*(27); А.В. Армашовой*(28); М.М. Асланяна*(29); Ю.И. Бытко*(30); В.В. Городянской*(31); Г.Н. Зарвы*(32); А.Ф. Зелинского*(33); В.А. Иванова*(34); А.В. Иващенко*(35); Н.А. Коломытцева*(36); М.Ф. Костюка*(37); Ю.А. Красикова*(38); А.Ю. Морозова*(39); В.В. Муравьева*(40); А.М. Ниедре*(41); С.А. Пичугина*(42); В.И. Попова*(43); Л.М. Прозументова*(44); А.К. Суменкова*(45); Л.С. Тосаковой*(46); Т.Г. Черненко*(47).

Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют диссертационные исследования, основанные на результатах наработанного опыта применения изменившихся уголовно-правовых норм института множественности преступлений, внесенных указанными выше Федеральными законами. В связи с этим есть необходимость проведения комплексного уголовно-правового исследования рецидива преступлений, системно аккумулирующего научные достижения предшествующих десятилетий, опыт российского правотворчества и правоприменения в реализации уголовной политики в сфере противодействия повторного совершения преступлений.

Автор выражает надежду, что ее выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании норм о множественности преступлений и назначении наказаний, а результаты проведенного исследования будут способствовать дальнейшему изучению проблем множественности преступлений в уголовном праве России. Отдельные положения исследования могут быть приняты во внимание при уточнении некоторых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения уголовного законодательства о множественности преступлений и назначении наказаний. Кроме того, работу целесообразно использовать при составлении программ, учебных пособий, в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам по темам "Актуальные проблемы уголовного права", "Теоретические основы квалификации преступлений", "Множественность преступлений" и др., при подготовке и переподготовке судей и сотрудников правоохранительных органов.