§ 3. Квалифицирующие признаки состава возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства

В теории уголовного права существует классификация составов преступлений в зависимости от степени общественной опасности. В соответствии с данной классификацией ученые выделяют:

а) основной состав преступления (состав преступления без смягчающих и без отягчающих обстоятельств);

б) привилегированный состав (состав преступления со смягчающими обстоятельствами);

в) квалифицированный состав (состав преступления с отягчающими обстоятельствами);

г) особо квалифицированный состав (состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами)*(379).

В ч. 1 ст. 282 УК РФ содержится основной состав преступления, не включающий признаки, повышающие или понижающие степень общественной опасности преступления.

Усиливающими ответственность обстоятельствами (квалифицирующими признаками) в ч. 2 ст. 282 УК РФ признаются действия, предусмотренные основным составом преступления, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой.

Под квалифицирующими обстоятельствами понимают события, факты, связанные с данным явлением, сопровождающие его, а также совокупность конкретных условий или условия, определяющие положение, состояние кого или чего-либо. Квалифицирующие обстоятельства характеризуют деятельность обвиняемого и его самого в связи с этой деятельностью*(380). Признаки, повышающие степень общественной опасности преступления образуют квалифицированный состав преступления.

Фундаментальные функции квалифицирующих признаков заключаются, во-первых, в том, что они являются признаками составов преступлений, а во-вторых, в серьезном повышении уровня общественной опасности по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава. Изменение степени общественной опасности приводит к необходимости устанавливать законодателем новые пределы наказания. Квалифицирующие, как и привилегированные признаки, придавая преступлению новую окраску, изменяют законодательную оценку поведения виновного вследствие изменения степени общественной опасности в сторону ее повышения или снижения. Таким образом, квалифицирующие признаки оказывают тем самым влияние на квалификацию содеянного. Сила воздействия квалифицирующих обстоятельств определена законодателем путем определения новых (нижней и верхней) границ санкции, иных пределов наказания.

В целом значение квалифицирующих признаков состоит в том, что они служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, важным инструментом в руках законодателя; все они, несомненно, связаны со степенью общественной опасности содеянного и личностью виновного; влияют на объем, вид и размер наказания.

Применение насилия или угрозы его применения как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, характеризует способ совершения преступления. В результате совершения преступления в виде возбуждения ненависти и вражды по перечисленным в УК РФ признакам с применением насилия или с угрозой его применения нарушается еще один непосредственный объект преступления, а именно общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека. Это, безусловно, свидетельствует об изменении степени, а в ряде случаев и характера общественной опасности содеянного. Кроме того, насилие при возбуждающих ненависть и вражду действиях, обусловливает стремление достичь большего отрицательного демонстрационного эффекта, нередко сопровождает соответствующие действия особым цинизмом.

Насилие с уголовно-правовой точки зрения выражается, прежде всего, в осуществлении общественно-опасного, противоправного действия, которое, в свою очередь, имеет определенные объективные и субъективные признаки, а также специфический способ действия*(381).

В данном случае насилие является сопутствующим способом деяния, однако характер и степень насилия, его тяжесть и последствия законодатель не определяет. Обходит этот вопрос и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2011 г. "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", но указывает, что насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели - возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями).

Представляется, что насилие может выражаться в применении физической (мускульной) силы, оружия, различных предметов, спецсредств. При этом не исключается психическое насилие над людьми, которое может состоять в создании психотравмирующей обстановки, ситуации нервно-эмоционального стресса, что может лежать в основе развития, например, временного психического расстройства. Также возможно применение насилия опосредованно, т.е. не самолично виновным, а с использованием физического воздействия малолетнего, невменяемого или животных.

Вред здоровью как возможное последствие применения насилия подразумевает под собой заболевание или патологическое состояние, возникшее в результате воздействия различных факторов внешней среды (механических, физических, химических, психических) либо телесные повреждения в виде нарушения анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций. Причинение физической боли также является насилием, но здесь наступление вреда здоровью не требуется. Действия, возбуждающие ненависть и вражду, могут сопровождаться также глумлением над людьми, например, нанесением оскорбительных пощечин, замахиванием или ударами кнутом, привязыванием к "позорному столбу", прижиганием окурков о тело человека и т.д., что также следует относить к насилию или угрозе его применения. За счет таких действий может унижаться достоинство одного, нескольких или многих людей.

Применение насилия по смыслу п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ охватывает ограничение личной свободы, нанесение побоев, иное причинение физической боли, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение тяжкого вреда его здоровью либо смерти требует дополнительной квалификации по ст. 111 либо ст. 118, ст. 105 либо ст. 109 УК РФ. Совершение истязания с целью возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства также следует квалифицировать с учетом совокупности преступлений, предусмотренных по п. "а" ч. 2 ст. 282 и соответствующей части ст. 117 УК РФ. При этом в данном случае п. "з" ч. 2 ст. 117 УК РФ применяется только тогда, когда истязание не только было направлено на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, но и совершалось на основе уже имеющихся в психике виновного мотивов, характеризующих экстремистскую направленность деяния.

Последнее замечание следует учитывать и при квалификации побоев, умышленного причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью. Так, если виновный причиняет вред здоровью средней тяжести на основе, например, религиозной ненависти, но без направленности на возбуждение ненависти у других людей, то содеянное квалифицируется по п. "е" ч. 2 ст. 112 УК РФ без учета ст. 282 этого УК. Обратная ситуация наблюдается, когда потерпевшему данный вред здоровью причиняется для возбуждения той же ненависти, однако виновный при этом руководствуется, скажем, корыстными побуждениями, что полностью охватывается п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ. Квалификация с учетом совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 112 и п. "а" ч. 2 ст. 112 УК РФ, требуется, когда соответствующие побуждения и направленность действий во многом совпадают, т.е. вред здоровью причиняется лицом, испытывающим ненависть либо вражду к какой-либо социальной группе и одновременно желающим возбудить такое же чувство (эмоциональное отношение) в других людях. Применительно же к побоям и умышленному причинению легкого вреда здоровью отметим, что преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, не требует дополнительной квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 115 либо п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ даже при указанном ранее совпадении мотивов и направленности соответствующих деяний.

Суды разграничивают предусмотренные главой 16 УК РФ насильственные преступления против жизни и здоровья, совершаемые по мотивам ненависти или вражды, от преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11, согласно которому насилие, применяемое при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, является не только выражением ненависти в отношении конкретного потерпевшего, но и направлено на достижение специальной цели - возбуждение ненависти или вражды в других людях (о чем, например, может свидетельствовать применение в общественных местах в присутствии посторонних лиц насилия в отношении потерпевшего (потерпевших) по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями).

Например, по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2013 г. З. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ. З. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении трактира, действуя из убеждений, основанных на неприязненном отношении к лицам негроидной расы, на почве расовой ненависти, с целью возбуждения розни и унижения человеческого достоинства, осознавая, что он находится в общественном месте, публично, в присутствии отдыхающих людей, умышленно высказал в адрес ранее незнакомого представителя негроидной расы, уроженца Кубы, ныне гражданина Российской Федерации Г., слова, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижающие честь и достоинство человека, с резкой негативной оценкой негроидной расы и ее представителей, используя при этом по отношению к нему нецензурную лексику, возбуждающую ненависть, вражду и унижающую человеческое достоинство, содержащую негативную оценку человека по признаку расового происхождения.

В дальнейшем он нанес Г. несколько ударов кулаком в область лица. Продолжая преступные действия, на лестнице возле центрального входа в здание трактира З. высказал в адрес Г. слова, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижающие честь и достоинство человека по признаку национальности, языка, происхождения, с резкой негативной оценкой негроидной расы и ее представителей, и нанес удар кулаком в область левого плечевого сустава, причинив физическую боль.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия З. с учетом совокупности преступлений в виде действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды и унижение человеческого достоинства, соединенных с применением насилия (п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ), и побоев, нанесенных по мотиву расовой ненависти (п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия З. охватывались единым умыслом, а потому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 116 УК РФ, было признано излишним, поскольку содеянное охватывается п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ*(382).

Высказывание угроз применения насилия, как правило, в практической деятельности сопутствует действиям, направленным на возбуждение ненависти и вражды, однако не находит своего отражения при квалификации данного преступления. Об этом свидетельствует изученная авторами следственная и судебная практика применения ст. 282 УК РФ. Тем более что угрозы применения насилия полностью соответствуют вербальной природе действий, которые совершаются публично или с использованием средств массовой информации. Чаще всего угрозы бывают включены в содержание ксенофобского сообщения или раскрываются в ходе речевой деятельности виновного.

Угроза представляет собой психическое насилие и состоит в запугивании, устрашении людей применением любого по характеру и тяжести насилия вплоть до угрозы убийством, что должно охватываться п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ, за исключением случаев, когда такая угроза осуществляется по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, что требует дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 119 УК РФ.

Как справедливо указывает С.В. Дьяков, угроза имеет квалифицирующее значение, если имелись основания опасаться ее осуществления*(383). Угроза должна быть наличной, реальной и действительной. Форма ее внешнего выражения не имеет принципиального значения: она может выражаться словесно, но не исключается ее доведение посредством жестов, конклюдентных действий, например, путем демонстраций огнестрельного или холодного оружия*(384).

Другой квалифицированный состав рассматриваемого преступления предусматривает его совершение лицом с использованием своего служебного положения (п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ). Данный квалифицирующий признак характеризует как способ совершения преступления, так и специфический статус субъекта преступления (т.е. признак специального субъекта). Здесь предполагается наличие у виновного такого служебного положения в любом учреждении, организации, предприятии (вне зависимости от формы собственности, правового статуса), который позволяет использовать возможности и полномочия своего положения для возбуждения ненависти и вражды. Такими примерами могут являться должностные лица государственных или муниципальных учреждений, руководители хозяйственных предприятий, общественных организаций или объединений, лица, занимающие ответственные должности в средствах массовой информации и т.п.

В качестве субъекта преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 280 УК РФ, могут выступать должностные лица, государственные служащие либо служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой либо иной организации. При отнесении виновного к субъекту квалифицированного вида рассматриваемых преступлений необходимо руководствоваться примечаниями к ст. 201, ст. 285 и ст. 318 УК РФ.

Подчеркнем, что такие лица должны не просто осуществлять объективную сторону данных преступлений, но еще и использовать при этом принадлежащие им полномочия, круг которых определяется в федеральных законах*(385), подзаконных нормативных правовых актах, а также в служебных инструкциях, контрактах (трудовых договорах). Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими действий, направленных, в частности, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности").

Так, по приговору Томского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 282 и п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ был осужден Х., проходивший военную службу по контракту на офицерской должности.

Судом было установлено, что Х. в период с июля 2008 г. по 28 августа 2009 г. по месту жительства с использованием своего компьютера разместил в сети "Интернет" с помощью файлообменных программ для свободного просмотра видеоматериалы студии "Формат 18", содержащие сцены насилия в отношении лиц неславянской внешности. Кроме того, Х., являясь офицером и командиром взвода, т.е. должностным лицом, которое в соответствии со ст. 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ отвечает за воспитание, морально-психологическое состояние личного состава взвода, в начале июля 2009 г. в период с 10.00 до 14.00 в казарменном помещении войсковой части провел служебное занятие в виде беседы с военнослужащими срочной службы, сообщив о якобы совершенных преступлениях лицами кавказских народностей в отношении "русских", при этом использовал в адрес лиц кавказских национальностей унижающие достоинство выражения.

В конце июля 2009 г. в дневное время в том же казарменном помещении Х. продемонстрировал подчиненным военнослужащим с помощью служебных телевизора и DVD-проигрывателя видеофильм о боевой подготовке военнослужащих чеченского отряда специального назначения, при этом в устных комментариях ассоциировал их с бывшими террористами и говорил о необходимости подготовки к борьбе с ними, после чего показал видеофрагмент со сценами избиения "скинхедами" человека неславянской наружности, при этом поясняя, что таким же образом нужно избивать и лиц кавказских национальностей, т.е. "нерусских".

Кроме того, в 2009 г. Х. на территории войсковой части демонстративно носил одежду с изображением нацистской символики*(386).

По другому уголовному делу Люблинский районный суд г. Москвы признал Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ, а именно в том, что он, имея умысел на распространение в обществе своих и аналогичных своим противозаконных агрессивных националистических антисемитских убеждений, с целью вовлечения граждан из неограниченного круга лиц в круг своих единомышленников для побуждения их к деятельности, направленной на возбуждение расовой и национальной нетерпимости и вражды, связанной с насилием и унижением национального и религиозного достоинства определенной группы людей - представителей еврейской национальности и лиц, исповедующих определенные религии - иудаизм и христианство, используя распорядительные полномочия, связанные со служебным положением главного редактора, издал и выпустил в свет для приобретения и прочтения гражданами из неограниченного круга лиц литературу, содержание которой соответствует его агрессивным антисемитским националистическим убеждениям, основанным на разжигании вражды и ненависти по признакам национальности и религиозным убеждениям, в отношении вышеуказанной категории лиц*(387).

Под использованием своих служебных полномочий должны пониматься такие действия виновного лица, которые вытекают из его непосредственных полномочий и прямо связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Для вменения п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ важно установить причинную связь между фактом совершения действий, возбуждающих ненависть и вражду, и фактом имеющихся возможностей, обусловленных служебным положением (наличие и доступность технических средств, наличие властных функций и т.д.). Не будет использованием служебного положения в действиях лица, не связанных с его правами и обязанностями по службе. Иначе виновный хоть и обладает определенными служебными возможностями, но при совершении преступления ими не пользуется.

Возрастание степени общественной опасности посягательства при использовании лицом своего служебного положения обусловливается тем, что действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, подкрепляются авторитетом социального положения субъектов преступления, воздействуют на устоявшуюся аудиторию с тенденцией к расширению. Использование служебного положения во многом упрощает, облегчает совершение преступления. Кроме того, нахождение лица на ответственной государственной или общественной должности предъявляет, как правило, повышенные требования к моральной стороне его поведения. Поэтому подобные интолерантные проявления категорически недопустимы и с точки зрения профессиональной этики.

Третьим и заключительным квалифицирующим признаком, указанным в ч. 2 ст. 282 УК РФ, является совершение преступления организованной группой. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость группы представляет собой обязательный критерий, необходимый для вменения данного квалифицирующего признака и предполагает наличие у двух или более лиц прочных связей, позволяющих членам группы согласовать основные моменты предполагаемого преступления, распределить между собой роли, условиться о месте, времени, способах совершения посягательства и сокрытии его следов, предпринимать определенные приготовительные действия*(388). Другими словами, нескольких лиц объединяют единые преступные интересы в виде совершения одного или нескольких заранее определенных или неопределенных преступлений. Так, организованные группы расистского, националистического толка могут формироваться для совершения преступлений против личности, собственности и т.д. по национальному, расовому, религиозному признакам. Также ими могут совершаться преступления в сфере общественных отношений, обеспечивающих межгрупповое согласие, предусмотренные ст. 282 УК РФ. Продолжительность существования организованной группы во времени указывает на более высокую степень согласованности в преступном поведении ее участников.

Наиболее конкретное определение признаков организованной группы дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствии с которым такая группа "характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства"*(389).

Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов обоснованно, на наш взгляд, указывают, "что определяющим признаком организованной группы, характеризующим ее устойчивость, является наличие организатора или руководителя группы. Именно организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину и т.п., а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника*(390) с соблюдением групповой дисциплины и т.д."*(391).

"Важно также отметить, что наличие организатора или руководителя, в отличие от других признаков организованной группы, поддается установлению и доказыванию в порядке, предусмотренном УПК РФ, как правило, по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном такой группой"*(392).

Следовательно, выделение в группе организатора является одной из основных предпосылок для признания такой группы организованной. Логичным представляется вывод о наличии в организованной группе и иных соучастников, в первую очередь исполнителей и пособников, что также подтверждается приведенным ранее указанием Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 о распределении функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Последнее положение согласуется с теоретическими разработками, согласно которым "каждый участник подобного объединения должен сознавать, что он входит в организованную группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими участниками единое преступление с распределением ролей, по заранее обусловленному плану"*(393).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал, что "организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует убийство, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ"*(394). Данное разъяснение суды применяют на практике и при квалификации иных преступлений.

При квалификации деяния по п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ следует учитывать и следующее разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации: "Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162 УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное"*(395).

Организованная группа нередко состоит не только из соисполнителей, но и из других соучастников, роли между которыми распределены. Тесные связи и согласованность плана действий, характерные для организованной группы, совсем не означают детального знания всеми соучастниками подробностей подготовки преступления. Их осведомленность часто бывает ограничена знанием общего плана преступления. А.Д. Шапошников подчеркивал, что преступления ксенофобской направленности и связанные с нарушением равноправия граждан, "как правило, подготавливаются и совершаются при участии, с помощью или при поддержке других лиц"*(396).

Каждый из участников организованной группы с учетом предварительного сговора осознает, что он входит в эту организованную группу, участвует в выполнении части взаимосогласованных действий совместно с другими участниками, т.е. выполняет свою определенную роль по возбуждению ненависти и вражды по перечисленным в диспозиции ст. 282 УК РФ признакам.

Авторы монографии "Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика" обоснованно считают, что "возможность такой организации не исключается, но это не простой сговор соисполнителей, а, скорее, смахивает на заговор, доступный религиозному или политическому объединению с далеко идущими планами"*(397). И действительно, изучение следственной и судебной практики по данному виду преступлений доказывает, что часто преступления, предусмотренные ст. 282 УК РФ, совершаются участниками организованных групп националистической, расистской направленности ("скинхедами" и др.), а также представителями экстремистских религиозных групп типа "ваххабитов".

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору не отнесено п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ к числу квалифицированных признаков, несмотря на повышенную общественную опасность таких посягательств. Совместное участие в преступлении в виде возбуждения ненависти и вражды, несомненно, оказывает более сильное влияние на аудиторию. Соучастники предоставляют друг другу взаимную помощь и поддержку, подкрепляя решимость на осуществление ксенофобских действий. Объединение усилий нескольких лиц во многом облегчает совершение преступлений.

На основании изложенного полагаем целесообразным дополнить п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ указанием на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Полагаем, что включение в п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указания на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору позволит значительно повысить эффективность по системному противодействию возбуждению ненависти, вражды, совершенному в соучастии, в процессуальном и криминалистическом аспектах.

Подводя итог рассмотрению квалифицированных видов возбуждения ненависти и вражды, предусмотренных ч. 2 ст. 282 УК РФ, можно сделать следующие выводы.

1. Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой существенно влияет на характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, поэтому законодательное закрепление данных признаков в качестве квалифицирующих вполне обоснованно.

2. В правоприменительной деятельности следственными и судебными органами квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, возбуждаются крайне редко. Это обстоятельство может объясняться слабым владением практическими работниками методикой и тактикой расследования подобных дел, в виду чего они не имеют возможности правильно квалифицировать действия виновных; скованностью директивами вышестоящих должностных лиц, а также нежеланием привлекать к строгой уголовной ответственности лиц, занимающих "важные" должности.