Раздел 2. Действия уголовного права во времени (ст. Ст. 4 - 6).

Раздел 3. Действия уголовного права в пространстве (ст. Ст. 7 - 17).

Общая часть содержит шесть разделов и 20 глав. Первым делом защищается безопасность государства (разд. 7); на втором месте идет причинение вреда государственным и общественным устоям (разд. 8); на третьем месте - причинение вреда устоям власти и правосудию (разд. 9); жизнь и здоровье человека охраняются в разд. 10, при этом преступления против половой неприкосновенности и преступления против несовершеннолетних включены в этот раздел (гл. 1 "Причинение смерти", гл. 2 "Прерывание беременности" и т.д.); преступления против собственности и экономики объединены в разд. 11 "Причинения имущественного вреда" (кража и т.д.).

Отличие от других зарубежных (англо-американских и европейских) законодательных актов в области уголовного права в Законе 1977 г. видно не сразу. Разница состоит в дополнительных общественных объектах, защищаемых уголовным правом. Специфика израильского общества, которое многоконфессионально, с одной стороны, с другой - религия (иудаизм) не отделена от государства, порождает необходимость более тщательно охранять религиозные чувства и традиции (гл. 7 разд. 8) и состояние брака (гл. 8 разд. 8). Так, до трех лет тюремного заключение вменяется лицу, умышленно оскорбившему веру (ст. 170), особо оговариваются случаи прозелитизма за деньги (санкция ст. 174а "Дача вознаграждения с целью соблазнить перейти в другую веру" предусматривает до пяти лет тюремного заключения, санкция ст. 174б "Получение вознаграждения за переход в другую веру" предусматривает до трех лет тюремного заключения). Институт брака охраняется путем запрета многоженства (введенный Законом о полигамии в 1959 г.) и карается сроком до пяти лет тюремного заключения (ст. 176). Также эта глава включает в себя следующие составы: расторжение брачных отношений против воли женщины (ст. 181), проведение запрещенных браков и разводов (ст. 182).

Вопросы объективной и субъективной сторон и форм вины идентичны нормам российского уголовного права.

Институт строгой ответственности (ахарают пкида), закрепленной в ст. 22 Закона, заимствован из английского права (англ. - strict liability), где он применяется к мисдиминорам общего права (например, преступления вида public nuisance - любые действия, которые существенным образом влияют на удобство и комфорт определенной части общества <1>).

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2010. С. 35.

Легальное толкование понятию строгой ответственности было дано Верховным судом Израиля по делу "Бар Шалом против Государства Израиль" еще в 1971 г. Перед Судом был поставлен вопрос: включает ли тротуар по Закону о дорожном движении обочину (мощеная часть пешеходной дорожки). Отвечая утвердительно, Суд указал, что нарушения, затрагивающие общественное спокойствие, не подлежат строгой интерпретации (in dubio pro reo), ибо они не несут в себе моральной противоправности и цель пресечения этих деяний - поднять стандарты поведения. На основании этого Суд вывел следующее.

1. Раз эти деяния менее опасны для общества, то санкции по ним должны быть менее строгими. Так, транспортные нарушения, подпадающие под преступления строгой ответственности, наказываются сроком до двух лет лишения свободы максимум, штрафом до 3 тыс. шекелей и лишением права управления транспортным средством <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ginossar B. Autonomy of Corrective Law // Israel Law Review. 1974. N 9. P. 34.

2. Обилие видов нарушений общественного порядка, которые вытекают из общего права, не позволяют суду устанавливать вину по каждому делу.

3. В будущем необходимо отделить нарушения общественного порядка от обычного уголовного права. Жесткость наказания по таким видам проступков должна быть ограничена законом, и тюремное заключение к ним не должно применяться <1>.

--------------------------------

<1> См.: Bein D. Recent Developments in Israel Criminal Law. 1977. Vol. 12. P. 183.

По сути, данное решение определило под преступлениями в форме strict liability административные деликты. Разграничения сферы между уголовной и административным правом до 2000 г. не было, поэтому административные проступки и преступления рассматривались в общей уголовной юрисдикции. На данный момент административные дела по транспортным правонарушениям (нарушения правил дорожного движения) подсудны мировым судам.

Надо сказать, что в Европе четкое разграничение между уголовным и административным правонарушением сложилось лишь во второй половине XX в. Так, с 1952 г. административные правонарушения в ФРГ признаны самостоятельной категорией по отношению к уголовным преступлениям. В Италии с принятием Закона от 24 ноября 1981 г. N 689 депенализирован весьма широкий круг деяний и установлен для них режим административной ответственности. В Нидерландах с конца 1980-х гг. административная ответственность окончательно отделена от уголовной <1>.

--------------------------------

<1> См.: Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. С. 46, 47.

Одним из следствий распространения преступлений вида "нарушение общественного порядка" в конце XIX в. в Англии и США стало включение в состав субъектов, привлекаемых к уголовной ответственности, юридических лиц <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об эволюции института уголовной ответственности юридических лиц см.: Файрстоун Т. Уголовная ответственность юридических лиц в США // Российский ежегодник уголовного права 2007. N 2. С. 597 - 609.

Уголовное право Израиля также восприняло этот институт. В ст. 23 Закона об уголовном праве (1977 г.) описываются три случая, при наличии любого из которых корпорация подлежит уголовной ответственности:

1) преступления строгой ответственности. Например, ст. 20 Закона о воде (1959 г.) налагает ответственность на корпорации, которые загрязняют воду. Подобная норма закреплена и в ст. 15 Закона о сохранении чистоты (1984 г.);

2) за преступление, требующее доказывания преступного умысла либо небрежности, если при обстоятельствах дела и ввиду должности лица, его полномочий и ответственности в управлении делами корпорации следует рассматривать данное деяние лица как деяние в форме вины или небрежности корпорации. Например, по ст. 119 Закона о налоге на добавленную стоимость (1975 г.) корпорация подлежит уголовной ответственности в случае непредставления отчетов или предоставления ложных отчетов, с которых уплачивается налог;

3) если преступление совершено посредством бездействия, когда обязанность совершить действие лежала прямо на корпорации, то не имеет значение, можно ли отнести совершение преступления также какому-либо должностному лицу корпорации или нет.

Судебная практика неоднократно подтверждала, что юридические лица в силу своего правового статуса могут быть субъектами преступления. Одна из ранних позиций по этому вопросу была сформулировано по делу от 1979 г. N 139/1979 "Хаим Галантер против Государства Израиль", где суд установил, что "организация-производитель всегда несет ответственность, и если даже признается факт того, что она используется как инструмент, этим она не может быть защищена от суда" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.robolo.co.il/7/02/09/17/Robolo_111600.asp

Такое понимание уголовной ответственности юридических лиц в Израиле сформировалось под влиянием англосаксонского права. Вина корпорации как необходимое условие уголовной ответственности воплощается в виновном поведении ее руководителей или представителей. При этом используется так называемый принцип отожествления (идентификации), разработанный английскими судами. "Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации" <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части / Под ред. И.Д. Козочкина. С. 47.

Так, в решении по делу от 1990 г. N 3027/90 "ООО "Модиин Строительства и Реконструкции" против Государства Израиль" Верховный суд Израиля указал следующее: "Исходным положением привлечения корпорации к личной (в отличие от групповой) уголовной ответственности является то, что она есть имитация (деятельности человека), в силу которой на нее можно возложить ответственность" <1>.

--------------------------------

<1> http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/PADI-ND-4-364-L.doc

Классификация преступлений по их тяжести дана в ст. 24 Закона об уголовном праве. Все уголовно наказуемые преступления делятся на тяжкие (ивр. pesha), преступления средней тяжести (ивр. avon) и проступки (ивр. het). Тяжким преступлением считается то, за которое наказание в виде тюремного заключения превышает три года.

Преступление средней тяжести - преступление, наказание за которое превышает три месяца, но не превышает трех лет тюремного заключения. Если предусмотрен штраф в виде единственного наказания, то это должен быть штраф, превышающий размер штрафа, который можно назначить за преступление, наказанием за которое является штраф в неустановленной форме.

Проступок - преступление, наказание за которое не превышает трех месяцев тюремного заключения.

Такая классификация представляет собой трехчленную систему преступных деяний и унаследована у английского права, где до 1967 г. преступления подразделялись на три вида по степени их тяжести: измена (анг. treason), фелонии (анг. felonies) и нетяжкие - мисдиминоры (анг. misdemeanors).

Закон об уголовном праве (1977 г.), с одной стороны, наследует традиции Ордонанса 1936 г., который является переложением английской доктрины, с другой - отражает специфику израильского общества. Так, в Законе об уголовном праве (1977 г.) находят свое отражение такие институты общего права, как институт строгой ответственности для юридических лиц, уголовная ответственность корпораций, более расширительное понимание принципа законности (наряду с Законом 1977 г., не являющимся кодексом, существует ряд законов, в которых установлена уголовная ответственность).

Вместе с тем особенности израильского общества нашли отражения в таких охраняемых объектах, как брак (нормы, направленные против многобрачия (ст. 176), расторжение брачных отношений против воли женщины (ст. 181), проведение запрещенных браков и разводов (ст. 182)) и область культа.