Труды юрфака, т. 11

формы процесса. Следовательно, подобный способ не является гарантией полной реализации права на судебную защиту, не гарантирует состязательность сторон, а значит, применению не подлежит.

Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи для каждого619. Другие статьи620 обязывают делать это бесплатно, путем создания условия для эффективной защиты в суде нарушенных прав и интересов, включая обеспечение юридической помощью. В литературе понятие «юридическая помощь» определяется как: «Осуществление средствами юридического характера адресного, не властного, профессионального и организованного содействия реализации прав и свобод личности в целях преодоления проблемной правовой ситуации и максимально благоприятного удовлетворения индивидуальных интересов»621.

На мой взгляд, соблюдение принципа состязательности сторон невозможно без обеспечения каждого правом на защиту. Однако не всем нашим соотечественником доступна квалифицированная юридическая помощь вследствие низкой социальной защищенности. Институт отечественной адвокатуры — общественная организация, без должного бюджетного финансирования со стороны государства. По этой причине цена на оказание юридических услуг адвокатом является договорной, а порой и завышенной. Многие обыватели, узнав стоимость услуг квалифицированных юристов, отказываются от их услуг, рассуждая так, что в гражданском процессе нет рисков, которые присутствуют в уголовном судопроизводстве. Из-за этого они вынуждены защищать свои интересы самостоятельно либо обращаться к знакомым, не имеющим юридического образования или не обладающим должным опытом или навыками по оспариваемому вопросу. В результате ставится под сомнение восстановление нарушенных прав, так как многие нормы гражданского процессуального кодекса рассчитаны на участие в деле адвокатов, профессионально представляющих интересы сторон.

619Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Ст. 48. Ч. 1.

620Конституция РФ. Ст. 1, 2, 18, 45, 46.

621Панченко В. Ю. Юридическая помощь и личности: общетеоретический аспект. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. Красноярск. 2004.

310

Существует специальный закон, ориентированный на оказание бесплатной юридической помощи622. Лишь на его примере можно проанализировать обеспеченность граждан квалифицированной юридической помощью. Статья 20 содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, которые могут рассчитывать на помощь государства, а именно: граждане, являющиеся инвалидами, малообеспеченным населением, одинокими и пожилыми людьми, ветеранами и прочими лицами, относящимися к слабозащищенным слоям населения, которым требуется государственная поддержка. Здесь же находится и единственное требование к квалификации лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь: наличие высшего юридического образования. На мой взгляд, данный критерий не может гарантировать достойное качество оказания юридической помощи. Необходимо государственное осуществление контроля за субъектами оказания помощи и к качеству их деятельности. Контроль может быть выражен в форме сдачи квалификационных работ или экзаменов, определяющих теоретический и практический уровень испытуемого; прохождении практик или стажировок; рекомендаций с мест предыдущей работы. Другим вариантом служит принятие требований, аналогичных приобретению статуса адвоката: «Высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученая степень по юридической специальности; стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании»623.

Таким образом, в настоящее время остро нуждается в разрешении вопрос оказания бесплатной юридической помощи, а также подготовка квалифицированных кадров для участия в процессуальной деятельности.

Подводя итоги выполненного исследования, можно прийти к следующим выводам:

1) основой содержания принципа состязательности сторон в гражданском процессе являются отношения, складывающиеся между сторонами с противоположными интересами и судом;

622Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

623Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ст. 9.

311

2)реализация принципа состязательности сторон во многом зависит от существующего законодательства, но еще больше от судей;

3)принцип состязательности зачастую попирается судьями; они из-за своего человеческого фактора, пристрастности, невнимательности, большой нагрузки и технических несовершенств допускают серьезные ошибки;

4)допущенные судьями промахи возможно исправить путем обжалования итогового решения, что, однако, затягивает процесс и нарушает принцип процессуальной экономии;

5)принципу состязательности сторон еще предстоит становление, когда государство сможет обеспечить участников процесса квалифицированной юридической помощью, которая будет полностью бесплатной или бюджетной.

Тем не менее хочется надеяться на то, что изучаемый институт гражданского процессуального права пойдет по пути расширения прав лиц, участвующих в деле; подчеркнет равноценный статус сторон; увеличит беспристрастность судей, рассматривающих спорные правоотношения.

Ф. Р. Гагаев

Мониторинг правоприменения как институт системы профилактики коррупции

В последнее время термин «мониторинг правоприменения» все чаще употребляется во многих сферах жизни, в том числе и в сфере юридической науки и практики. Причиной тому является повышенный интерес к проблемам правового регулирования общественных отношений и, особенно, к результативности реализации правовых норм, а также необходимостью эффективному противодействию коррупции. Поэтому на сегодняшний день весьма актуальным представляется вопрос о введении в действие мониторинга правоприменения как системы постоянного наблюдения, анализа и воздействия на правовую сферу, на все этапы существования закона — от появления идеи, определения предмета регулирования до реализации норм и контроля за эффективным их применением, а также введение новой учебной дисциплины «Мониторинг права» в юридических вузах. Проблемам правоприменения уделяют значительное внимание известные ученые, в числе которых Ю. А. Тихомиров, М. Е. Глазков, Я. Е. Наконечный и др. Исследователи еди-

312

ны в том, что сам по себе мониторинг правоприменения является новым явлением в теории и практике российской правовой системы.

Может возникнуть закономерный вопрос: каким же образом мониторинг правоприменения как научная деятельность и учебная дисциплина может стать действенным инструментом противодействия коррупции? Ответы в научной литературе имеются самые разные. Так, Н. Н. Толмачева определяет мониторинг права как «мониторинг закона», метод осуществления государственного контроля планируемого, текущего и перспективного состояния и практики применения закона и принимаемых во исполнение этого закона правовых актов, суть которого заключается в системном и постоянном сборе

ианализе информации о состоянии наблюдаемого закона с целью использования мер государственного реагирования и принуждения для предотвращения и устранения нежелательных последствий его применения624.Также известна концепция Ю. А. Тихомирова, по которой прогнозирование как метод научного предвидения давно получило признание в научном мире. Его объектами могут выступать отрасли законодательства, правовые институты, законы и иные крупные правовые акты, формы деятельности государственных

имуниципальных органов, формы и деятельность социальных учреждений и бизнес-структур, динамика отношения граждан к праву625 и др.

Для повышения эффективности предупреждения коррупции необходимо наладить постоянный мониторинг коррупционных практик, основанный на добровольном и анонимном предоставлении информации должностными лицами, гражданами, представителями и работниками организаций. Но, наш взгляд, преподаватели, которые исследуют различные аспекты мер противодействия коррупции, могут быть привлечены для разработки соответствующих программ на уровне регионов и муниципальной власти. Что касается студентов, которые изучают этот курс, то очевидно, что они получают не только теоретическую подготовку, но и определенные навыки. Все это в совокупности может поднять уровень их правосознания. На наш взгляд, этот момент очень важен, поскольку, как было относительно недавно, именно мо-

624 Толмачева Н. Н. О некоторых проблемах обеспечения эффективности законодательного регулирования экономических преобразований // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 83–84.

625Тихомиров Ю. А. Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008.

№10. С. 15–22.

313

лодежь оказалась в зоне влияния отдельных политиков и даже зарубежных фондов; под флагом борьбы с коррупцией решались политические задачи626.

Основными нормативно-правовыми актами в области осуществления мониторинга правоприменения с целью профилактики коррупции на территории РФ являются:

—ФЗ273 «О противодействии коррупции» от 25.12.2008.

—Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации».

—Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2003 № 613 «Вопросы противодействия коррупции».

—План противодействия коррупции федерального агентства по недропользованию на 2016–2017 годы.

При этом хочется отметить, что идет становление законодательства о мониторинге правоприменения. Имеются и региональные акты, в том числе нашей республики.

Как мы знаем, мониторинг правоприменения — это контроль над эффективностью реализации норм того или иного закона, но мы решили провести проверку, как действуют законы в практической сфере.

В ходе изучения данной проблемы нами была проведена практическая часть работы по реализации мониторинга правоприменения. В связи с высоким интересом граждан к осуществлению качественной медицинской помощи нами был проведен мониторинг в одной из поликлиник г. Махачкалы с получением соответствующих документов, подтверждающих законность наших действий.

В первую очередь мы начали мониторинг с изучения веб-сайта поликлиники. Получив предварительную информацию о поликлинике, изучив ее устав, мы отправились непосредственно в поликлинику. Были обнаружены явные нарушения в области пожарной безопасности, гигиены и элементарных условий для пациентов. Был зафиксирован факт отсутствия главврача на своем рабочем месте в рабочее время, без какой-то ни было уважительной причины. В связи с выявленными нарушениями мы обратились в Прокуратуру РД для возбуждения дела в отношении данной поликлиники. Прокуратура

626 Цирин А. М. Предупреждение коррупции: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2016. № 12. с. 106–114.

314

в связи с нашим обращением провела проверку и обнаружила вышеуказанные нарушения, но дальнейших действий не предприняла, дело закрыли, даже не начав его.

На основании изученной нами проблематики мы предлагаем следующие пути решения проблемы коррупции путем осуществления мониторинга правоприменения:

введение мониторинга правоприменения во всех юридических вузах в качестве обязательной дисциплины;

совершенствование нормативно-правовой базы в области мониторинга правоприменения, а именно принятие ФЗ «О мониторинге правоприменения», издание специальных пособий по проведению мониторинга правоприменения в РФ;

проведение мониторинга законов РФ как на федеральном, так и на местном уровне;

поддержка и финансирование структур, осуществляющих мониторинг правоприменения в области здравоохранения, образования и иных сферах. Поощрять коммерческие организации, проводящие мониторинг правоприменения.

Воспринимая коррупцию как системное явление, государство создает и реализует комплексные меры по ее противодействию. Так за период с 2008 года был образован Совет при Президенте по противодействию коррупции, разработаны и утверждены Национальные планы по противодействию коррупции, пакет антикоррупционных законов, ряд указов Президента Российской Федерации, расширяющих контроль над деятельностью государственных и муниципальных служащих, руководителей государственных корпораций. Вместе с тем ни в одном официальном документе, принятом на федеральном уровне, не закреплены и не описаны те самые причины и условия коррупции, на которые должны оказать влияние реализуемые в стране антикоррупционные меры. Без понимания хотя бы базовых причин и условий коррупции выстроить адекватную систему ее профилактики крайне затруднительно.

315

Р. М. Гаджимурадова

Административная ответственность за ненадлежащее оказание медицинских услуг

Отношения между врачом и пациентом скрывают в себе определенные и подлежащие немедленному устранению проблемы. Эти проблемы берут свое начало еще с возникновения медицины. Они на протяжении долгого времени и до сих пор являются самыми обсуждаемыми и в связи с этим наиболее актуальными.

Каждый гражданин имеет право обратиться за медицинской помощью в любое лечебное учреждение. Из указанного права с неизбежностью вытекает обязанность медицинского специалиста, провести все необходимые мероприятия с целью выявления тех или иных причин, способствующих появлению болезни, а также при необходимости созывать консилиумы из высококлассных специалистов, а также предоставлять всю информацию о состоянии здоровья больному и его близким с его согласия627.

Но, к сожалению, эта обязанность очень часто влечет за собой большое количество правонарушений, которые совершаются медработниками, и вследствие этого сопровождается большим количеством ошибок.

Проблема ответственности медицинских специалистов за неисполнение ими своих врачебных обязанностей множество раз освещалась в средствах массовой информации, но все же не нашла своего отражения в законодательстве и практике, игнорируя тот факт, что все эти нарушения и ошибки так или иначе могут привести к серьезным проблемам628.

Общеизвестность и популярность неподобающего предоставления медицинского обслуживания за последний промежуток времени приняла, по мнению президента и профессора Всемирной ассоциации медицинского права A. Garmi, характер «молчаливой» эпидемии.

Как следует из проведенного нами анализа, проблема неподобающего исполнения медицинским персоналом своих врачебных обязанностей,

627Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 02.03.1998 № 30-ФЗ) (с изм., внесенными Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288) // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. Ст. 1318.

628Тяжкова И. М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник Московского университета. Сер. 2: Право. 1994. № 6. С. 14.

316

действительно существует и, соответственно, есть необходимость принятия мер по решению этой глобальной проблемы629.

Официальная статистика, с помощью которой можно выяснить реальное количество этих негативных явлений, на сегодняшний день в России отсутствует. Есть лишь примерные статистические данные, которые показывают, что причиной врачебных ошибок чаще всего становится: в 20– 22 % случаев — недостаточное обследование пациента, в 16 % — невнимательное изучение медицинской карты, в 6 % — неправильное истолкование результатов лабораторных анализов630.

Дефицит необходимой правовой базы и, соответственно, унифицированной правоприменительной практики, направленной как на защиту интересов пациента, так и на действенную нейтрализацию самой системы причин и условий, содействующие причинению вреда здоровью или жизни граждан (пациентов) при оказании медицинской помощи, наносит весьма ощутимый ущерб системе здравоохранения в целом631.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации с изменениями на 2018 год работники, в области медицины подлежат уголовной ответственности за некачественное и не соответствующее стандартам исполнение возложенных на них функций, если это повлекло смерть по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ) и причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенного по тем же причинам (ч. 2 ст. 118 УК РФ)632.

Не все нарушения, совершаемые медицинскими работниками, вследствие своей общественной опасности могут быть подкреплены санкциями, предусмотренными в Уголовном кодексе.

Как известно, административной ответственности подлежат лишь лица, незаконно занимающиеся частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством).

629 Бондаренко Д. В. К вопросу о юридической ответственности медицинских работников // Медицинское право. 2006. № 4. С. 41–46.

630Фундаментальные исследования. 2016. № 7. Ч. 1. С. 224.

631Мохов А. А. К вопросу о кодификации законодательства об охране здоровья граждан // Право и политика. 2002. № 7. С. 82–89.

632Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017).

317

Проще говоря, под административную ответственность подпадают лица, которые не являются профессионалами в области медицины633.

Действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность медицинских работников за причинение ими легкой тяжести вреда здоровью пациента при ненадлежащем исполнении возложенных на медицинских работников профессиональных обязанностей. Поэтому, на наш взгляд, необходимо внести изменения в КоАП РФ и главу 6 настоящего кодекса дополнить статьей, которая будет предусматривать ответственность за это деяние.

Но помимо основного, предложенного нами пути решения, хотелось бы также сосредоточить внимание на профилактических мерах борьбы с рассматриваемой проблемой, так как именно они являются бесценными помощниками в минимизации совершения указанных административных правонарушений:

•осуществлять персонифицированный контроль медицинских организаций, где медицинскими сотрудниками совершены административные правонарушения;

•ввести статистический учет медицинских организаций, лишенных лицензий в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей при оказании медицинской помощи;

•осуществлять меры правового просвещения по применению норм

всфере охраны здоровья граждан.

По нашему мнению, представляемые нами пути решения будут способствовать не только защите прав пациентов, но и повышению качества оказания медицинских услуг. Ибо беззаконие порождает вседозволенность и является величайшим поощрением неправомерных действий.

633 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017).

318

М. П. Измалкова

Доказывание в юрисдикционных органах УЕФА манипулирования результатами соревнований

1. Модель ответственности разных категорий субъектов

Определенная степень манипуляции присутствует в любых видах спорта, однако в зависимости от конкретного вида спорта она понимается и оценивается по-разному.

Манипулирование результатами матча в футболе — достаточно серьезное правонарушение, ставящее под угрозу саму сущность соревнований, а именно ее неопределенность в исходе игры. Юрисдикционные органы УЕФА налагают дисциплинарную ответственность и соответствующе санкционируют правонарушителей.

Субъектами ответственности могут являться не только футбольные клубы или национальные ассоциации, но также и официальные лица клубов, и игроки. Настоящие три группы субъектов представлены в практике УЕФА за последние пять лет: тренер, футболист, клуб. Рассмотрим особенности ответственности каждой из групп.

Футболисты 634 . Кевин Саммут, футбольный игрок национальной сборной Мальты решением Контрольно-дисциплинарного органа УЕФА (17 августа 2012 года) был признан вовлеченным в манипулирование результатами матча между Норвегией и Мальтой (2 июня 2007-го). Игрок в обмен за плату контактировал с членами преступной группировки, чей целью было повлиять на ход соревнований УЕФА и выиграть ставки. Своим поведением, то есть содействием манипулированию результатами матча, футболист нарушил ст. 5 Дисциплинарного регламента УЕФА (редакция 2006 года). За это правонарушение на Кевина Саммута была наложена санкция в виде запрета участия в футбольной деятельности в течение 10 лет, а также Международной федерации футбола (далее — ФИФА) было предложено распространить назначенную санкцию как обязательную к признанию и исполнению всеми другими ее членами.

Жалоба игрока в апелляционной инстанции была отклонена.

634 Case Law. CDB & Appeals Body. 2012/2013 (July-December). P. 113 // https://www.uefa.com/insideuefa/disciplinary/disciplinary-cases/cases/index.html.

319