Труды юрфака, т. 11

понятию «abusive conduct». Это вербальное, невербальное или физическое посягательство на права наемного сотрудника со стороны другого сотрудника или работодателя. В основе посягательства лежат умышленные или косвенноумышленные неоднократные действия унижающего, оскорбляющего характера, оказывающие на пострадавшее лицо психическое или физическое давление, что впоследствии влияет как на положение пострадавшего в рабочем коллективе, так и на его психическое и психологическое восприятие себя и атмосферы на рабочем месте.

Появление в американском обществе проблемы трудовой дискриминации имеет давние историко-правовые предпосылки. Так, например, в американской юриспруденции долгое время доминировала концепция, оправдывавшая правовое неравенство по признаку расы и пола, которое, естественным для того периода времени образом, распространялось и на сферу трудовых отношений. Понимание права в демократическом государстве предполагает единство закона для всех лиц, и, соответственно, равенство всех лиц перед законом. Правовая доктрина Верховного суда США конца XIX века давала альтернативное общепризнанному разъяснение данного принципа демократии. Законным, в соответствии с Конституцией США, считалось одинаковое «обращение с лицами, находящимися в одинаковом положении». Таким образом, под понятие «дискриминации» попадала исключительно практика «неодинакового обращения с людьми, находящимися в одинаковом положении». Такая судебная доктрина официально именовалась «раздельным, но равным» обращением. Неравенство прав мужчины и женщины, соответственно данной доктрине, не вступало в противоречие с принципами американского правового государства, так как мужчины и женщины по природе находятся в заведомо неравном положении.

Для комплексного анализа ситуации, сложившейся в сфере борьбы против трудовой дискриминации в США, необходимо иметь общее представление о нормативном регулировании в данной сфере.

Первым по времени принятия нормативно-правовым актом, направленным на пресечение трудовой дискриминации, стал «Закон о равной

https://le.utah.gov/~2015/bills/static/HB0216.html.

300

оплате труда» 1963 года597 . Данный нормативно-правовой акт закрепил за работодателем обязанность обеспечения равной оплаты труда мужчины и женщины за выполнение ими сопоставимой работы, требующей равной квалификации, опыта, усилий, ответственности и выполненной в равных рабочих условиях. Законом также устанавливается запрет принятия ответных мер, санкций или иных средств воздействия в отношении лица, заявившего о дискриминации, предъявившего обвинения в дискриминации, участвовавшего в расследовании случая ущемления прав или в судебном процессе по аналогичному вопросу. Данный запрет является обязательной составляющей всех принятых в последующем нормативно-правовых актов по борьбе с дискриминацией.

Следующий и, в свою очередь, основополагающий нормативноправовой акт, принятый с целью борьбы с дискриминацией, — «Закон о гражданских правах» 1964 года598. В VII параграфе закона устанавливается запрет дискриминации по расовому, национальному, религиозному, половому признакам. Запрещается препятствование работодателем соблюдению сотрудником религиозных обрядов, требуется уважительное отношение работодателя к религиозным убеждениям сотрудника, за исключением случаев нанесения религиозной деятельностью сотрудника ущерба бизнесу работодателя.

В 1965 году создается «Комиссия по обеспечению равных условий найма» («Equal Employment Opportunity Comission») 599 . В полномочия Комиссии входил не только контроль над исполнением законов, но также исполнение функций третейского судьи в досудебном разрешении конфликтов наемных работников и работодателей. Для упорядочения процесса разрешения всех судебных споров, адресованных Комиссии в первое десятилетие ее существования, были разработаны инструкции, детализировавшие определение дискриминации по признаку пола. Согласно инструкциям, дискриминационным признавался отказ женщине в приеме на

597 The Equal Pay Law of 1963 // http://www.eeoc.com/policy/laws/equal-pay-act-of-

1963.

598Title VII of the Civil Rights Act of 1964 // http://www.eeoc.com/policy/laws/title-vii- of-the-civil-rights-act-of-1964.

599EEOC — Employment Discrimination, Diversity, Harassment, Gender and Labor Issues // http://www.eeoc.com.

301

работу с опорой на стереотипную практику сравнений типичных характеристик представителей обоих полов. В 1967 году Правительство США принимает постановление, в соответствии с которым государство имеет право расторгнуть контракт на федеральный заказ с фирмой, уличенной в ущемлении прав женщин.

Втом же году принимается «Закон о недопущении дискриминации по возрасту при найме» 600 . Данный нормативно-правовой акт устанавливал запрет дискриминации по возрасту при приеме на работу, так же как и обязательное увольнение сотрудника на пенсию, за исключением перечня особых видов деятельности. Закон распространялся на все государственные учреждения и частные предприятия, чей штат превышал 20 сотрудников. Также законом запрещалось размещение рекламных объявлений о поиске сотрудника, где указывался предпочтительный возраст кандидата.

«Закон о реабилитации» 1973 года601, а также Закон «Об американцахинвалидах» 1990 года602 установили запрет на дискриминацию при найме лиц физически или психически неполноценных, а также установили обязательную квоту приема лиц с ограниченными возможностями для государственных предприятий.

В1987 году принимается «Закон о недопущении дискриминации беременных» 603 , дополнивший положения VII параграфа «Закона о Гражданских правах» и касавшийся запрета дискриминации в связи с беременностью, материнством и связанных с этим условий, касающихся медицинского лечения.

Как видно, нормативно-правовая база США по борьбе с трудовой дискриминацией представляется достаточно разработанной, детализированной и нацеленной на защиту наемного работника от большинства возможных видов дискриминации. Однако анализ статистики

http://www.eeoc.com/policy/laws/age-discrimination-in-employment-act-of-1967..

601The Rehabilitation Act of 1973 // http://www.eeoc.com/policy/laws/rehabilitation-act-

of-1973.

602The Americans with Disabilities Act of 1990 // http://www.eeoc.com/policy/laws/americans-with-disabilities-act-of-1990.

http://www.eeoc.com/guidance/discrimination/pregnancy-discrimination.

302

судебных решений по делам, связанным с трудовой дискриминацией, а также изучение данных ряда социологических исследований показывает низкую эффективность инструментов правовой защиты (и положений федерального законодательства в целом), к которым наемный работник может обратиться при возникновении спора.

Так, согласно статистике американских социологических исследований, большинство дел проигрываются стороной подвергшегося дискриминации наемного сотрудника. Так, например, по данным исследования «Workplace bullying in the United States: An analysis of state court cases»604, охватывавшего период с января 2009 по декабрь 2015 года, сторона-ответчик (работодатель) выиграла 77,7 % дел, при этом 16,6 % дел на момент публикации статистики находились еще в стадии рассмотрения. Таким образом, стороной-истцом (наемным работником) было выиграно только 5,7 % дел. Статистика исследования «Workplace Bullying: A Review of Litigated Cases William Martin & Helen La Van»605 за период с января 2003 по декабрь 2007 год показывает приблизительно аналогичные цифры: 73,3 % дел были выиграны стороной ответчика, 22 % дел находились в рассмотрении, и только 4,4 % дел были выиграны истцом — наемным работником.

Приведенные статистические данные взяты из не связанных между собой источников и имеют достаточную разницу во времени, чтобы оценить весьма посредственные, если не сказать стабильно низкие результаты разрешения судебных споров в сфере трудовой дискриминации в пользу наемных работников. С учетом такого положения дел становится более понятным, почему в последнее время наиболее яркие случаи трудовой дискриминации получают все более широкую огласку в американских СМИ.

Так, например, в октябре 2017 года издание NY Times провело самостоятельное журналистское расследование ряда случаев трудовой дискриминации и обвинило топ-менеджера одной из крупных американских медиакомпаний Харви Вайнштейна606 в харассменте, что повлекло за собой

604 Workplace bullying in the United States: An analysis of state court cases // https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311975.2016.1256594.

605Workplace Bullying: A Review of Litigated Cases William Martin & Helen LaVan» // https://www.sc.edu/ombuds/doc/Martin_and_LaVan_2010.pdf.

606Harvey Weinstein Paid Off Sexual Harassment Accusers for Decades // https://www.nytimes.com/2017/10/05/us/harvey-weinstein-harassment-allegations.html.

303

увольнение Вайнштейна за нарушение корпоративной этики на основании результатов голосования членов правления компании. Примечательно, что фактически решение об увольнении было принято членами правления еще до официального судебного разбирательства только на основании материалов так называемого журналистского расследования NY Times.

Данный пример оставляет открытым вопрос о правомерности вмешательства СМИ в сферу защиты прав наемных сотрудников. С одной стороны, действующее нормативное регулирование проблемы в праве США представляется всеобъемлющим и детально проработанным. В такой ситуации обращение к «суду общественности» представляется излишним и даже нарушающим презумпцию невиновности, так как на волне общественного возмущения работодатель может потерпеть колоссальные убытки даже без обязательного юридического доказывания вины последнего (как это случилось в приведенном примере с Харви Вайнштейном). С другой стороны, само возникновение такого «суда общественности» в своей основе может иметь ряд объективных причин, а именно: своеобразное «недоверие» граждан к американской правовой системе — уверенность в ее медлительности и неоперативности, убежденность в неспособности правовой системы гарантированно защитить интересы наемных работников, подвергшихся дискриминации. Дополнительное основание для такого вывода дает статистика разрешения судебных споров в США по делам, связанным с трудовой дискриминацией.

Следует полагать, что, возможно, единственным путем исправления дисбаланса в разрешении дел о трудовой дискриминации в пользу наемного работника является постепенная дальнейшая работа государственных органов США, американского научного юридического сообщества и общественных организаций в направлении укрепления доверия населения к американской правовой системе, поиск новых правовых средств повышения эффективности защиты прав наемных работников по американскому законодательству и дальнейшее ужесточение и детализация санкций за нарушение работодателями прав наемных сотрудников.

304

ЧАСТЬ IV

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Э. Ю. Бобовникова

Состязательность сторон в гражданском процессе: проблемы теории и практики

Состязательность сторон — это древнейшая форма разрешения граж- данско-правовых споров, истоки которой восходят к зарождению отечественной государственности. Актуальность данной темы в современной России обосновывается многогранностью, неоднозначностью института состязательности, нормы которого зачастую неправильно толкуются участниками судопроизводства, как непрофессионалами, так и квалифицированными юристами, даже судьями.

Понятие состязательности сторон в международном праве определяется как предпосылка к справедливому осуществлению правосудия607, а также предоставление стороне разумной возможности представлять свое дело в условиях не худших, чем у оппонента608. В отечественном гражданском процессе изучаемое понятие отражено в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ). В ней правовое содержание принципа состязательности раскрывается через три важнейших аспекта:

1)обязанность сторон доказать основания своих требований;

2)эта обязанность сторон не делает суд безучастным по отношению к процессу;

3)в принцип состязательности включается состязательная форма гражданского процесса, то есть состязание сторон в силу противоположных интересов при рассмотрении спора о праве.

Принцип состязательности отражает «разделение труда» в гражданском процессе между судом, истцом и ответчиком. Социальное назначение состязательности заключается, с одной стороны, в предупреждении злоупо-

607 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 № 3. Ст. 4.

П. 1.

608 Постановления от 22.02.1996 по делу «Булут (Bulut) против Австрии» // http://www.echr.ru/documents/doc/12069355/12069355-012.htm.

305

треблением судейской властью, а с другой — в обеспечении процессуальных путей открытия истины в суде посредством состязания сторон и заинтересованных в исходе лиц.

К сожалению, рассматриваемый институт сталкивается с многочисленными нарушениями, искажающими его суть, мешающими правильному толкованию и реализации. Исследователи выделяют ряд судебных ошибок — нарушений принципа состязательности в судебном процессе 609 . Лидирующую позицию среди них занимают судебные нарушения610. Рассмотрим их подробнее:

1. Принятие судом не всех доказательств по делу.

Примером служит определение суда апелляционной инстанции, отменяющее приговор районного суда. Одним из оснований для отмены послужило нарушение судом первой инстанции ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, а именно не отображение результатов оценки доказательств в судебном решении, отсутствие обоснований предпочтения одних доказательств перед другими. Так, доводы представителя истца о нарушении требований Федерального закона при совершении сделки были немотивированно проигнорированы судом и не приняты в качестве доказательств611.

2. Оставление без рассмотрения ходатайств сторон, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Омский областной суд в апелляционном определении отменил решение районного суда, так как последним был сделан преждевременный вывод о пропуске истцом срока исковой давности без выяснения данного обстоятельства при рассмотрении спора по существу наряду с иными фактами, имеющими значение для дела. Кроме того, суд необоснованно распространил действие заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на остальных ответчиков, чем нарушил п. 1 ст. 308 ГПК РФ612.

3. Немотивированное отклонение ходатайств.

609Бычков А. Ключевой принцип / ЭЖ-Юрист. 2016. № 11. С. 1–4.

610Там же.

611Решение по делу 33-906/2016 // https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud- respubliki-dagestan-respublika-dagestan-s/act-429792075/.

612Решение по делу 33-7950/2017 // https://rospravosudie.com/court-omskij-oblastnoj- sud-omskaya-oblast-s/act-561475219/.

306

Определением краевого суда надзорной инстанции решение суда кассационной инстанции об отмене решения районного суда оставлено без изменения. Причиной этого стало необоснованное отклонение районным судом ходатайства ответчицы о представлении дополнительного доказательства — заключения экспертизы по вопросу исследования психического состояния наследодателя в момент составления завещания613.

4. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения сторон. Данный пункт является одной из самых распространенных причин для

отмены решений судов первой инстанции. Так, апелляционное определение отменяет решение суда первой инстанции вследствие проведения заседания в заочном порядке. Это стало причиной вынесения решения в пользу истца. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он отсутствовал в судебном заседании по причине неизвещения о месте и времени проведения судебного заседания и просит отменить его как незаконное. Судом апелляционной инстанции дается ссылка на ст. 12 ГПК РФ и ее толкование: принцип состязательности может реализовываться только при предоставлении всем лицам, участвующим в деле, равных возможностей присутствовать в судебном заседании. Однако суд первой инстанции нарушил ч. 1 ст. 113 ГПК РФ: не известил стороны о дате, времени и месте судебного заседания, но пришел к неправильному выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, хотя материалы дела не содержат подобных данных614.

5. Необъективность суда, выражающаяся в выполнении им функций одного из участников процесса.

Квалификационной коллегией судей была проведена проверка жалобы на нарушение ст. 12 ГПК РФ, выразившееся в самостоятельном сборе и формировании доказательственной базы по делу, без ходатайства на то стороны ответчика. Ст. 57 ГПК исключает возможность самостоятельно собирать доказательный материал по причине того, что это обязанность возложена исключительно на стороны спора615.

613 О признании завещания недействительным // https://rospravosudie.com/court- krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105249626/.

614Решение по делу 33-1121/2016 (33-27674/2015) // https://rospravosudie.com/court- moskovskij-oblastnoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-500745335/.

615Анализ практики. Информационное письмо о фактах нарушения судьями требований Инструкции по судебному делопроизводству // http://vla.vkks.ru/publication/4174и.

307

Причины судебных нарушений различны, но в своем большинстве они могут быть установлены, объяснимы и разрешены. Следует обозначить самые частые и очевидные:

1.Высокая нагрузка на судей, которая не дает возможности в установленные сроки изучить материалы дела.

Решением могут стать: оптимизация нагрузки на судей, а именно: увеличение судейского состава; внедрение аудиофиксации вместо письменного протокола судебного заседания (пример — п. 7 ст. 155 АПК РФ); введение внесудебных и досудебных процедур, способствующих урегулированию споров и примирению сторон; расширение процессуальных прав помощника судьи или его ассистента, законодательное определение его функции при подготовке дела к рассмотрению; увеличение количества электронных запросов, исходящих от суда, и ответов на них.

2.Недостаточная квалификация судей.

Одним из решений является увеличение практических занятий для судей, нахождение в судах высших инстанций, разбор типичных ошибок, выявленных статистикой; передача знаний более опытных судей молодым специалистам.

3.Менталитет судей, которые высказывают явные симпатии одной из сторон гражданского процесса.

Серьезное значение для рассмотрения дела имеет беспристрастность и нейтралитет судьи. Они не означают бездушность или безразличие к человеческим проблемам, но, напротив, способны создать прекрасные условия для рассмотрения процесса, способствовать формированию объективного и справедливого судебного решения. Обучение беспристрастному и справедливому подходу должно проводиться в высших учебных заведениях, а также при повышении судейской квалификации.

4.Недостаточная юридическая квалификация сторон по делу: невозможность ориентироваться в процессе и предоставлять доказательства.

Закрепления в гражданском процессуальном кодексе РФ формально равных прав и обязанностей сторон, а также одинаковых возможностей для личного участия в судебном разбирательстве и представлении правовых позиций не всегда достаточно. Доказательства истцов и ответчиков, равно как их личное присутствие в зале судебного заседания могут оказаться неэффективными или даже бесполезными в случае, если отсутствие образования,

308

юридической квалификации и специальных умений не позволяют им грамотно и последовательно выстраивать линию защиты или выдвигать контраргументы. Исследователи отмечают, что реализация права на судебную защиту в гражданском процессе далеко не всегда удовлетворяет требованиям определенности, непротиворечивости и стабильности, следовательно, не все, а особенно неопытные и несведущие в юридических материях лица смогут отстоять интересы, а тем более добиться судебного решения в свою пользу616. Исходя из этого, можно задаться вопросом: возможно ли реформирование принципа состязательности сторон в гражданском процессе? Если да, то каким образом?

Первым и, пожалуй, самым очевидным ответом служит активизация роли суда в гражданском процессе. Так, например, гражданский процесс современной Франции (несмотря на формальный статус состязательного) отличается руководящей ролью суда617. В нем суд правомочен:

1)по ходатайству стороны истребовать документ, удерживаемый другой стороной или третьим лицом;

2)по собственной инициативе назначить экспертизу;

3)на свое усмотрение инициировать любые законные действия, направленные на истребование доказательств.

Английские реформы концы XX века также повысили активность суда

вгражданском процессе, задав тезис достижения справедливости через судебное управление, где судьи ответственны за отправление правосудия, вправе давать указания по поводу раскрытия доказательств и могут контро-

лировать процесс формирования доказательственного материала сторона-

ми618.

Внесение в кодекс изменений, схожих с нормами ГПК Франции и Англии, на первый взгляд любопытно, но противоречит в самой сути принципа состязательности. Помимо этого, у суда появились бы неоправданно большие возможности для собственного усмотрения, что равносильно розыскной

616Фурсов Д. А. Состязательность в гражданском и арбитражном процессе / Адвокат. 1998. № 11. С. 16.

617Состязательность в судопроизводстве стран континентальной Европы // http://spb5.ru/sostyazatelnost-v-sudoproizvodstve-stran-kontinentalnoj-evropy/.

618Кудрявцева Е. В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус

иосновы базовой концепции) / Законодательство. 2003. № 6. С. 12.

309