2 Занятие 14.03.2019 г.

Дисциплина завершиться в форме круглого стола, когда нужно будет продемонстрировать основные проблемы по вопросам принятия решений в различных стадиях УС.

Формировать накопительный банк тех научных статей, которые вы прочитали. Должен быть титульный лист как на курсовую и перечень того, что вы прочитали к каждой теме. Тема такая-то и т.д. и приложены распечатки с пометками.

Теория и практика принятия решений при рассмотрении сообщений о преступлениях.

Нужно установить фактические обстоятельства, соотнести их с нормой закона и принять решение, когда фактически обстоятельства и основания указаны в законе вы подобрали.

Решение должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Есть объективные и субъективные факторы которые влияют на принятие решения.

Поводы и основания для принятия решения.

Что такое повод? Что такое основание?

Поводом является сообщением или сообщение о преступлении является поводом для возбуждения УД.

Кроме повода ещё необходимы и основания.

Процессуальными условиями для возбуждения УД является повод и основание.

Под поводом мы пониманием сообщение о преступлении, под основанием достаточные данные о признаках преступлений.

Повод и основание — это то, что необходимо для принятия решения.

Проблема: отказы, нарушение прав.

Чем обусловлены проблемы этой стадии или проблемы, связанные с поводом и основаниями?

Больше дискуссий, связанных с основанием.

С поводом проще, потому что они перечислены в законе.

Какой повод вызывает научные дискуссии?

Из иных источников.

Рапорт, заявление о явке с повинной, анонимное заявление, сообщение в СМИ

Произошло или нет – это основание.

По каждому поводу возникают те или иные дискуссии.

Что такое явка, когда её заявлять. Получается, что вот этот повод, когда речь идёт о сообщении, полученном из других источников, что это за другие источники, чем отличаются от заявления и от других от кого получаем то, что потом оформляется рапортом? – из больниц, ОРМ.

Когда говорят из каких-то других источников, это значит, что какой-то сотрудник ОУР в рамках КоАП что-то выявил и он обязан это оформить рапортом.

Ч. 4 ст. 29 УК РФ – суд может сообщить, но это сообщение от суда оно ничего общего не имеет с поводом возбуждения УД, потому что суд может сообщить, но это только лишь инициатива чтобы какие-то специальные органы занялись выяснением каких-то вопросов, которые были изложены, а в данном случае поводом будет тоже рапорт.

Чем заявление о преступлении отличается от явки с повинной?

Заявление — это сообщение о преступлении от любого лица, кроме не совершившего.

Кроме того, кто заявляет, потому что, если кто-то заявляет, что это он совершил это будет явка с повинной, кроме сообщения о преступлении исходящее из иных источников и кроме постановления прокурора.

Повод – это в любом случае сообщение о преступлении, но различается по субъекту, от которого оно поступает либо от любого лица, либо от лица который заявляет, что это он совершал и т.д.

Явка с повинной это от лица, которое заявляет, а не от лица, которое совершило?

Не каждый заявляющий о том, что это он совершил действительно сделал, возможен самооговор.

Явка с повинной – это заявление не от лица совершившего, а от лица заявляющего, что он совершил, совершил или не совершил, для этого надо провести расследования.

Лицо может себя оговорить, это сразу не устанавливается, только в процессе расследования.

По статьям – основная проблема и личное к ней отношение.

Заявитель должен не только сообщить о факте события, но и обосновать и доказать их правдивость.

Заявитель в своём заявлении сообщить, обосновать и доказать правдивость требования.

Данные действия не только не предусмотрены УЗ, но и противоречат самой его природе.

Оценивать наличие или отсутствие в заявлении достаточных данных указывающих на признаки преступления — это исключительная компетенция правоприменителя, который принимает заявление о преступлении т.е. он делает вывод о том, насколько эти данные правдивы, но государство обязано оказать своему населению услугу по доступу к правосудию и если человек обращается с заявлением о преступлении, мы не должны его отшвыривать от себя, мы должны от него это заявление принять.

Какая существует процессуальная гарантия, которая обеспечивает правдивость того, что он сообщает?

Предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос если человек умышленно врёт и его надо привлекать.

Также при устном сообщении об этом отметка не делается.

Пишет заявление не юридическое лицо, от его пишет руководитель.

Отношение к поступлению заявления по электронной сети, по определённым требованиям с электронным предупреждением и регистрацией.

Есть разница, когда наступила явка с повинной до задержания свободно или после задержания после – имеет статус; до – не имеет статуса; после – имеет право на адвоката, может быть обязательным, до – может только посоветоваться.

Из самого сообщения о преступлении можно или нельзя установить наличие признаков преступления.

Например:

Заявление по телефону – под окном стреляют – надо выехать на место УУП.

Если УУП пришёл и обнаружил труп, повод для возбуждения не звонок, а обнаружение трупа, рапорт и он вызовет СО и ОУР для осмотра места происшествия.

Звонок лишь повод к тому чтобы отреагировать на сообщение о выстрелах.

Если УУП пришёл и ничего не обнаружил ответственность – не звонивший.

Сроки проверки.

Основания к возбуждению вызывает наибольшие дискуссии.

Именно оценочные понятия достаточные данные, это привело к введению новых НПА, когда до процессуальной формы можно вести установление каких-то фактических обстоятельств, хотя принятие самого решения установления этих обстоятельств и не требуется.

Сроки проверки до 3-х суток, а в НПА не позднее 3-х суток. Влияние на правоприменителя подзаконного акта и если он в какой-то степени противоречит статье сути закона, то правоприменитель действует скорее в соответствии с актом чем по закону.

Закон говорит до 3 суток.

Если в сообщении есть все признаки никого не надо проверять, только предупредить об уголовной ответственности за ложный донос, а потом приступили к расследованию.

Нужна ли предварительная проверка?

Когда сообщение о преступлении поступает от гражданина или от лица физического или юридического – его не надо проверять, надо предупредить об уголовной ответственности, а всё, что проистекает до рапорта (экономические, наркотики) из недр ОУР, ОРД, пусть там и останется в рамках КоАП, а процесс начинать тогда, когда всё собрали, чтобы утверждать то что есть признаки преступления и вот рапорт, с этого момента начался процесс, а вот всё, что до этого рапорта это не процесс, это административная деятельность, а за счёт некорректного изложения этого повода, что поводом являются данные и из иных источников. Вопрос, где они возникли? У них или в рамках этой проверки? Поэтому очень часто от ОУР поступает материал для галочки что отправили. СО в итоге отказывают.

Проверка всем арсеналом. Отмена стадии возбуждения УД или проверку?

Любое ли сообщение должно являться юридическим фактом начала расследования?

Автоматическая регистрация, сообщение, а в ручном режиме принятие решений, либо постановление о возбуждении, либо об отказе мотивировано, либо передача по подследственности.

Отменить стадию это значит вообще ничего не должно быть. Сразу поступило сообщение любое и сразу начинаем расследовать т.е. по сути расследование становится деятельностью не расследованием признаков преступления, а расследование сообщения, и сообщение может быть разное.

Целевое назначение – государство должно обеспечить доступ к правосудию.

Д/з формирование банка, титульный лист, тема такая, статьи такие + приложение.