1 Занятие 28.02.2019 Исходные положения теории принятия решений в ус.

Решения, принимаемые в уголовном процессе, являются правовыми средствами выполнения его социального назначения в ст. 6 УПК РФ – определяет социальное назначение УС, с одной стороны необходимо защитить потерпевшего как физическое и юридическое лицо, с другой не допустить злоупотреблений, незаконных и необоснованных обвинений.

Решения УС при условии, что они принимаются законно и обосновано позволяют достигать эту цель.

Социальное значение решений, которые принимаются в УС определяет правовой природой как актов применения права т.е. решения являются актами применения права, гос. органами и должностными лицами.

Защитник субъект принятия решений.

Субъектами принятия решений является только гос. орган и должностные лица, поскольку только они применяют нормы материального и процессуального права. Все остальные участники УС тоже принимают решения защищать, не защищать, давать или не давать показания, но это не является актом правоприменения.

Ценность теории принятия решения – разработка конструкции механизма принятия решений.

Механизм принятия решений – включает два этапа:

1. Установление фактических обстоятельств путём доказывания по правилам уголовно-процессуального закона.

При этом закон устанавливает понятие доказательства ст. 74 УПК РФ, принцип и правила оценки доказательств ст. 17, 88 УПК РФ.

СО, ОД для того чтобы установить фактические обстоятельства производит всевозможные следственные действия, по правилам, которые установлены законом и дальше он должен их проанализировать с теми обстоятельствами, которые подлежат установлению в соответствии с законом.

Ст. 73 УПК РФ устанавливает общий предмет доказывания, событие преступления и т.д., а конкретный предмет преступления определяет особенности предмета доказывания.

Предположим: события преступления и по краже, и по изнасилованию, и по шпионажу будет соответственно событием преступления, а квалифицирующие признаки, диспозиции статьи УЗ уже устанавливают особенность предмета доказывания к конкретному виду преступления.

Установив фактическое обстоятельство надо ответить на вопрос – соответствуют ли эти фактические обстоятельства, правовым основаниям, которые указаны в нормах УПЗ.

Предположим: в соответствии с УПК, основания для принятия решения о возбуждении УД является достаточные данные указывающие на признаки преступления, а установление состава преступления — это стадии расследования.

Здесь нужно установить достаточные данные указывающие на признаки преступления.

Поступило сообщение, из которого следует «я уехал отдыхать, приехал, увидел, что замок повреждён, вошёл в квартиру, увидел беспорядок, проверил ценности, обнаружил, что из квартиры исчезло, список…» - это указано в сообщение.

Вот установлены фактические обстоятельства, что в квартиру было проникновение в отсутствие хозяев, из квартиры исчезли ценности. Здесь признаки преступления есть, из этих фактических обстоятельств установить признаки какого преступления – кража т.е. у нас не возникает сомнений что мы видим, что эти фактические обстоятельства свидетельствуют о краже, потому что мы посмотрели диспозицию, статью и видим какие критерии (признаки) соответствуют краже.

Итог: механизм принятия решений состоит из двух этапов:

1. Установление фактических обстоятельств.

2. Анализ на предмет выявления правовых оснований для принятия решений.

И если мы установили признаки преступления, мы принимаем решение о возбуждении, а если мы прочитаем заявление, из которого, например, следует: «Я уехал в отпуск, в моё отсутствие жена вынесла всё из квартиры. Прошу возбудить УД по признакам преступления кража.» Соответственно мы пониманием, что здесь гражданско-правовые отношения, тем более раз указывается на жену, которая может иметь право вынести и т.д. здесь мы примем другое решение.

Механизм очень простой: установление фактических обстоятельств путём доказывания, потому что по общему правилу путём доказывания.

Всё что придумали в стадии возбуждения УД путём доказывания и затем анализ на предмет соответствия правовым основаниям УПЗ, исходя из этого принятие решения.

Например: СО видит к нему не является обвиняемый.

Установил – он болен и находится в стационаре. Получил справку. Допросил врача. Принял решение о приостановлении УД. Т.е. эти установленные фактические сомнения вне всяких разумных сомнений дают основание для принятия решения о приостановлении производства по делу.

Классифицируются решения по множеству признаков:

- есть решения, определяющие динамику производства по делу.

Например: возбуждение, отказ, приостановление, возобновление, прекращение, направление с обвинительным в суд т.е. это те решения которые определяют динамику производства.

Есть решения, которые определяют социальный статус.

Например: признание потерпевшим, признании обвиняемым признании гражданским истцом и гражданским ответчиком.

А можно ли устанавливать фактические обстоятельства для признания лица потерпевшим? Или закон не требует этого?

Если лицо обращается с заявлением о возбуждении УД и попросили его, и он говорит, что да у меня, например, украли активы на 33 млн. дол., уже вот это даёт основание признать его потерпевшим (сейчас немедленно надо признавать).

Есть потерпевший, а потом оказывается, что он не потерпевший, потому что оправдательный приговор и его претензии к какому-то конкретному лицу оказались неосновательными и возникает вопрос, а был ли он потерпевшим на самом деле?

Мы берём критерий и под него подводим решение, которое принимается.

Есть итоговые решения, окончательные решения, промежуточные решения.

Предположим окончательные: прекращение и в конечном случае его отмены признание незаконным и вследствие его отмены оно окончательным не будет являться, поскольку возобновление потребует продолжения. Было ли оно итоговым? Для определённого момента да было.

Предположим: решение о направлении дела в суд для расследования оно окончательное, но могут вернуть, возобновиться и т.д. Это судья ВС РФ,

Имеет ли эта классификация какое-то значение для правоприменения не ясно.

Установить фактические обстоятельства, соотнести с нормами закона и принять справедливое, законное и обоснованное решение.

Само построение УС через стадии, предусматривающие возможность пересмотра как вступивших, так и не вступавших в законную силу решений говорит о том, что принимаются решения ошибочные, незаконные и необоснованные и т.д. Отсюда возникает вопрос, а что влияет на принятие решения если механизм его так прост.

Выделяют объективные и субъективные факторы принятия решения в УС.

Объективные факторы: 1. Социально-политические условия в которой действует, УС (определяются конституцией) тип и форма судопроизводства в РФ по конструкции – состязательные на основе равноправия сторон. Возникает вопрос – а что такое досудебное производство? Здесь есть состязательность, но по сути состязательность происходит тогда, когда есть суд и стороны.

Суд и стороны в досудебном производстве есть, применительно к рассмотрению судьей жалоб. Возникает вопрос, а относительно рассмотрения ходатайств почему суд рассматривает ходатайства который СО обращается (наложение ареста на имущество, заключение под стражу, о производстве обыска в жилище и т.д.), а почему частным лицам не предоставили возможность обращаться с ходатайством?

Например: потерпевший обращается в СО наложи арест на его имущество. СО – у меня заканчиваются сроки не буду.

Почему потерпевший не имел бы права обратиться к судье для обеспечительного средства о наложении ареста на имущество, чтобы вернули – это проблема.

Должны ли участники обеих сторон иметь право обратиться к судье за обеспечительными мерами или предположили защита – у нас есть свидетель, но он уже за рубежом, мы его вызвать в суд не можем, он уезжает в командировку, а его допросить, почему не за депонировать и показать этого свидетеля перед судом.

Поэтому типы и формы судопроизводства, у нас по КРФ состязательная, но дискуссия научная относительно досудебной его части.

2. Кадровая и экономическая обеспеченность системы судопроизводства (в том числе профессиональная подготовка кадров, заработанная плата, социальные гарантии, техническое оснащение, компьютеризация, цифровизация).

Это всё объективные факторы, которые считаются.

3. Правила замещения должностей в правоохранительных органах и судах.

4. Самый важный среди объективного уголовно-процессуального кодекса УПК определяет качество правоприменения.

Если правила в УПК РФ поставлены в условия процессуального хауса ничего не сделать.

УПК РФ определяет назначение, принципы функции, полномочия по принятию решений, а также гарантии прав человека.

Сегодня в УПК нет возложения обязанностей.

В УПК РФ – СО вправе (хочу буду, хочу нет). Это непорядок.

Принятие решений – это право применение.

УПК – определяет и правовую идеологию, и правовое сознание конкретного правоприменения.

Правоприменитель делает то, что требует от него закон, руководство и указы, приказы, распоряжения т.е. подведомственные акты, если они противоречат это оказывает влияние на уровень правоприменения и если ПП ВС РФ принял какое-то решение судьям будут руководствоваться в ПП ВС РФ

СО МВД – инструкцией МВД.

Также роль играет личности.

Когда правоприменитель личность и обладает самостоятельностью это одно.

Возникает вопрос, а каким же требованиям должно отвечать решение?

Справедливым, законным, обоснованным и мотивированным.

Решение должно быть мотивированным.

Возникает вопрос что это такое, чтобы решение было законным чтобы оно было мотивированным, обоснованным?

Законность и обоснованность очень сложно разделить, потому что необоснованное решение нельзя признать незаконным.

Прежде всего законность и обоснованность зависит от того установлены ли фактические обстоятельства, которые предусмотрены в гипотезе.

Нормы УК и УПК – вот законность и обоснованность, определяется то, что установлено соответствует этим предписаниям или не соответствует и соответственно возникает вопрос соблюдён ли закон при установлении этих обстоятельств.

Предположим: доказательство получено с явным нарушением УПЗ.

Например: очная ставка без предварительного допроса одного из участников. Что делать? Ввели институт недопустимых доказательств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми.

Соответственно раз они недопустимые нельзя признавать обстоятельства, установленные в полной мере.

Будет оправдательный приговор.

Остаётся под сомнением, совершало или не совершало.

Для становления фактических обстоятельств устанавливаются доказательства порочные, с позиции можно ли доверять или нет поскольку они были получены с нарушением закона.

Предположим не явился свидетель, из дела видно, что нет человека и получается ничего.

Законность и обоснованность решений нас связывают установленные и неустановленные фактические обстоятельства как правовые в норме указаны и в каком режиме были произведены направленные на их установление и если этот режим нельзя признавать законным какие-то нормы при проведении следственных действий, их нельзя считать и установленными фактическими обстоятельствами.

УПЗ содержит оценочные понятия для принятия многих решений за исключением, например, приостановления.

Оценочные понятия – достаточность данных указывающих на признаки преступлений.

Выгодно под признаками понимать состав преступления, поэтому стремятся установить – кто совершил, что совершил, действительно ли совершил, чтобы предугадать судебную перспективу или предложили решение о привлечении обвиняемого – момент в который выносить это решение законом не установлен, можно хоть и в день возбуждения вынести можно в последний день окончания расследования. А какие основания для принятия этого решения? Достаточность доказательств. Что значит достаточность?

Что означает, да мы считаем подозреваемым, но сначала мы соберём доказательства и обвинение вам предъявит прокурор, который будет выступать государственным обвинителем, т.е. сначала оценят, а действительно ли этих доказательств достаточно для поддержания обвинения или нет?

Сегодня СО быстро примет решение о привлечении, потом обвинительное для направления через прокурора в суд и все.

Поэтому, с одной стороны очень важно чтобы фактические обстоятельства, которые должны быть установлены были в законе предметно прописаны, но это невозможно.

Прописать в самом решении в части объяснения почему я принимаю такое решение.

Что такое мотивировка? Это по сути объяснение почему я принимаю такое решение.

Независимое судейское расследование суд должен оценить, применяет закон и правоприменение.

Решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Понятие справедливости исторически меняющееся. Есть широкое понимание, что такое справедливость, а есть понимание только применимое к наказанию. Соразмерность наказания вменённому и доказанному влиянию вот это говорит о справедливом. Критерий – если решение устояло в законной силе и устроило всех, то по всей видимости его можно относить к справедливому.

Когда мы говорим, что доказательства необходимы для установления фактических обстоятельств и говорим то, что каждое доказательство должно оцениваться с позиции относимости, допустимости и т.д.

Не только относимость и допустимость доказательств, но также достоверность и достаточность этой совокупности.

Когда будут судебные стадии обратить внимание – СО вёл расследование, устанавливал фактические обстоятельства чтобы принять решение которые определяют динамику производства по направлению к правосудию, о возбуждении, привлечении, по направлению прокурору, придание статуса, применение мер принуждения.

Зачем мы УД направляем в суд? Почему туда не направить только обвинительный документ, в котором подробно описать фактически установленные обстоятельства мотивировано объяснить почему он квалифицировал таким образом, а доказательства представить суд?

Сегодня в суд идёт дело, составленное участником одной из сторон т.е. СО, подписанное прокурором и всё оглашение документов идёт из этого дела.

Сторона обвинения представляет доказательства и сторона защиты тоже, пусть суд сформирует своё дело из представленных доказательств. Тогда не будет макулатуры – это будем обсуждать.

Помимо таких требований, что решение должно быть законным, обоснованным (справедливость это ближе к приговору) иногда ещё говорят о целесообразности принятия решения.

Целесообразность – применительно с дискреционными полномочиями т.е. у СО есть право принять такое решение, но он может его не принять (не прекратить дело в связи с раскаяньем, а отправить в суд), или есть примирение как волеизъявление частных лиц и это создаёт основание для прекращения, но при определённых обстоятельствах СО может направить дело в суд. Здесь вопрос, вписывается сюда целесообразность или нет, что под этим подразумевать.

Или СО возбуждает из-за бесполезности, но обжаловали, прокурор отзывает, СО отменил и ничего не делает и так по кругу. Ст. 52 КРФ не обеспечивается,

Если власть будет действовать в интересах человека, то решения будут несколько иные.

Право судьи — это разрешение спора.

Д/з РП + статьи.