Документ предоставлен КонсультантПлюс

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

С ОБВИНЯЕМЫМ В ЕДИНОЛИЧНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В ЦЕЛЯХ РАСКРЫТИЯ

ДЕЯНИЙ, В КОТОРЫХ ОН НЕ ПРИНИМАЛ УЧАСТИЯ

О.Н. ТИСЕН

Тисен О.Н., кандидат юридических наук, старший прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области.

В статье обосновывается необходимость законодательного распространения возможности применения института досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам в отношении обвиняемых, обладающих ценной для правоохранительных органов информацией о преступлениях, в которых они не принимали участия.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, борьба с преступностью.

Conclusion of pretrial agreement on cooperation with the accused in the hands of individual crimes for purposes of disclosure of the acts in which he did not participate

O.N. Tisen

Tisen O.N., candidate of law, senior prosecutor of department of Prosecutor's office of Orenburg region.

The article necessity to conclude the pre-trial cooperation agreement to solve crimes in which the accused did not participate.

Key words: pre-trial cooperation agreement, fight against crime.

Вопрос о том, законно ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым, желающим сообщить о преступлениях, в которых он непосредственного участия не принимал, не подвергается широкому обсуждению учеными на страницах научных изданий. Вместе с тем проблема допустимости применения института досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемыми, обладающими ценнейшими сведениями о преступлениях других лиц, волнует прокуроров и следователей с момента введения в действие главы 40.1 УПК РФ. В следственной практике достаточно примеров активного сотрудничества с правоохранителями лиц, привлеченных к уголовной ответственности за другие преступления. Однако отсутствие гарантированного законом существенного снижения наказания за содеянное в случае активного способствования раскрытию преступлений, в которых обвиняемый непосредственного участия не принимал, лишает его стимула к сотрудничеству с органами предварительного расследования. Тем более разоблачение опасных преступников, как правило, ставит под угрозу жизнь и здоровье ценного свидетеля. Ситуация усугубляется, если он находится в следственном изоляторе либо в местах лишения свободы.

Прямого запрета на заключение досудебного соглашения с обвиняемым в единоличном преступлении, полностью согласившимся с инкриминируемым, в случае активного способствования раскрытию другого значимого преступления УПК РФ не содержит. Из смысла ч. 2 ст. 317.1, п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ следует, что в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (обвиняемый) может сообщить не только о преступлении, соучастником которого он является, но и о деяниях иных лиц. Вместе с тем в судебной практике крайне редки факты рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ уголовных дел в отношении обвиняемых в единоличных преступлениях в случае содействия раскрытию и расследованию лишь деяний, не связанных с инкриминируемым ему. Это обусловлено пробелом в законодательном регулировании возможности раскрытия преступлений благодаря реализации института досудебного соглашения с обвиняемым, обладающим важной информацией о деяниях других лиц.

В 2011 году в Государственную Думу поступал законопроект, предусматривающий возможность заключения досудебного соглашения с лицом, фактически являющимся свидетелем преступления. Однако Правительство Российской Федерации не поддержало инициативу, указав, что заключение соглашения со свидетелем преступления противоречит назначению института досудебного соглашения о сотрудничестве и не обеспечивает назначение виновному справедливого наказания за совершенное деяние <1>. Полагаем, что подобное утверждение весьма спорно, поскольку согласно пояснительной записке к Федеральному закону N 141-ФЗ институт досудебного соглашения о сотрудничестве был предусмотрен в действующем законодательстве в целях борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями посредством содействия лиц раскрытию и расследованию преступлений. Если совершившее единолично преступление лицо способно сообщить ценные сведения о значимом преступлении, которые приведут к разоблачению опасных преступников, многие из предусмотренных в ст. 6 УПК РФ целей будут достигнуты. Ведь в большинстве случаев опаснейшие преступления, совершенные членами организованных групп и преступных сообществ, остаются нераскрытыми в течение длительного времени, прежде всего по причине отказа от сотрудничества с правоохранительными органами лиц, испытывающих реальные опасения за свою безопасность. Безусловно, многие оппоненты возразят приведенному утверждению тем, что в таких случаях достаточно применить положения Закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Однако на практике, при наличии реальной угрозы безопасности близких, очевидцы наиболее опасных преступлений повсеместно умалчивают об увиденном, соглашаясь на сотрудничество с правоохранительными органами лишь в случае фактической безальтернативности. В этой связи распространение возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве на подозреваемых и обвиняемых, способных сообщить ценные сведения о деяниях, в которых они не принимали участия, безусловно, будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступностью.

--------------------------------

<1> См.: Официальный отзыв на проект Федерального закона N 615143-5, внесенный членом Совета Федерации ФС РФ Е.А. Шумейко "О внесении изменений в статью 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" / Официальный сайт ГД РФ. URL: http://www.duma.gov.ru.

9 июня 2015 г. в Государственную Думу поступил законопроект N 812345-6, предусматривающий внесение значительных изменений в главу 40.1 УПК РФ, в том числе в части возможности заключения досудебного соглашения в целях раскрытия и расследования преступлений, не связанных с инкриминируемыми обвиняемому деяниями. 18.11.2015 законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении с поправками <2>.

--------------------------------

<2> См.: asozd2.duma.gov.ru.

Большинство ученых придерживаются точки зрения о невозможности применения действующей редакции главы 40.1 УПК РФ в отношении лица, способствующего раскрытию преступления, в котором он участия не принимал.

Т. Николаева, Е. Ларкина полагают, что предметом досудебного соглашения должно являться содействие лица в раскрытии и расследовании именно того преступления, в связи с которым оно и приобрело статус подозреваемого или обвиняемого <3>.

--------------------------------

<3> Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. N 6. С. 87 - 88.

М.В. Головизнин считает, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен применяться только по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии <4>.

--------------------------------

<4> Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 78, 100.

По мнению А.П. Рыжакова, предусмотренное ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ правило действует даже в том случае, если текст досудебного соглашения не предусматривает обязанность подозреваемого (обвиняемого) сообщить о преступной деятельности других лиц <5>. Аналогичной точки зрения придерживается Е.Л. Федосеева <6>.

--------------------------------

<5> См.: Рыжаков А.П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

<6> Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. С. 6.

Однако А.А. Иванов, анализируя содержание ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ, приходит к выводу о том, что досудебные соглашения о сотрудничестве могут заключаться с целью изобличения и уголовного преследования не только соучастников инкриминируемого преступления, но и других лиц, совершивших преступления, не связанные с инкриминируемым <7>.

--------------------------------

<7> Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. С. 32.

По мнению Н.С. Костенко, "сфера применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничена возможностью его заключения лишь в рамках уголовного дела в отношении данного подозреваемого или обвиняемого для изобличения соучастников этого преступления, а также получения информации о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с таким обвиняемым (подозреваемым)" <8>.

--------------------------------

<8> См.: Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. С. 73.

В своем диссертационном исследовании Н.С. Костенко приводит данные опроса, согласно которым абсолютное большинство проанкетированных ею работников органов предварительного следствия считают, что досудебное соглашение о сотрудничестве не может заключаться по делу о преступлении, совершенном единолично <9>. Однако приведенные ею данные анкетирования можно толковать двояко: с точки зрения понимания правоприменителями норм главы 40.1 УПК РФ и исходя из процессуальной целесообразности. Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" <10> указывает на возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лишь по делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Однако распространение возможностей главы 40.1 УПК РФ на обвиняемых, способных сообщить ценнейшие сведения о преступлениях, в которых они не принимали участия, при условии полного согласия с предъявленным обвинением и признания вины, безусловно, будет способствовать раскрытию и расследованию наиболее опасных преступлений. Полагаем, что с этим утверждением согласится абсолютное большинство сотрудников правоохранительных органов.

--------------------------------

<9> Там же. С. 60.

<10> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 8.

Конечно, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений является весомым смягчающим наказание обстоятельством, гарантирующим подсудимому смягчение максимальной санкции соответствующей статьи уголовного закона не менее чем на две трети <11>. Однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие подобное смягчение наказания, не сравнимы с гарантиями, предусмотренными для субъектов досудебного соглашения о сотрудничестве. Отметим, что в Уголовном кодексе КНР активное содействие в раскрытии преступлений, совершенных другими лицами, является самостоятельным смягчающим обстоятельством, гарантирующим подсудимому существенное снижение наказания за содеянное <12>.

--------------------------------

<11> См.: ч. 4 ст. 62 УК РФ.

<12> Уголовный кодекс Китайской Народной Республики // Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000. С. 270.

В правоприменительной практике автора многократно встречались случаи представления подсудимыми в судебном заседании для принятия во внимание судом при назначении наказания справок из правоохранительных органов, подтверждающих содействие раскрытию преступлений, в которых они не принимали непосредственного участия. Однако подобные данные о личности не оказывают существенного влияния на назначенное судом наказание. Тем более, в практике не встречаются случаи ориентирования прокурорами судов на назначение таким подсудимым наказания ниже низшего предела в связи с сотрудничеством со следствием, что является повсеместным по делам в отношении обвиняемых, исполнивших условия досудебного соглашения. В этой связи распространение возможности использования норм главы 40.1 УПК РФ на обвиняемых в единоличных преступлениях, способных сообщить ценнейшие сведения о других преступниках, безусловно, будет являться наилучшим стимулом для сотрудничества с правоохранительными органами.

Случаи заключения досудебных соглашений о сотрудничестве с лицами, не принимавшими участия в совершении преступлений, раскрытию которых они способствовали, встречаются в следственной практике. Однако они являются единичными.

Так, прокурором г. Кирова заключено досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу в отношении обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Ш., в рамках которого он обязался содействовать в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных его коллегами. Сам Ш. обвинялся в покушении на получение денежных средств в особо крупном размере за оказание содействия в признании победителем аукциона на приватизацию промышленного предприятия, находящегося в государственной собственности. В результате сотрудничества с Ш. была разоблачена преступная деятельность других должностных лиц, в которой Ш. участия не принимал <13>. В Российской Федерации имеются и другие примеры использования главы 40.1 УПК РФ для раскрытия преступлений, в совершении которых субъект досудебного соглашения участия не принимал <14>.

--------------------------------

<13> Уголовное дело N 43805-2011 в отношении Ш., обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ // Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. С. 132.

<14> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 г. N 33-О12-1 // СПС "КонсультантПлюс".

Нередко досудебное соглашение о сотрудничестве заключается с лицом, способствующим раскрытию как совершенных им совместно с другими лицами преступлений, так и единоличных преступлений, и разоблачению деяний, в которых он сам непосредственного участия не принимал. Наибольшее распространение подобные случаи получили при расследовании совершенных в группе преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Содействие субъектов досудебных соглашений - участников организованных преступных групп и преступных сообществ в раскрытии наряду с собственно совершенными и преступлений других лиц в практике встречается повсеместно.

На основании изложенного, в целях повышения эффективности борьбы с преступностью предлагается распространить применение института досудебного соглашения о сотрудничестве на уголовные дела в отношении обвиняемых, обладающих ценной для правоохранительных органов информацией о преступлениях, в которых они не принимали участия.

В этой связи предлагаем расширить закрепленные в главе 40.1 УПК РФ цели досудебного соглашения, распространив их на раскрытие и расследование преступлений, в которых подозреваемый (обвиняемый) участия не принимал.

На основании изложенного предлагаем внести в главу 40.1 УПК РФ следующие изменения:

1. Изложить ч. 2 ст. 317.1 в следующей редакции:

"2. Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, как совершенных им самим, так и тех, в которых он участия не принимал, изобличении и уголовном преследовании участников преступлений, розыске имущества, добытого в результате этих преступлений".

2. Изложить пункты 2 и 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ в следующей редакции:

"2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, как совершенных им самим, так и тех, в которых он участия не принимал, изобличения и уголовного преследования участников преступлений, розыска имущества, добытого в результате этих преступлений;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым, как совершенные им самим, так и те, в которых он участия не принимал".

3. Изложить пункты 1 - 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ в следующей редакции:

"1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, как совершенных им самим, так и тех, в которых он участия не принимал, изобличении и уголовном преследовании участников преступлений, розыске имущества, добытого в результате этих преступлений;

2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, как совершенных им самим, так и тех, в которых он участия не принимал, изобличения и уголовного преследования участников преступлений, розыска имущества, добытого в результате этих преступлений;

3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, как совершенные им самим, так и те, в которых он участия не принимал".

Список использованной литературы

1. Головизнин М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 78, 100.

2. Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013.

3. Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.

4. Николаева Т., Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2009. N 6. С. 87 - 88.

5. Рыжаков А.П. Комментарий к каждому из пунктов Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

6. Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014.