Документ предоставлен КонсультантПлюс

Роль и полномочия следователя в заключении и реализации

Досудебного соглашения о сотрудничестве

К.Ф. Багаутдинов

Багаутдинов Камиль Флерович, руководитель Азнакаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.

Анализируются полномочия следователя в заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве; сформулированы предложения о совершенствовании законодательства и правоприменительной практики.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, полномочия следователя, полномочия руководителя следственного органа, полномочия прокурора.

Investigator's Role and Authorities in Conclusion and Performing of a Plea Agreement

K.F. Bagautdinov

Bagautdinov Kamil F., Head of the Aznakaevo Inter-District Investigative Department of the Investigative Directorate of the Investigative Committee of the Russian Federation for the Republic of Tatarstan.

The article analyzes the investigator's authorities in conclusion and performing of a plea agreement, gives proposals for improvement of the laws and law enforcement practice.

Key words: plea agreement, investigator's authorities, authorities of an investigative body head, prosecutor's authorities.

В соответствии с законом ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым, обвиняемым в письменном виде на имя прокурора через следователя, оно подписывается также и адвокатом, при этом участие защитника является обязательным.

Следователь, получив ходатайство, в течение трех суток принимает решение: направляет прокурору мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве либо выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Мнение следователя о целесообразности (нецелесообразности) заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, выраженное в указанном мотивированном постановлении, безусловно, должно учитываться прокурором, но не имеет решающего значения.

Процессуальной гарантией законности и обоснованности решения следователя об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выступает процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа, который должен согласовать решение следователя в обоих случаях.

Заметим, что срок в три дня, установленный для принятия следователем решения по ходатайству обвиняемого, представляется недостаточным. На практике имели место случаи, когда ходатайство обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривалось и разрешалось следователем с нарушением требований ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, за пределами трехдневного срока. Суды, как правило, не признавали это существенным нарушением закона. Были случаи, когда трехдневный срок рассмотрения ходатайства нарушал и прокурор.

Подготовка и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - это, как правило, сложный и небыстрый процесс, который требует проведения ряда организационных мероприятий, согласования позиций, обсуждения перспектив сотрудничества. Поэтому следует увеличить срок для рассмотрения ходатайства как следователем, так и прокурором (например, до 10 дней) либо предусмотреть в законе возможность продления трехдневного срока.

Постановление следователя об отказе в заключении досудебного соглашения может быть обжаловано руководителем следственного органа. В литературе обоснованно отмечается о том, что, руководствуясь ст. ст. 123, 124 УПК РФ, прокурор также вправе рассматривать жалобу подозреваемого, обвиняемого на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения, и принимать по ней решение <1>.

--------------------------------

<1> Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. N 3. С. 98 - 102.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Соответственно, жалоба обвиняемого, его защитника на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения может быть рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

В случае отказа следователя или прокурора в заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве последний вправе повторно обратиться с соответствующим ходатайством, в котором должно быть указано об устранении отмеченных ранее следователем или прокурором препятствий для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заключение досудебного соглашения предполагает встречу прокурора, в присутствии следователя, с лицом, заявившим такое ходатайство, и его защитником. На этой встрече прокурор получает соответствующие пояснения от лица, заявившего ходатайство, убеждается в серьезности его намерений, обсуждает условия, обязательства и другие элементы досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом обвиняемому должны быть детально разъяснены все положения уголовно-процессуального закона, касающиеся досудебного соглашения о сотрудничестве, об объеме, существенности и важности предоставляемых обвиняемым сведений, о пределах возможного смягчения его наказания, о возможных негативных последствиях в случае неисполнения своих обязательств. Обсуждение на этой встрече условий досудебного соглашения о сотрудничестве носит предварительный характер. Целесообразно составление протокола по итогам такой встречи.

На практике именно следователь в большинстве случаев выступает инициатором заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Он обладает всей полнотой информации по уголовному делу, хорошо знает обвиняемых, их роль, степень виновности, а также перспективы и трудности следствия. Информацию, которая может быть получена в результате досудебного соглашения о сотрудничестве, наиболее полно, реально и объективно может оценить в первую очередь следователь, как лицо, в производстве которого находится конкретное уголовное дело.

Следователь больше, чем кто-либо, заинтересован в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как это может помочь в раскрытии и расследовании преступлений, в сборе доказательств обвинения, в обеспечении полного, всестороннего и объективного расследования, выявлении и задержании соучастников, розыске имущества, добытого преступным путем.

Следователь играет важную роль при рассмотрении ходатайства обвиняемого о заключении досудебного соглашения, на стадии заключения досудебного соглашения, когда он должен высказать свое мнение по поводу соответствующего ходатайства обвиняемого. Однако с заключением досудебного соглашения его реализация только начинается. Причем речь идет об основном этапе, а именно об исполнении обвиняемым условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, о соблюдении взятых на себя обязательств. Но закон не предполагает в дальнейшем совершения следователем процессуальных действий, принятия каких-либо процессуальных решений в связи с реализацией, исполнением досудебного соглашения о сотрудничестве.

На наш взгляд, роль следователя в реализации досудебного соглашения о сотрудничестве должна быть увеличена, а его полномочия расширены. Следователь должен иметь соответствующие возможности для влияния на судьбу досудебного соглашения о сотрудничестве, исходя из имеющихся в его распоряжении материалов следствия, с учетом поведения и действий обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В то же время все указанные вопросы следователь должен решать через руководителя следственного органа, и далее - через прокурора, направляя соответствующие процессуальные документы.

Пунктом 1.16 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам" прокурорам предписано: при получении сведений о несоблюдении обвиняемым, подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщение заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-разыскных мероприятиях и др.) выносить постановление о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ - постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ, копии указанных документов с разъяснением порядка обжалования направлять обвиняемому и его защитнику, уголовное дело при изложенных обстоятельствах направлять в суд для рассмотрения в общем порядке.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 322-ФЗ в ст. 317.4 УПК РФ предусмотрена возможность вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве, с составлением нового досудебного соглашения в установленном ст. 317.3 УПК РФ порядке, а также указано о праве прокурора вынести постановление о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве в случаях:

- если обвиняемый сообщил лишь сведения о собственном участии в совершенном деянии или сведения, уже известные органам предварительного расследования;

- отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления;

- выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В качестве последних, в частности, могут выступать: сокрытие обвиняемым существенных обстоятельств совершения преступления; отказ от участия в следственных действиях, которые необходимы для изобличения соучастников и были предусмотрены заключенным досудебным соглашением; установление факта сообщения обвиняемым заведомо ложных сведений, дача им заведомо ложных показаний, оговор соучастников и иных лиц.

Как следует из закона, решение о прекращении (расторжении) досудебного соглашения принимает прокурор, без официального участия в этом следователя и руководителя следственного органа. Наличия ходатайства от следователя прокурору о расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве закон не требует, но и не запрещает. Вполне очевидно, что решение о расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор принимает после консультаций со следователем, руководителем следственного органа, при необходимости - также с оперативными службами, с учетом их мнения.

Полагаем, что следователь вправе поставить перед прокурором вопрос о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве, если обвиняемый не исполнил его условия. В этой связи мы поддерживаем предложение Е.Л. Федосеевой о том, что следователь, установив факт уклонения либо невыполнения подозреваемым (обвиняемым) соглашения о сотрудничестве, должен составить об этом письменное уведомление и направить его прокурору вместе с подтверждающими документами. Прокурор, признав необходимость прекращения сотрудничества, выносит постановление о признании соглашения о сотрудничестве невыполненным <2>.

--------------------------------

<2> Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. С. 8.

О.Н. Тисен считает, что порядок расторжения, прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве по инициативе стороны обвинения в ходе предварительного следствия должен быть аналогичным порядку заключения досудебного соглашения, т.е. следователь должен вынести мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о расторжении, прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованное с руководителем следственного органа <3>.

--------------------------------

<3> Тисен О.Н. Механизм расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием // Российская юстиция. 2013. N 10. С. 28.

На практике имели место отдельные случаи направления прокурору руководителем следственного органа, следователем информации о несоблюдении обвиняемым условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Например, заявитель К. в жалобе в Верховный Суд РФ указал, что в рамках расследования уголовного дела, по которому он проходил обвиняемым, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. На одном из этапов расследования постановлением прокурора досудебное соглашение о сотрудничестве было прекращено в связи с поступившим от руководителя следственного органа сообщением о том, что обвиняемым была скрыта преступная роль конкретного лица. Постановление было вынесено в отсутствие обвиняемого и защитника, без предоставления стороне защиты права дать пояснения по поводу поступившей информации о якобы допущенном нарушении досудебного соглашения о сотрудничестве, без предоставления возможности привести доказательства в поддержку позиции стороны защиты. Указанное постановление было обжаловано заявителем в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, постановлением которого со ссылкой на п. 1.16 Приказа N 107 оно было оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ в удовлетворении заявления К. о признании частично недействующим п. 1.16 Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. N 107 отказал и одновременно дал важные разъяснения. Верховный Суд РФ указал, что закрепленное в п. 1.16 Приказа положение о вынесении прокурором постановления о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве при получении сведений о несоблюдении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве полностью согласуется с соответствующими нормами УПК РФ, в частности, с ч. 5 ст. 317.4. Оспариваемое положение не нарушает право обвиняемого на защиту.

Закрепленное в ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ право прокурора вынести постановление об изменении или прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве в совокупности с ч. 4 ст. 7 УПК РФ подразумевает, что такое постановление должно быть законным, обоснованным, мотивированным, принятым на основании проведенной проверки данных о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве, которые могут быть положены в основу указанного постановления.

Следовательно, до принятия решения о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурором должна быть проведена проверка данных о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Недостаточно только одного сообщения следователя, руководителя следственного органа о несоблюдении условий досудебного соглашения, об их нарушении - прокурор должен провести и другие проверочные действия (получить объяснения, истребовать дополнительные сведения, документы и др.). Принятию такого решения должно предшествовать и ознакомление прокурора с материалами уголовного дела, в особенности с теми документами, доказательствами, с которыми связано прекращение соглашения.

Обратим внимание и на другие выводы Верховного Суда РФ, в частности, о том, что вынесение прокурором постановления о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве не препятствует подозреваемому (обвиняемому) ходатайствовать о дополнительном его допросе, в том числе по обстоятельствам, изложенным в постановлении. Соответственно, прокурор в ходе проводимой им проверки вправе опросить обвиняемого по существу сведений о нарушении им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, представленных следователем или руководителем следственного органа <4>.

--------------------------------

<4> Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N АКПИ16-878.

Отдельные авторы делают вывод о нарушении баланса полномочий следователя и надзирающего прокурора в досудебном соглашении о сотрудничестве и высказывают радикальное предложение - наделить правом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве следователя, соответственно отобрав это право у прокурора. Приводя единичные примеры, когда прокурор отказывал в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подвергая сомнению обоснованность таких решений прокурора (притом что решения прокурора никем не были отменены), они делают вывод о том, что ключевую роль в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен играть следователь, а не прокурор <5>.

--------------------------------

<5> Казаков А.А., Корешников Д.С. К вопросу о наделении следователя правом заключать досудебное соглашение о сотрудничестве в контексте разрешения проблем правоприменения главы 40.1 УПК РФ // Российский следователь. 2017. N 10. С. 18 - 21.

О том, что прокурор не должен принимать участие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с оставлением за ним лишь полномочия по осуществлению надзора за законностью соглашения, высказалась и Н.А. Дудина. По ее мнению, участниками досудебного соглашения о сотрудничестве должны являться: следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый) и его защитник. Предлагая лишить прокурора права заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, Н.А. Дудина, проявляя непоследовательность, сохраняет за ним право и обязанность до направления дела в суд составить адресованное суду ходатайство о применении к обвиняемому специальных правил назначения наказания <6>.

--------------------------------

<6> Дудина Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2015. С. 5, 8 - 10.

Мнения о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве должно заключаться не прокурором, а следователем, придерживается и А.А. Иванов <7>.

--------------------------------

<7> Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. С. 11.

Полагаем, что данные предложения не могут быть поддержаны. Передача полномочия на право заключения досудебного соглашения о сотрудничестве от прокурора следователю нарушит существующую систему сдержек и противовесов. В угоду ведомственным интересам, желая любой ценой раскрыть преступление, следователи могут заключать досудебные соглашения о сотрудничестве и при отсутствии оснований для этого. Сегодня на практике часть ходатайств о заключении досудебного соглашения отклоняется. Прокурор серьезно проверяет все ходатайства и не всегда соглашается с мнением следователя. Передача права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве следователю, с исключением из этого института прокурора, может привести к нарушениям закона, ущемлению прав участников уголовного судопроизводства.

Мы не можем согласиться и с мнением М.Е. Кубриковой <8> о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве должны составлять следователь и обвиняемый, с утверждением его только судом - в целях проведения быстрого и качественного расследования по делу, исключения необоснованных отказов в заключении соглашения и их последующих обжалований. Прокурор при этом, выполняя возложенные на него надзорные функции, должен давать только оценку законности, обоснованности и целесообразности досудебного соглашения о сотрудничестве.

--------------------------------

<8> Кубрикова М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 13.

Передача полномочия по утверждению досудебного соглашения о сотрудничестве суду не ускорит расследования, не исключит отказы и обжалования. Более того, суд будет втянут в оценку доказательств, при судебном рассмотрении уголовного дела будет связан с собственным мнением при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве - это один из способов раскрытия преступлений, и особенности его применения определяются тактикой и методикой расследования. Все это - в полномочиях следователя и прокурора, и суд не должен вмешиваться в вопросы о методах, способах раскрытия преступлений.

Статья 220 УПК РФ раскрывает содержание и структуру обвинительного заключения - они являются общими для всех уголовных дел. Закон не предусматривает каких-то дополнительных требований для обвинительного заключения по уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В этой связи считаем обоснованным предложение Т.Б. Саркисяна о необходимости дополнения ч. 5 ст. 220 УПК РФ положением о том, что в случае наличия по делу соглашения о сотрудничестве следователь прилагает к обвинительному заключению справку о выполнении или невыполнении обвиняемым условий и обязательств соглашения <9>.

--------------------------------

<9> Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. С. 15.

В то же время полагаем, что только одной такой справки недостаточно. Следователь должен отдельно отразить в обвинительном заключении сведения о выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, подробно указав, в чем именно выразилось содействие обвиняемого следствию, к каким конкретным результатам это привело (раскрытие преступлений, розыск имущества и т.д.).

Литература

1. Дудина Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.А. Дудина. Томск, 2015. 23 с.

2. Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.А. Иванов. Н. Новгород, 2013. 25 с.

3. Кубрикова М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Е. Кубрикова. Челябинск, 2013. 25 с.

4. Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.Б. Саркисян. Краснодар, 2012. 25 с.

5. Федосеева Е.Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Л. Федосеева. Екатеринбург, 2014. 24 с.