Усмотрение при назначении наказания.

При выборе места отбывания есть усмотрение ст. 58 УК РФ.

Стадии предварительного расследования – да есть усмотрение.

Ст. 58 УК РФ – небольшая свобода выбора места отбывания наказания.

Индивидуализация наказания с учетом индивидуальной опасности каждого совершенного преступления личности виновности.

Индивидуализация может быть, например, учёт судимости.

Есть погашенная судимость ВС РФ говорит, может ли её учитывать, как характеристику личности? Нет.

Другое дело, как обстоятельство, отягчающее 100% нет, но понимать, что лицо ранее отбывало наказание, у него есть погашенная судимость.

Судья будет об этом помнить, будет выбирать наказание с учётом этого, не сослаться на это не сможет.

В ст. 62 УК РФ – усмотрение ограничивают они нацелены на ограничение. Говорят, что если есть смягчающие, например, предусмотренные п. к, то наказание должно назначаться в пределах, в которых наказание назначается снижаются т.е. они как раз нацелены на снижение пределов усмотрения т.е. они не исключают, но снижают т.е. верхний предел санкции понижается.

Если лицо осуждено по ч. 2 ст. 105 УК РФ если при этом есть основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, имеется ввиду есть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и или к и есть основания для применения ст. 66 УК РФ – покушение на преступление, как поступать?

Например, покушение окончено кто-то выжил и А. после этого раскаялся или оказал помощь.

Считаем от покушения – не может превышать ¾.

Ст. 105 УК РФ – 20 лет или пожизненное.

Смертная казнь.

А наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненное либо смертная казнь.

При ст. 62 п. и или п. к + ст. 66 УК РФ пожизненное не назначается, идёт смягчение наказания, берём 20 лет от них ¾ - 15 и 15 по ч.1 ст. 62 УК РФ есть смягчающие п. и или п. к не более 2/3

2/3 и ¾ не одно и то же

Ещё ч. 3 можно посмотреть ст. 62 УК РФ.

В этом случае наказание можно назначать в пределах санкции т.е. в том числе и пожизненное лишение свободы, т.е. тут только ст. 66 УК РФ.

Если осужденный говорит хочу и т.д. и другую – его не ограничить.

Подход для решения.

1. Начинаем со ст. 66 УК РФ применяем ст. 66 УК РФ и получаем что само мы перед этим считаем трансформируется в лишение свободы на срок от 8 до 15.

2. Применяем ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку санкция теперь от 8 до 15 и считаем от 15 – 2/3, 10 лет, следовательно, от 8 до 10 лет.

Опять же здесь усмотрение потому что можно согласиться, а можно не согласиться.

Ещё вариант ст. 105 + ст. 66 + ст. 62 УК РФ Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания». В этой части если есть основания для применения нескольких обстоятельств смягчающих наказание или норы об обязательном смягчении, эта норма об обязательном смягчении т.е. их надо все применять и начинаем всегда со ст. 66 УК РФ.

Математически 2/3 от ¾ имеет значение только в одном случае, если в санкции есть смертная казнь или пожизненное лишение свободы, но и смертную казнь, но ещё снизить срочный предел верхней наказания на эту часть, на ст. 62 УК РФ ни ст. 65 УК РФ это не допускает, а вердикт о снисхождении говорит о том, что если есть смертная казнь и пожизненное лишение свободы они не назначаются дальше наказание назначается в пределах санкций, ст. 66 УК РФ – самая гуманная, поэтому ВС РФ говорит, что если есть основания для сочетания ст. 66 УК РФ надо сначала применить ст. 66 УК РФ, а уже от полученных максимумов считать наказание.

Интересная ситуация может быть какая.

Например, ст. 275 УК РФ государственная измена, там санкция простая.

Наказывается лишением свободы от 12 до 20 лет.

Ст. 275 + 62 + 66 УК РФ

Как будет назначаться наказание?

1. Применяем ст. 66 УК РФ – пусть будет покушение на ст. 275 УК РФ, получаем санкцию от 12 от 15. Брали от 20 – ¾, посчитали, получили 15 лет, следовательно, получаем от 10 до 15.

2. Применяем ст. 62 УК РФ + 2/3

2/3 от 15 = 10 < 12 возникает вопрос.

Мы вышли за нижний предел санкции. Что делать?

Был 12 в санкции нижний предел, когда считали применяли ст. 62 УК РФ и получается ниже чем 12.

Как быть, когда последовательное применение выводит за нижний предел? Основания для применения ст. 64 УК РФ нет.

64 УК РФ – это назначение наказания более мягкого чем предусмотренное за данное преступление.

Интересно сколько надо назначать.

На ст. 64 УК РФ – не ссылаемся, но можем выйти за нижний предел? Возникает ещё проблема – допустим можно выйти за нижний предел и выход за нижний предел от 10 до 12 или сколько назначать то нужно?

У нас санкция с относительно определёнными пределами превращается в абсолютную определённую, надо назначать 10 лет. Как получилось 10 лет – ни больше, ни меньше, ни сколько получилось 10. Поэтому правила назначения наказания в некоторых случаях могут превращать санкции с пределами назначения наказания по существу в санкцию абсолютно-определенную, когда вот этих пределов для усмотрения нет и при назначении наказания.

Чёткая получается цифра и ПП ВС РФ – такое возможно, для обоснования 10 лет ссылка на ст. 64 УК РФ не нужна потому что её здесь нет и выйти за нижний предел можно и нужно назначать ровно столько сколько получится.

Если мы выходим санкции с учётом ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ, то мы берём именно точную цифру, которая получается. Потому что брать больше у вас нет оснований. Вы иначе не учитываете положение той или иной статьи.

Ст. 66 УК РФ легко сочетается ст. 62 УК РФ и ст. 65 УК РФ, а может ли, например, ст. 62 УК РФ сочетаться со ст. 65 УК РФ?

Вердикт присяжных о снисхождении и обстоятельства, смягчающие наказание и п. и и п. к ст. 61 УК РФ, те о которых идёт речь в ст. 62 УК РФ. Можно ли на практике применить и ст. 65 УК РФ и ст. 62 УК РФ.

Всё, что касается неоконченного преступления, оно хорошо сочетается во всём.

А вот ст. 62 и ст. 65 УК РФ?

По ч. 4 ст. 65 УК РФ – отягчающие не учитываются, если он не специально улучшить состояние.

Ст. 62 УК РФ и ст. 65 УК РФ сочетаться могут?

В первую очередь то что изложено в ч. 1 ст. 62 УК РФ

По ПП ВС РФ – нет ст. 62 и ст. 65 УК РФ

Не сочетаются

п. 42 ПП ВС РФ о присяжных – аргументируют скорее всего вердикт присяжных о снисхождении будет основан как раз на этих смягчающих обстоятельствах, поэтому дважды их учесть пленум посчитал слишком много будет. Просто, когда ст. 62 + ст. 66 УК РФ – это разные смягчающие обстоятельства, по сути неоконченное преступление и деятельное раскаянье либо там вердикт присяжных и неоконченное преступление, а вот ст. 62 УК РФ и ст. 65 УК РФ не сочетаются.

За что будет осуждено – кража ч. 1 ст. 158 УК РФ + рецидив преступления + неоконченное преступление + покушение.

Правила ст. 68 УК РФ по рецидиву об обязательном усилении наказания изложены в ст. 68 УК РФ. Это тоже суд, законодатель, понимая то предел усмотрения при назначении наказаний больше, всё-таки за счёт этих норм пытается их слегка сузить. На момент принятия УК РФ до 2003 г. правила назначения, наказания дифференцировались в зависимости от вида, сейчас этого нет, поэтому всё равно с точки зрения назначения в ст. 68 УК РФ правила ни дифференцируются в зависимости от вида.

1. Начнём со ст. 66 УК РФ неоконченное преступление. Покушение не может превышать ¾ от максимального строгого до 2 лет по ч. 1 ст. 158 УК РФ = 1,5 года.

Определяем пределы, в которых можно.

Верхний предел по ст. 66 УК РФ снизили до 1,5 года.

2. Теперь применяем ст. 68 УК РФ либо отменим?

Ст. 68 УК РФ – ставит нижний предел наказания, менее 1/3.

В ст. 68 УК РФ 1/3 – считается с максимального срока наиболее строго вида наказания. Значит если есть любой вид рецидива мы можем лицу по ч. 1 ст. 158 УК РФ штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест – эти наказания могут назначаться? При рецидиве нет.

3. Разбираемся с лишением свободы. В случае не менее 1/3, но от чего? От 1,5 года до 8 месяцев о ч. 1 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела.

По ст. 68 УК РФ считаем с 1,5 года.

Назначать от 0,5 до 1, 5 лет.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ

Сначала со ст. 66 УК РФ назначаем вычисляем верхний предел, изменяем его и от изменённого предела считаем уже нижний предел.

Вопрос ч. 1 ст. 158 УК РФ + ст. 65 УК РФ + ст. 68 УК РФ.

Вердикт присяжных и рецидив. Как назначить наказание? Можно эти 2/3 не считать полученных 1/3 мы будем считать от полученных 2/3 от 2 месяцев, 16 месяцев это 1,4 лет, если 2/3 посчитать от 2 лет это 1,4 год.

При ч. 1 ст. 158 УК РФ + ст. 65 УК РФ + ст. 68 УК РФ?

Такой же подход как ст. 66 УК РФ + ст. 68 УК РФ?

1/3 считают от уже уменьшенного верхнего предела или от того что в санкции прописано? Т.е. от 2 лет или 1,4 года? Как применяются статьи об обязательном смягчении наказания. Считать от 1,5 – 2/3.

Что объективно плохо при назначении наказания? Плохо то, что все эти правила изложены в ПП ВС РФ и ещё изложены не всегда достаточно понятно и это не источник уголовного права, также усмотрение при назначении наказания действительно велико, его лучше бы было заключить, закрепив правила о возможном сочетании обстоятельство, правил об обязательном смягчении и отягчении, усиление наказаний непосредственно в главе о назначении наказания это было бы интересно и правильно, меньше было бы усмотрения при назначении наказания.

Ст. 68 УК РФ и п. 48 ПП ВС РФ при ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Например, были смягчающие обстоятельства любые предусмотренные ст. 61 УК РФ, кроме п. и п. к у них другой статус. Например, возьмём беременность в ч. 2 ст. 68 УК РФ в этой связи говориться, что если есть обстоятельства, смягчающие наказание, то суд может не применять правила об усилении наказания т.е. может не применять правила ст. 68 УК РФ.

Правда в ПП ВС РФ есть хитрая штука.

Ч. 2 ст. 68 УК РФ говорит просто можно не применять.

Если по идее суд не применяет этих правил, вот если мы смотрим в санкцию ст. 158 УК РФ, то по идее какой-нибудь штраф в размере 80 т.р. или до 80 т.р. – 5 т.р. он спокойно может если толковать ч. 2 ст. 68 УК РФ. ПП ВС РФ несколько ограничивало это толковании – говорят да, суд может не применить правило ст. 68 УК РФ в этом случае, но всё равно он назначает только самое строгое наказание, в нашем случае по ч. 1 ст. 158 УК РФ это лишнее свободы, а это от 2 месяцев до 20 лет.

2 месяца из общей части лишение свободы назначается на срок от 2 месяца до 20 лет.

Дальше ст. 68 УК РФ говорит о том, что если есть исключительные обстоятельства т.е. если суд признал, что в деле есть исключительные обстоятельства, есть рецидив, то в этом случае правило ст. 68 УК РФ не применяются и на усмотрение суда ещё остаётся назначить наказание при рецидиве ниже низшего предела.

Эти УП – назначение наказания.

Какие обстоятельства признаются исключительными?

Есть такой перечень? Нет, здесь сплошное усмотрение.

Законодатель какие обстоятельства можно признать исключительными определил в ст. 64 ч. 1 УК РФ.

В ч. 1 ст. 64 УК РФ – связанные цели и мотивы, роль, поведение мотив в ст. 61 УК РФ – корыстный цель если имеется ввиду что, например, преступление совершается при насилии каких-нибудь тяжёлых жизненных обстоятельствах для того чтобы купить лекарство в тяжёлой жизненной ситуации.

Роль виновного по ст. 64 УК РФ соучастие, как правило роль второстепенную, если он не был исполнителем и организатором шансы у него минимальны, скорее всего второстепенные роли и как правило роль пособника.

После поведение – явка с повинной, оказал помощь, деятельно раскаялся.

Поэтому чаще всего исключительными как раз признают смягчающие признают смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и и п. к, если не признали исключительными, они выступают в роли обстоятельств просто смягчающих наказание. Они действительно специфические поэтому применяется ст. 62 УК РФ. Например, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ещё активнее содействие у участника преступления.

Мы признали обстоятельства исключительные.

Теперь вопрос, вот в чём, назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как бы могло выглядеть наказание с учётом ст. 64 УК РФ? Без рецидива, без покушения, достаточно исключительных обстоятельств. Мы должны применить ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

В ч. 1 ст. 158 УК Ф низший предел не установлен, там до 2-х лет.

Если есть основания для применения ст. 64 УК РФ у суда есть несколько вариантов назначения наказания. На уровне ст. 64 УК РФ не применительно к ст. 158 УК РФ на уровне теории какие варианты смягчения наказания существуют если есть основания для применения ст. 64 УК РФ?

А) ниже низшего;

Б) более мягкий вид наказания чем предусмотрено;

В) применение дополнительного, когда оно является обязательным.

Назначение ниже низшего предела доступен такой способ назначения наказания? Если у нас для каждого вида наказания указан только верхний предел.

Например, лишение свободы до двух лет, штраф до 80 т.р. везде до и нет от, этот способ смягчения наказания в данном случае не применим.

Не назначение дополнительного наказания, когда оно является обязательным, когда в статье только либо, либо – такой способ будет недоступен по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначение более мягкого чем предусмотренное этой статьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ

При наличии штрафа в санкции.

Исключает ли это ситуацию…

Если в санкции есть штраф, значит такой способ смягчения наказания как назначение ниже низшего предела недоступен?

По ПП ВС РФ.

Замкнутый круг.

Если вы признали обстоятельства исключительными, назначайте наказание более мягкое чем предусмотрено, следовательно, нечего их было признавать исключительными.

ПП ВС РФ

Если бы был нижний предел по санкции, например, от 6 до 15 то можно назначить менее чем 6 лет, но не менее чем 2 лишения свободы.

ПП ВС РФ – ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания чем предусмотрено статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличию в санкции статьи альтернативных наказаний.

Суд пытается сказать, что если есть альтернативные виды наказаний, если вы найдёте ещё более мягкий вид, то можно назначать.

В принципе мы могли бы сказать, что здесь есть более наказание которое статьей, санкций статьи не предусмотрена. Например, лишение права занимать определённую должность или заниматься определённо деятельностью, во-первых, не каждому назначишь такой вид наказания, во-вторых при наличии штрафа, каких-нибудь обязательных работ, ограничение свободы – это становится проблематичным т.е. вот в таких ситуациях суд не будет признавать те или иные обстоятельства исключительными, иначе он просто наказание не назначит. Исключительность – усмотрение суда.

С одной стороны, ст. 64 УК РФ предусматривает три способа смягчения наказания. Выбор способа за правоприменителем, но в ряде случаев может оказаться что ни один из способ неприменим.

Чаще всего оказывается ситуация, когда, например, два способа неприменимо, а хоть один работает. Есть ситуация, когда все три способа смягчения тоже будут неактуальны.

Обстоятельства отягчающие описанные с помощью оценочных понятий и поэтому в каждом случае нужно будет смотреть действительно подходят совершённые обстоятельства или имеющиеся в наличии обстоятельства под эти оценочные понятия или нет – в этом усмотрение.

Дальше усмотрение будет в том, что при наличии этого признака сколько наказаний будет назначено т.е. насколько это обстоятельство повлияет на назначение наказания.

Д/з Тема 5 Освобождение от уголовной ответственности – на 10.12.2019 г.

Сначала заглянуть в УК РФ, потом в ПП ВС РФ, а потом всё остальное.