29.11.2019 Г. 3 семинар 4 занятия Назначение наказания и усмотрение в этом процессе

Пределы судейского усмотрения, в каких случаях назначения наказания может быть. Насколько они широки и узки чем их целесообразно было ограничить.

Институт назначения наказания.

При назначении наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие. При чём здесь усмотрение? Если есть смягчающие обстоятельства, они будут учтены, если отягчающие соответственно т.е. если есть рецидив, и вы доказали, что все признаки рецидива есть, то конечно это обстоятельство отягчающее. Здесь же усмотрение не будет признать его таковым или нет т.е. в чём усмотрение?

Определённая роль судьи в вопросе оценки будет.

В перечне действий, которые становятся аморальными тяжёлые жизненные обстоятельства.

Как применяется ст. 61 УК РФ?

Вот установили п. а ч. 1 ст. 61 УК РФ, дальше?

В ряде случаев при установлении того или другого пункта из ст. 61 УК РФ проблем никаких не вызывает, всё однозначно.

П. д ч. 1 ст. 61 УК РФ похожи с п. а, но разные ситуации.

Конечно это связано с усмотрением, но это верхушка айсберга.

Ситуация – В действиях А. квалифицировали ч. 1 ст. 105 УК РФ. Установлены смягчающие обстоятельства по п. д ч. 1 ст. 61 УК РФ тяжёлые жизненные обстоятельства есть. Дальше что? Как это повлияет на назначение наказания? Самое главное усмотрение судьи и заключается, что при наличии любых смягчающих обстоятельств, их влияние на назначаемое наказание неизвестно.

Есть правила, разработанные в теории.

То, что в ст. 88 УК РФ содержится ограничение по назначению несовершеннолетнему наказания, но эти ограничения установлены непосредственно законодателем нормы, которые изложены, например, в ст. 60 УК РФ так или иначе находят своё ограничение в ст. 88 УК РФ. Такое есть.

А какие правила существуют при назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание выработанных теорией и не закреплённые на практике?

В ст. 61, 63 УК РФ.

Например, при наличии п. а, б, в применимо? Конкретно п. и и к. мы не можем на ст. 61 УК РФ на всю распространить эти правила.

Поскольку действительно усмотрение при назначении наказания велико и действительно в ряде случаев предел санкции достаточно больше.

Например, ч. 4 ст. 15 УК РФ где от 2 до 15 лет – то предел действительно большой. Что предлагает теория в этой связи – если есть смягчающие обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, надо выбрать медиану санкций и назначать наказание от низшего предела до момента санкции т.е. выходить за медиану санкции (медиана – середина) нельзя. Если наоборот есть отягчающие обстоятельства, то значит от этой медианы санкции надо назначать верхний сегмент, но, если есть смягчающие и отягчающие соответственно посередине, когда нет – полное усмотрение.

Правила не закреплены в законе.

Перечень смягчающих – открытый, значит и в этой части усмотрения.

Что на практике могут признавать обстоятельствами, смягчающими наказание не перечисленным в ст. 61 УК РФ.

Явка с повинной – пришёл и сказал, что совершил, это непризнание вины.

Явка с повинной сводится к тому, что лицо должно явиться в правоохранительные органы и сообщить о совершённом, то которое неизвестно, либо оно известно, но лицо не установлено кто совершил.

Добровольная сдача властям это явка с повинной – явки с повинной уже не будет может быть активное способствование раскрытию и расследованию преступления может взять чужую вину.

Почему в ст. 61 УК РФ в п. и – вот эти формы деятельного раскаянья через запятую –

- явка с повинной;

- активное способствование раскрытию или расследованию преступления.

Говорит о том, что это не одно и тоже, оно может одно следовать.

Например, А. пришёл и сказал да совершил, а потом сказал не я. Иногда иначе – все обстоятельства свидетельствуют о том, что данное лицо совершило преступление, те из которого установят, он не признаёт ни потому что не совершал этого деяния, а потому что считает что он действовал невиновно и поэтому например, когда ему предлагается освобождение от уголовной ответственности он может настаивать и ходатайствовать о рассмотрении дела в полном объеме в связи с тем, что опять же считается невиновным в совершении преступления потому что освобождение от уголовной ответственности имеет реабилитирующие основания.