29. Влияние признаков субъективной стороны преступления на квалификацию при неоконченной преступной деятельности.

Квалификация преступлений при неоконченной преступной деятельности

Стадии совершения преступления — это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий). В случае, если развитие преступления было прервано на любой из стадий до его завершения, речь идёт о неоконченной преступной деятельности.

Данные два понятия достаточно часто употребляются в литературе в качестве взаимозаменяемых. Например, разделы многих учебников, описывающие неоконченную преступную деятельность, носят название «Стадии совершения преступления».

Стадии совершения преступления не обязательно присутствуют в деянии: наступлению общественно опасных последствий или совершению преступного деяния может и не предшествовать никаких этапов общественно опасного поведения, такие этапы не образуют обязательного компонента преступности деяния. В целом стадии преступления становятся предметом правового рассмотрения только в случае, когда преступление является прерванным, т.е. при неоконченной преступной деятельности. Уголовно-правовая оценка действий лица в таких случаях будет зависеть от того, являлось ли такое прерывание добровольным или оно произошло по не зависящим от лица причинам, а также от конкретной стадии, на которой произошло прерывание.

Законодателем в ч. 3 ст. 29 УК отражено правило квалифика­ции неоконченных преступлений, которое состоит в том, что соде­янное следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за оконченное преступление со ссылкой "на ст. 30 УК. Однако данной ссылки бывает явно недостаточно.

Рассмотрение уголовного закона в норматив­ном единстве, когда ч. 2 ст. 30 УК указывает, что наказывается приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а ст. 66 УК устанавливает различные правила наказуемости приготовления и покушения, приводит к однозначному выводу о том, что при квалификации содеянного требуется не только ссылка на ст. 30 УК, но и на соответствующую ее часть — ч. 1 для приготов­ления к преступлению и ч. 3 для покушения на преступление. Так, действия осужденных, не имевших возможности распорядиться похищенным имуществом, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 159 УК.

Для правильной квалификации неоконченной преступной деятельности необходимо выяснить вопрос, при совершении всех ли преступлений возможно приготовление и покушение.

Текст уголовного закона, указывает на то, что приготовление - это «умышленное создание условий для совершения преступления», а покушение - это «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления», исклю­чает возможность приготовления и покушения к неосторожным преступлениям.

Общепризнано, что предвари­тельная преступная деятельность (покушение и приготовление) воз­можна только с прямым умыслом. При приготовлении совершают­ся общественно опасные действия, создающие условия для совер­шения преступления, при покушении — действия, направленные на совершение преступления. То есть речь идет о целенаправленной деятельности для достижения определенного результата. При косвенном же умысле наступившие последствия являются побочным продуктом действий (бездействия) лица. В сторону реализации кос­венного умысла деяние специально не совершается, поэтому при косвенном умысле обоснованной является лишь квалификация со­деянного в зависимости от реально наступивших общественно опасных последствий.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судеб­ной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2) указал, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осозна­вал общественную опасность своих действий (бездействия), предви­дел возможность или неизбежность наступления смерти другого че­ловека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам».Таким образом, если не установлен прямой умысел на причинение предусмотренных уго­ловно-правовой нормой общественно опасных последствий, соде­янное не может квалифицироваться как приготовление к этому пре­ступлению или покушение на него.

Квалификация деяния как покушения возможна только при опреде­ленном умысле. При неопределенном умысле, разновидностью ко­торого, полагаем, является альтернативный умысел, квалификация производится в зависимости от наступивших последствий. Если при неопределенном умысле последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то его общественно опасное поведе­ние следует квалифицировать как покушение на причинение наи­менее опасного из всех желаемых вредных последствий. Такое предложение по квалификации при неопределенном умысле выте­кает из принципа необходимости толкования любого сомнения в пользу обвиняемого. Так, если некто А, не зная, какое количество денег находится у потерпевшего, собирался совершить карманную кражу, что ему не удалось, действия могут быть квалифицированы как покушение на карманную кражу, т.е. по ч. 3 ст. 30, ш «г» ч. 2 ст. 158 УК, однако не могут быть расценены ни как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), ни как покушение на кражу в крупном или особо круп­ном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК).

1. Квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать ссылку не только на ст. 30 УК РФ, но и на конкретную часть ст. 30 УК.

2. Если при квалификации преступления не установлен прямой умысел, деяние не может быть расценено как приготовление к преступлению или покушение на него.

3. Каждая последующая стадия совершения преступления поглощает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации.

4. Квалификация содеянного как покушения возможна лишь при наличии прямого определенного умысла.

5. При не наступлении последствий в преступлении с неопределенным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых последствий.

6. В преступлении с двумя формами вины, в которых основной состав сформулирован по типу формальных, возможно покушение на преступление.

7. При неоконченной преступной деятельности квалификация производится по направленности умысла виновного. Если при по­кушении на преступление в содеянном наличествуют признаки ме­нее опасного преступления, отражающего частичную реализацию умысла виновного, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

8. В преступлениях с формальным составом квалификация содеянного как покушения возможна в случаях совершения виновным лишь части действий, образующих объективную сторону пре­ступлений.

9. Продолжаемое преступление квалифицируется как оконченное с момента совершения последнего из всех преступных действий, направленных к единой цели.

10.Совершение хотя бы одного из действий, альтернативно указанных в диспозиции статьи, в полном объеме исключает уголовно-правовую оценку как покушение на преступление другого из них, выполненного лишь частично.

11.Если виновный не осуществил свое намерение о совершении преступления с квалифицирующим признаком, относящимся к объекту или объективной стороне преступления, деяние должно квалифицироваться как неоконченная преступная деятельность (приго­товление или покушение) с этим квалифицирующим признаком.

12.Если конструктивный или квалифицирующий признак пред­ставляет собой цель деяния, ее недостижение не может свидетельствовать о неоконченности преступления.

13.Если приготовление к совершению преступления образует состав самостоятельного оконченного преступления, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

14.Создание организованной группы в случаях, не предусмот­ренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, требует квалификации как приготовление к тем преступлениям, для совер­шения которых она создана.

15.Деяние лица, добровольно отказавшегося от доведения пре­ступления до конца, подлежит уголовно-правовой квалификации в том случае, если фактически совершенное им содержит иной состав преступления.

Значение мотива и цели для уголовно-правовой квалификации.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотив и цель совершения преступления могут иметь различное уголовно-правовое значение:

· могут превращаться в обязательные (в составе конкретного преступления);

· могут выступать в качестве квалифицирующих признаков;

· могут выступать обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), а цель завладения чужим имуществом — обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК РФ).

Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности это­го преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК РФ).

В-третьих, мотив и цель совершения преступления могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания к потерпевшему (п. « д » ч. 1 ст. 61 УК РФ) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности необходимой обороны (п. « ж » ч. 1 ст. 61 УК РФ), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

Квалификация неоконченной преступной деятельности.

Приготовление к совершению преступления и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК РФ). В литературе они получили название предварительной преступной деятельности.

Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Приискание — любая форма приобретения средств или орудий совершения преступления:

· средства приобретаются для совершения ненасильственных преступлений;

· орудия — для совершения насильственных посягательств.

Приобретение может быть осуществлено как законным (например, покупка, заимствование и др.), так и незаконным способом (например, хищение оружия и др.). Изготовление указанных средств и орудий предполагает их создание. При приспособлении имеющиеся предметы приводятся в такое состояние, которое, по мнению виновного, делает их пригодными для совершения преступления (из ружья делается обрез, из отвертки — заточка и т. д.).

Приискание соучастников предполагает их нахождение и вербовку, осуществляемую путем уговоров, угроз, шантажа, подкупа и т. д. Сговор на совершение преступления — это достижение соглашения между двумя или более лицами о совершении конкретного преступления. К иному умышленному созданию условий для совершения преступления можно отнести различного вида действия, создающие возможность совершения посягательства (например, разработка плана, устранение препятствий, изучение обстановки и т. д.). Неудавшиеся подстрекательство или пособничество, когда одно лицо склоняет другое совершить преступление, но последнее его не совершает, также следует относить к созданию условий для совершения преступления (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Приготовление имеет самостоятельное уголовно-правовое значение только в том случае, если не перерастает в покушение или оконченное преступление в силу обстоятельств, которые не зависят от воли виновного. Оно характеризует незавершенное, незаконченное преступное поведение. Прерывается оно всегда вопреки воле лица, по независящим от него обстоятельствам. Эти обстоятельства могут быть различными, главное — они не должны быть связаны с добровольным прекращением преступных действий.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. З ст. 30 УК РФ).

К объективным признакам относятся:

1. непосредственная направленность деяния на совершение преступления;

2. незавершенность преступления;

3. обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, не зависят от воли виновного.

От оконченного преступления покушение отличается тем, что на этой стадии совершения преступления нет:

1. преступных последствий, являющихся конструктивным признаков состава преступления;

2. деяние выполнено не полностью или осуществлены не все действия, входящие в объективную сторону преступления (первая ситуация имеет место, например, если при посягательстве на жизнь другого лица не наступает смерть потерпевшего; вторая - когда, например, при желании совершить изнасилование лицо осуществило физическое насилие или угрозу его применения либо привело потерпевшую в беспомощное состояние, но не смогло вступить в половую связь).

Незавершенность при покушении, следовательно, характеризуется прежде всего отсутствием всех необходимых признаков объективной стороны какого-то преступления, предусмотренного ст. Особенной части УК РФ.

При покушении преступление не доводится до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного. Как и при приготовлении, круг этих обстоятельств может быть очень широким, охватывающим различные факторы, в силу которых лицо не может завершить преступление, полностью реализовать преступный умысел (например; непригодность приготовленных средств и орудий, наличие непредвиденных или непреодолимых препятствий и т. д.). Случаи возникновения реальной опасности незамедлительного или неминуемого изобличения лица, начавшего совершать преступление, также относятся к этим обстоятельствам.

Данный признак покушения позволяет отграничивать его от добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ).

Покушением может признаваться лишь умышленное деяние. Умысел при этом является только прямым. При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, оно не стремится к завершению преступления, а следовательно, не может и покушаться на него. Не может быть покушения при совершении неосторожного преступления.

Верховный Суд РФ в своих решениях также неоднократно подчеркивал, что покушение на преступление совершается только с прямым умыслом (см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ РФ)»).

Исходя из степени реализации преступного умысла, покушение принято делить на два вида — оконченное и неоконченное. В этом случае за основу выделения указанных видов рассматриваемой стадии совершения преступления берется субъективный критерий — представление самого виновного лица о степени завершенности преступления:

1. оконченное - когда лицо, по его убеждению, сделало все, что считало необходимым для совершения преступления, но оно тем не менее не было завершено по независящим от него обстоятельствам (например, был произведен прицельный выстрел, но жертва осталась жива; доза яда оказалась недостаточной для причинения смерти и т. д.);

2. неоконченное - если лицо не выполнило всех тех действий, которые, как оно полагало, были необходимы для окончания преступления.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет существенное практическое значение:

Оконченное покушение, при прочих равных условиях, является, как правило, более общественно опасным. Оно может сопровождаться наступлением определенного вреда, который, как уже отмечалось, либо не достигает уровня преступных последствий, указанных в уголовно-правовой норме, либо носит иной характер (например, при покушении на жизнь человека может причиняться вред здоровью либо собственности — скажем, взрыв машины с целью лишения жизни жертвы). Данное обстоятельство требует учета при назначении наказания.

Оконченное покушение близко стоит к оконченному преступлению, а в некоторых случаях даже примыкает к нему, поэтому по его признакам разграничиваются эти две стадии. Как уже указывалось, на стадии оконченного покушения отсутствует завершенность преступления, тогда как оконченное преступление характеризуется наличием в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Вид покушения влияет на решение вопроса о добровольном отказе от преступления.

В теории уголовного права принято также выделять негодное покушение. Оно характеризуется тем, что лицо:

· допускает ошибку в свойствах объекта (предмета) преступления;

· применяет средства и орудия, объективно неспособные обеспечить совершение преступления и реализацию умысла.

Стадия покушения на преступление возможна в преступлениях:

1. с материальным составом, совершаемых путем действия или бездействия, - в абсолютном большинстве случаев (например, не имеет эту стадию злоупотребление должностными полномочиям - ст. 285 УК РФ);

2. с формальным составом, совершаемых путем действия — в том случае, если между началом и окончанием преступления есть определенный промежуток времени (при взяточничестве, изнасиловании и т. д.).

Покушение невозможно в преступлениях, совершаемых по неосторожности, в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, если первоначальный его акт образует оконченное преступление, и во всех случаях совершения преступления с таким составом путем бездействия.

Общее положение об основании уголовной ответственности остается незыблемым и применительно к неоконченному преступлению (ст. 8 УК РФ). Следовательно, основанием уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление является наличие деяния, содержащего признаки состава неоконченного преступления.

Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, понятие о которых дается в ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ действия виновного лица, совершившего неоконченное преступление, квалифицируются по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

Юридическим основанием наказуемости приготовления к преступлению и покушения на преступление являются положения ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания. В частности, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и размер причиненного вреда. На их содержание оказывает влияние степень реализации преступного намерения. В связи с этим оконченное преступление опаснее покушения на преступление, а последнее — приготовления к преступлению. Данное обстоятельство должно находить отражение в виде и размере (сроке) назначаемого виновному наказания.

Значение выделения видов неоконченного преступления заключается в том, что стадии обусловливают квалификацию содеянного, определяют его общественную опасность.

Под добровольным отказом следует понимать добровольное и окончательное прекращение начатого преступления при осознании лицом возможности реального его завершения.

В ст. 31 УК РФ говорится: «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».

Признаки добровольного отказа от преступления:

• добровольность;

• окончательность;

• осознание возможности доведения до конца начатого преступления.

Добровольность означает, что лицо по своей воле, по собственному желанию сознательно прекращает начатое преступление. Мотивы отказа для признания его добровольным уголовно-правового значения не имеют (страх перед наказанием, боязнь разоблачения, жалость к жертве и т. д.). Инициатива при этом может исходить и от других лиц, побудивших советами, уговорами, просьбами, убеждением и т. д. отказаться от доведения преступления до конца.

Окончательность предполагает, что лицо прекращает начатое преступление полностью и окончательно, а не прерывает его на какое-то время. Если же завершение преступления откладывается на будущее в связи с невозможностью его завершения в сложившейся ситуации и в данное время, то добровольный отказ исключается. Также оценивается отказ от повторения преступного посягательства (например, лицо отказывается от совершения повторного выстрела при промахе и др.). В указанных случаях имеет место покушение на преступление.

Лицо должно осознавать возможность доведения преступления до конца. Его мнение при этом может не совпадать с реальной ситуацией, с действительным положением вещей. Например, лицо было уверено, что преодолеет имеющееся препятствие, хотя это было практически невозможно, так как оно незадолго до начала совершения деяния было усилено (усложнено), что ему не было известно. Наличие подобной ситуации также не исключает добровольного отказа.

На стадии приготовления добровольный отказ возможен всегда и выражается, как правило, в форме бездействия (лицо воздерживается от продолжения действий), хотя и не исключается действие (например, уничтожение приобретенного для нападения оружия).

Возможность добровольного отказа на стадии покушения на преступление зависит от вида покушения. На этапе неоконченного покушения он возможен всегда и, по сути, характеризуется теми же чертами, что и при приготовлении к преступлению.

При оконченном покушении добровольный отказ возможен только в одном случае:

имеет место активная его форма, т.е. совершается путем действия;

лицо сохраняет власть над даль­нейшим развитием событий (причинно-следственных связей), может предотвратить (не допустить) окончание преступления. В этом случае между началом и окончанием преступления имеется определенный промежуток времени, в течение которого лицо само нейтрализует совершенное им действие (например, применяет противоядие) и ему удается предотвратить окончание преступления (например, смерть ранее им отравленного лица). Если же принятыми усилиями предотвратить завершение преступле­ния не удалось, добровольный отказ отсутствует, а указанное по­ведение виновного признается смягчающим наказание обстоя­тельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности. Основанием исключения уголовной ответственности при добровольном отказе является отсутствие в деянии лица состава преступления.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Например, хищение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства, от доведения до конца которого оно отказалось, влечет уголовную ответственность только за данное деяние по ст. 226 УК РФ.

Добровольный отказ соучастников преступления, в целом характеризуясь теми же признаками, что и отказ исполнителя преступления, имеет некоторые особенности.

Добровольный отказ соисполнителя преступления заключается в не совершении обусловленных сговором деяний или в не завершении задуманного соучастниками преступления. В этом случае уголовная ответственность других соучастников преступления не исключается.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности в том случае, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

Добровольный отказ пособника преступления, исключающий его уголовную ответственность, заключается в том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Если предпринятые организатором, подстрекателем и пособником действия не увенчались успехом, то они подлежат уголовной ответственности, а указанные действия по предотвращению преступления признаются смягчающим наказание обстоятельством.

Основное отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния:

· отказ возможен на стадии неоконченного преступления, раскаяние — на стадии оконченного преступления;

· отказ исключает уголовную ответственность, раскаяние признается смягчающим наказание обстоятельством.

Влияние особенностей субъективной стороны на квалификацию преступлений

Квалификация преступлений является основанием для назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и отчасти и опосредованно применения принудительных мер медицинского характера.

Вместе взятое, это позволяет констатировать, что квалификация преступлений представляет собой основополагающую, фундаментальную, центральную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике.

При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций и т. д.

Важно различать теоретические положения квалификации преступлений, или теорию квалификации преступлений, с одной стороны, и квалификацию преступлений на практике, следственной и судебной, -- с другой. Теоретические положения отражают квалификацию видов преступлений в рамках их описания в уголовно-правовых нормах и в типичных ситуациях их совершения в обобщенном выражении. При квалификации же преступлений на практике учитываются все без исключения установленные и доказанные фактические обстоятельства содеянного в его индивидуальном проявлении, особенности, тонкости, нюансы этих фактических обстоятельств. Очерченное различие теории и практики обусловливает то, что теория квалификации преступлений не в состоянии дать “готовые рецепты” квалификации каждого отдельного совершенного в действительности конкретного преступления, поскольку невозможно заранее учесть и оценить бесчисленное и не поддающееся мысленному воображению при самой богатой фантазии количество возможных особенностей фактических обстоятельств преступных деяний, совершаемых в различных реальных жизненных ситуациях. Теория квалификации преступлений представляет собой фундаментальную научную основу уголовно-правовой оценки преступных деяний, содержит методологически выверенные и обоснованные постулаты такой оценки, является, образно говоря, «таблицей умножения» последней. Обратившись к сравнению абстрактного уровня, относящегося к области философии, и условно приняв теорию квалификации преступлений за теоретический метод уголовно-правовой оценки преступных деяний, а квалификацию преступлений на практике -- за практический метод такой оценки, то их соотношение по аналогии, причем весьма относительной, ибо сравниваемые методы лежат в разных категориальных плоскостях, можно себе представить как соотношение логического и исторического методов познания.

Состав преступления представляет собой юридическое основание квалификации преступления. В уголовном законе содержится словосочетание «состав преступления», а словосочетание «квалификация преступления» отсутствует. Однако содержание того и, разумеется, другого в уголовном законе не раскрывается. Оно раскрывается в теории уголовного права. Соответствующие теоретические положения служат основой применения уголовного закона, в частности квалификации преступлений, в следственной и судебной практике.

Отмеченное приводит к констатации органической взаимосвязи таких категорий, как квалификация преступления, состав преступления, уголовный закон, теория уголовного права, следственная и судебная практика, и обосновывает название предлагаемой работы, содержанием которой является освещение на базе действующего уголовного законодательства Республики Казахстан -- УК РК -- теоретических положений о квалификации преступлений, составе преступления и вытекающих из этого правил квалификации преступлений в следственной и судебной практике.

Один из элементов состава преступления является субъективная сторона с присущими ей признаками - вина, цель, мотив и эмоциональное состояние. Субъективная сторона преступления, говоря в самой общей форме, представляет собою отражение (возможность отражения) в сознании субъекта объективных признаков содеянного и характеризует отношение к ним субъекта [31, с.48; 32, с.51-54]. Отсюда следует, что если одно преступление по объективным признакам отличается от другого, то непременно различна и их субъективная сторона, Но даже и в случаях совпадения двух или нескольких преступлений по объекту, объективной стороне и субъекту они всегда имеют различные признаки субъективной стороны, так как в противном случае речь шла бы не о нескольких, а об одном и том же преступлении. Представляя собой своеобразную «модель» объективной стороны состава в психике субъекта, субъективная сторона различных Преступлений имеет неодинаковое «предметное содержание» и может иметь различную форму.

Эти качества субъективной стороны, тонко передающей особенности различных преступлений, определяют ее большое значение при разграничении преступлений. Правильное понимание содержания субъективных признаков того или иного преступления позволяет с высокой степенью точности квалифицировать совершенное деяние. Изучение судебной и прокурорской практики свидетельствует о том, что большинство ошибок в квалификации преступлений происходит либо из-за непонимания субъективных признаков составов, либо по причине неглубокого их выяснения на предварительном следствии или в суде. По данным Я.М. Брайнина, из всего числа отмененных и измененных приговоров областных судов и определений кассационных инстанций около 21% были отменены или изменены из-за неправильного определения признаков субъективной стороны.

Уголовное право придает одинаково важное значение признакам как объективной, так и субъективной стороны состава преступления. Переоценка объективной стороны состава в ущерб субъективным признакам приводит к так называемому объективному вменению; наоборот, переоценка субъективной стороны связана с возложением ответственности не за общественно опасные действия, а за «опасные мысли», «голый умысел» или опасное состояние, И то и другое извращает задачи борьбы с преступностью и ведет к нарушениям законности.

Правильное соотношение объективных и субъективных признаков состава преступления предполагает их соответствие друг другу. Правильное понимание значения признаков субъективной стороны для квалификации содеянного помогает выработать те категории, по которым разграничиваются преступления применительно к их субъективной стороне.

Основной элементарный критерий разграничения преступлений по субъективной стороне - это форма виновности. По этому критерию легко разграничить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки: убийство и причинение смерти по неосторожности; умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью; умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества и т. д.

Естественно, что отграничить по этому признаку невозможно такие преступления, при совершении которых допустима любая форма вины.

Как определить, предусматривает ли тот или иной состав преступления вину умышленную или неосторожную либо допускает любую из этих форм? Выше уже указывалось, что уяснить это можно различными путями. Форма виновности может быть: а) прямо указана в законе (убийство, то есть «умышленное причинение смерти»); б) вытекать из смысла употребленных терминов («самовольная» отлучка) или в) из указаний закона на мотив, цель или заведомость, что характеризует умышленное преступление, либо г) следовать из систематического толкования закона. Как справедливо указывал А.Н. Трайнин, «умолчание о форме вины Не снимает вопроса о вине, а лишь требует тщательного выяснения мысли законодателя для установления необходимой для данного состава формы вины».

В УК Республики Казахстан, как известно, введено новое правило: деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлениями лишь в тех случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Указание на неосторожную вину содержится не менее чем в тридцати статьях УК.

При этом возникает и вопрос о существовании составов, предусматривающих преступления, совершаемые с «двойной или «смешанной» формой вины.

Как правило, форма вины в составе едина, поскольку в соответствии с законом она определяется в материальных составах отношением лица к общественно опасным последствиям, а в формальных -- к своим общественно опасным действиям. Если преступное деяние (действие или бездействие) вызывает одно последствие, то отношение к нему может характеризоваться умыслом либо неосторожностью, а следовательно, и преступление в целом следует признать совершенным умышленно или по неосторожности, «смешанной» формы вины тут быть не может.

Понятно, что нарушение самих правил безопасности движения или эксплуатации транспорта может быть как осознанным, так и неосознанным (при наличии возможности и обязанности это осознавать). Однако разное психическое отношение к нарушению правил не меняет неосторожности как формы виновности в данном преступлении, не превращает ее в смешанную вину и не является признаком, разграничивающим смежные преступления [36, с.673].

Иное положение имеется в тех случаях, когда «формальный» состав по своей конструкции предусматривает совершение двух действий или «материальный» состав -- наступление двух (нескольких) последствий.

При подобной конструкции состава вина не обязательно должна быть «смешанной».

Первым последствием является наступление тяжкого вреда здоровью, отношение к которому -- умышленное. Неосторожность по отношению ко второму последствию (в данном примере -- к смерти потерпевшего) прямо вытекает из текста ч. 3 ст. 103.

Преступления со «смешанной» формой вины могут быть отграничены сразу от двух видов преступлений, составы которых содержит аналогичные объективные признаки: состава умышленного и состава неосторожного Преступления. Так, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 103, разграничиваются по субъективной стороне от преступлений, названных в ст. ст. 96 и 97 УК.

Определяя деяние как совершенное умышленно или по неосторожности (или со «смешанной» формой вины), мы даем целостную характеристику его субъективных признаков. Однако в действительности эта целостная характеристика является сложной, поскольку она складывается из психического отношения субъекта к отдельным объективным признакам состава, а эти признаки многообразны.

Утверждая, что кража -- умышленное преступление, мы указываем на отношение лица ко всем объективным признакам кражи в целом, причем эти признаки рассматриваются в самом обобщенном виде (действие и последствие).

Но ведь в действительности кража совершается не вообще путем «действий», а путем вполне определенного действия - «тайного хищения имущества».

Поскольку это так, то и субъективная сторона кражи предполагает осознание каждого из объективных признаков этого состава: понимание того, что совершается «хищение», что оно происходит «тайно» и что похищается «имущество». Кроме того, имеется еще и желание все это совершить.

Если совокупность объективных признаков состава выразить в виде взаимосвязанной сети («дерева»), то субъективные признаки преступления образуют соответствующую им параллельную сеть, каждый узел которой будет соответствовать узлу первой сети. Это значит, что обобщенная характеристика Психического отношений лица к своим действиям и их последствиям в форме умысла или неосторожности по существу складывается из совокупности, если можно так выразиться, «психических отношений» к каждому признаку объективной стороны (но к ним не сводится).

Иначе говоря, субъективную сторону каждого преступления образуют не умысел или неосторожность «вообще», а умысел или неосторожность, наполненные определенным содержанием, специфическим для преступлений данного вида. Это дает возможность разграничивать по субъективной стороне даже такие преступления, которые совершены с одной и той же формой виновности. Умысел на грабеж, например, совсем не тот, что умысел на изнасилование, и оба они отличаются от умысла совершить самовольную отлучку.

Психическое отношение лица к отдельным объективным признакам состава не следует называть «умыслом» или «неосторожностью», поскольку закон употребляет эти понятия лишь для обобщенной характеристики деяния в целом. Выясним, из каким же элементов складывается это психическое отношение и какова роль этих элементов при разграничении преступлений.

Возникает вопрос: однородно ли психическое отношение ко всем объективным признакам состава в преступлении с одной формой виновности? Иными словами, возможно ли в умышленном преступлении сознание некоторых объективных признаков состава при отсутствии сознания других?

На этот вопрос теория и практика дают следующий ответ. В составе умышленного преступления каждый объективный признак состава осознается, в составе неосторожного преступления хотя бы один признак состава не осознается, хотя может и должен осознаваться. Иными словами, отсутствие осознания одного признака состава превращает данное преступление из умышленного в неосторожное.

Эта позиция разделяется и руководящими судебными органами, которые считают, что все признаки состава в умышленном преступлении осознаются виновными.

Итак, отсутствие сознания хотя бы одного из объективных признаков умышленного преступления исключает возможность квалификации содеянного по статье, предусматривающей это преступление, и, следовательно, служит обстоятельством, отграничивающим этот состав преступления от некоторых смежных составов.

Различно также предметное содержание неосторожности в разных составах. Но так как здесь невозможно покушение, то разграничение преступлений в зависимости от объема содержания или степени предвидения последствий имеет второстепенное значение.

Входит ли в психическое отношение к отдельному признаку, кроме интеллектуального, также и волевой момент? По нашему мнению, волевое отношение (желание, допущение) к отдельным признакам состава определяться не должно; оно является целостной Характеристикой преступления. Лицо «желает» совершить хищение имущества, - это его цель или средство для достижения другой цели, но вряд ли правильно утверждать, что оно отдельно желает, чтобы имело место хищение, чтобы оно было тайным и т.д.

Даже если допустить, что фактически волевое отношение может быть различным применительно к разным признакам одного преступления, то, видимо, это различие пока что имеет лишь криминологическое, но не уголовно-правовое значение.

С учетом приведенных соображений можно сформулировать некоторые общие правила разграничения преступлений по субъективному отношению к отдельным объективным признакам.

Если лицо не осознает какой-либо из объективных признаков умышленного преступления, то Содеянное подпадает под статью об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. «г» ст. 96 (убийство заведомо беременной женщины) должна быть применена ч. 1 ст. 96 -- «простое» убийство).

Если в законодательстве нет аналогичной статьи об умышленном преступлении без того признака, который лицом не осознан, но мог и должен был быть осознан, то должна быть применена статья о неосторожном преступлении, включающем подобный признак; при отсутствии же подобной нормы -- статья о неосторожном преступлении без этого признака; если и такой статьи нет, то состав преступления отсутствует.