514

Юридический критерий определяется двумя признаками – интеллектуальным и волевым:

1)интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Лицо не осознает причинной связи между деянием и общественно опасными последствиями и, более того, не осознает общественно опасного последствия своего деяния;

2)волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями. Подобное бывает при некоторых болезненных расстройствах психики (например, расстройство волевой функции наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, при относительной способности осознавать общественную опасность своего деяния). В этой ситуации лицо, понимая противоправность своих действий, не может воздержаться от их совершения (болезни: эпилепсия, энцефалит и т.д.).

Наличие одного юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что юридический критерий был следствием медицинского критерия, т.е. чтобы лицо не осознавало общественную опасность своего действия (бездействия) или не могло ими руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию.

требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Исходя из текста закона можно сделать вывод, что в ч. 2 рассматриваемой нормы указаны два условия, при наличии хотя бы одного из которых лицо не подлежит уголовной ответственности:

1)при несоответствии психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных ситуаций;

2)при несоответствии психофизиологических качеств лица нервно-психическим перегрузкам.

Однако по существу формулировка данной нормы закрепленная на законодательном уровне, дает основание говорить о существовании биологического и юридического критериев невиновного причинения вреда, предусмотренного ч. 2 ст. 28 УК РФ. Биологический критерий отражает определенную

протекание основных психических процессов, являющихся необходимым, но недостаточным условием прекращения производства по делу.

Биологический критерий, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УК РФ, выражается в несоответствии психофизиологических данных требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, не связанным с психическим заболеванием, так как психическое заболевание подконтрольно положению общей невменяемости. Сложнее решать вопрос по ч. 2 ст. 28 УК РФ о наличии биологического критерия в тех случаях, когда у лица имеется то или иное психическое расстройство. Но, думается, в этих ситуациях первенство будет за общей невменяемостью.

Юридический критерий ч. 2 ст. 28 УК РФ представляется в следующем виде. Интеллектуальный момент выражается в том, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия).

Волевой момент заключается в неспособности в полной мере руководить своими действиями, что в законодательной формулировке закреплено следующим образом: «не могло предотвратить эти последствия...».

Могут возникать случаи, когда лицо, имеющее психофизиологические недостатки, не зная о них, допускается к выполнению функций, связанных с экстремальными условиями или нервно-психическими перегрузками, в результате чего причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. В подобных ситуациях возможная уголовная ответственность субъекта рассматривается исходя из субъективного критерия небрежности.

___________

72

Г л а в а 3

НОРМЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИЛИ НАКАЗАНИЯ

ЛИЦА, ПРИЧИНИВШЕГО ВРЕД

______________________________________________________

При наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом, лицо может быть: а) освобождено от уголовной ответственности; б) освобождено от уголовного наказания; в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Во всех трех случаях это касается только лиц, виновных в совершении преступления. Это значит, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности в данном контексте не относится к случаям, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Не имеет он отношения и к институтам необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического или психического принуждения, а также обоснованного риска и исполнения приказа или распоряжения (ст. 38, 40, 41, 42 УК РФ), которые в уголовноправовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления. Словом, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а

73

реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным юридическим смыслом и нравственным содержанием. Если освобожденному от уголовной ответственности государство ничего не должно, то при реабилитации возникает целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, государство, а с другой – гражданин, оказавшийся жертвой судебной или следственной ошибки.

Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.

Во-первых, по участникам процесса, к которым применяется освобождение. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и подсудимый. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор.

Во-вторых, по органам, принимающим решение об освобождении. От уголовной ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но и следователем (с согласия руководителя следственного органа), а также дознавателем (с согласия прокурора) путем прекращения уголовного преследования на стадии предварительного расследования. От наказания лицо может быть освобождено только по решению суда (например, обвинительный приговор с освобождением от наказания).

При этом одни и те же юридически значимые обстоятельства могут выступать основаниями освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания, в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса они применяются. Сказанное относится к актам амнистии, которые служат основанием для освобождения от уголовной ответственности, если они действуют и применяются до осуждения лица по приговору суда, и основанием для полного или частичного освобождения от основного или дополнительного наказания, если их действие распространяется на лиц, уже осужденных за совершенное преступление (ст. 84 УК РФ).

УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в следующих случаях:

а) в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК РФ);

74

б) в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

в) в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ); г) в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ);

д) в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В зависимости от того, должен быть виновный освобожден от уголовной ответственности или только может быть освобожден, перечисленные выше случаи (их принято называть видами освобождения от уголовной ответственности) подразделяются на две группы.

К первой группе относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и акт амнистии. При наличии этих обстоятельств орган дознания, следователь или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, и не могут принять альтернативного решения. И лишь в случаях, когда наличие акта амнистии или истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд не прекращает дело, а доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Этот вывод следует из того, что в ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическая формулировка: «Лицо освобождается от уголовной ответственности…», а также из содержания п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», которая устанавливает, что вследствие истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Аналогичный вывод следует и из анализа п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, где речь идет о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии.

Ко второй группе разновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся все остальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 75 и 76 УК РФ) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер

воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Указанные в данных

75

статьях обстоятельства порождают не обязанность правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело (органа дознания, предварительного следствия или суда), а право освободить виновного от уголовной ответственности. Это утверждение вытекает непосредственно из текста упомянутых статей УК, каждая из которых в качестве ключевой содержит формулировку: «Лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности,…».

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 и 90 УК РФ должны приниматься

во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, а следовательно сделать обоснованный вывод о целесообразности его уголовного преследования. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: точный размер причиненного преступлением материального ущерба и документальные сведения о его возмещении, данные, характеризующие лицо, в отношении которого решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности, и другая информация (род его занятий, семейное положение и т.п.). Достоверно, на основе предусмотренных уголовно-процессуальным законом доказательств в каждом случае должно быть установлено и само основание освобождения от уголовной ответственности – деятельное раскаяние в том смысле, в котором оно формулируется в законе (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); возможность исправления (несовершеннолетнего) принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В отличие от вышеизложенного освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии (ст. 78 и 84 УК РФ) не обусловлено определенной категорией совершенного преступления. Это может быть и тяжкое, и даже особо тяжкое преступление. Кроме того, все виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на две группы: общие виды освобождения от уголовной ответственности, о которых было сказано выше (ст. 75, 76, 84, 90 УК РФ), и специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые формулируются на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ в виде примечаний к соответствующим нормам Особенной части УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности по своему

76

юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения – меры пресечения, ареста на имущество. Лицу должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания.

§1. Освобождение от уголовной ответственности

всвязи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ)

Статья 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности

всвязи с деятельным раскаянием»:

1.Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2.Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании иным образом вреда, причиненного в результате совершенного преступления. Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле обращается в соответствующий правоохранительный орган (полицию, другой

77

орган дознания, к следователю, прокурору или в суд) с устным или письменным заявлением о совершенном преступлении1.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной служит поводом к возбуждению уголовного дела. Это означает, что по общему правилу заявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органам расследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление; иначе говоря, оно не было раскрыто. Не может служить таким основанием добровольная явка в органы внутренних дел лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от следствия и суда. Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность.

Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления, всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления, имущества, подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего обращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (так называемое сотрудничество со следствием).

К таким действиям, в частности, относятся:

1) чистосердечное признание вины и связанные с этим признанием детальные показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления, позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей уголовного судопроизводства;

1 См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамо- вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Изд., испр. и доп. М.: Юридическая фирма

«Контракт», ИНФРА-М, 2008.

78

2) личное добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях полиции или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота имущества (оружия, наркотиков и т.п.).

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как признак деятельного раскаяния означает следующее. Если речь идет об имущественном ущербе, т.е. об убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом, мошенничеством и другими корыстными преступлениями), признаком деятельного раскаяния могут служить:

1)возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу расследования;

2)добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;

3)восстановление своими силами или за свой счет

поврежденного в результате преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поводу которого возбуждено уголовное дело).

Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать денежную компенсацию морального вреда, который может быть заглажен также извинением, принесенным потерпевшему, например, по уголовному делу об оскорблении. Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это стало известно кругу лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.

От уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобожден лишь тот, кто преступление совершил впервые. Это означает, что ранее данное лицо не привлекалось к уголовной ответственности, либо не осуждалось, либо истекли сроки

порядке. При этом, если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. По этой норме нельзя освободить не только лиц, ранее судимых, но и состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.

Деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК РФ следует отличать от сходного явления, которое отражено в ч. 4 ст. 31 УК РФ, где говорится, что организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если в результате их своевременного сообщения органам власти или иных предпринятых мер исполнитель не смог довести преступление до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Норма, закрепленная ч. 4 ст. 31 УК РФ, применяется не только и не столько по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Она нацелена прежде всего на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными организованной группой. Основанием непривлечения к уголовной ответственности организатора преступления и подстрекателя к

преступлению в подобных случаях является не деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК РФ, а успешный добровольный отказ организатора и подстрекателя, а также успешный или даже безуспешный добровольный отказ пособника. Статья 31 УК РФ так и озаглавлена «Добровольный отказ от преступления», а в приведенной ее ч. 4 применяется формулировка «не подлежат уголовной ответственности» (а не «может быть освобождено от уголовной ответственности»). Это значит, что в отличие от случаев, предусмотренных ст. 75 УК РФ, речь идет о безальтернативном отказе от уголовного преследования по реабилитирующему основанию, т.е. за отсутствием состава преступления.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием производится судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного преследования.

§2. Освобождение от уголовной ответственности

всвязи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)

80