514

своего движения со ссылкой на фактические обстоятельства и их оценку, содержащиеся в судебном приговоре.

Вследствие примечания к ст. 337 УК РФ военнослужащий, впервые самовольно оставивший свою часть или место службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Аналогичным образом сформулировано и примечание к ст. 338 УК РФ, устанавливающей ответственность за дезертирство.

Типичными случаями стечения тяжелых обстоятельств обычно признаются: неприятные известия из дома, сложившиеся в подразделении неуставные отношения (дедовщина), бездушие и несправедливость командиров на фоне общих тягот армейской службы, хроническое недоедание. С учетом перечисленных обстоятельств и причастности к их созданию других лиц виновный в самовольном оставлении части или в дезертирстве может быть освобожден от уголовной ответственности военным следователем, военным прокурором или военным судом с прекращением уголовного дела.

§ 5. Изменение обстановки в системе института освобождения от уголовной ответственности или наказания (ст. 80.1 УК РФ)

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержал ст. 77 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки», в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, могло быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Однако она утратила силу5.

В Уголовный кодекс Российской Федерации 8 декабря 2003 г. были внесены масштабные изменения, затронувшие и норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Перемещение этой нормы из института освобождения от уголовной ответственности в институт освобождения от наказания можно объяснить тем, что законодатель увидел

5 См.: ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в

Уголовный кодекс Российской Федерации».

91

целесообразность в принятии решения по указанному основанию только судом. Возможно, этим законодатель пытался устранить несоответствие ранее действовавшего правового регулирования данного института Конституции РФ, а именно ст. 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, и тем самым обеспечить законность принятия решения по указанному основанию судебной процедурой. Нельзя не согласиться, что сущность презумпции невиновности заключается в том, чтобы определить суд в качестве единственного органа, наделенного правом признания деяния преступлением, а лицо, совершившее это преступление, – преступником. Ранее, как известно, принимать решение об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки могли, кроме суда, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора. В настоящее время принятие решения об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, отнесено только к компетенции суда, чем, по мнению отдельных ученых, устранено несоответствие Конституции РФ.

Проводя сравнительный анализ основания освобождения от наказания вследствие изменения обстановки и иных оснований, позволяющих освобождать лицо от уголовной ответственности и наказания, следует отметить, что их также можно классифицировать по степени реализации целей наказания.

Так, при деятельном раскаянии лицо перестает быть общественно опасным, поэтому можно предположить, что реализована одна из целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости.

При примирении лица с потерпевшим закон ничего не говорит об утрате общественной опасности, однако предполагается, что лицо загладило причиненный вред и перестало быть общественно опасным. При этом необходимо считать, что одна из целей наказания реализована, как и при деятельном раскаянии – это восстановление социальной справедливости, а также цель предупреждения совершения аналогичного преступления этим лицом в дальнейшем6.

В случае освобождения лица вследствие изменения обстановки цели наказания не реализуются, а лишь утрачивается его общественная опасность или совершенного им преступления.

6 См.: Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с

примирением с потерпевшим // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 50.

92

Сегодня изменение обстановки находится в институте освобождения от наказания (ст. 801 УК РФ). Отсутствие возможности совершения преступления лицом в такой обстановке, отсутствие преступных замыслов и будут говорить о том, что лицо перестало быть общественно опасным. Этот критерий исследуется судом, в результате чего и выносится решение суда освободить лицо от наказания по одному из имеющихся в Уголовном кодексе оснований либо не освобождать от наказания вовсе. К тому же если при освобождении лица от наказания по ст. 79, 80 УК РФ выводы о том, что отбывать все наказание нецелесообразно, делаются исходя из его личных качеств, поведения, взглядов на окружающую среду и т. д., при освобождении от наказания лица по ст. 81, 82, 83 УК РФ это происходит потому, что на данный момент так сложились обстоятельства, окружающие это лицо, а его поведение, взгляды, отношение к преступлению могут оставаться прежними.

Итак, ст. 80 и 801 УК РФ имеют существенные отличительные признаки по своему внутреннему содержанию и механизму применения.

Статья 79 УК РФ закрепляет возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Причем следует предположить, что согласно условиям, указанным в этой статье, лицо более не нуждается в полном отбытии наказания в результате своего исправления.

Несколько иная ситуация складывается с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). В данном случае суд, беря во внимание поведение осужденного, может посчитать, что для лица больше не требуется наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части, однако для полного исправления осужденного необходимо применить к лицу более мягкое наказание. Таким образом, при применении этого основания освобождения от наказания отбытие его лицом в дальнейшем нецелесообразно ввиду его частичного исправления, однако в целях полного восстановления социальной справедливости на лицо могут накладываться иные ограничения, как это происходит при условно-досрочном освобождении.

Часть 1 ст. 81 УК РФ предусматривает освобождение лица от наказания или его отбытия в связи с его (лица) психическим расстройством. Именно такое состояние человека не позволяет

Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отбывать его в дальнейшем, что препятствует его исправлению. Часть 2 ст. 81 УК РФ указывает на возможность освободить лицо от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью лица, которая также препятствует исправлению осужденного.

Итак, характерной чертой этих трех оснований освобождения от наказания является изменение в сознании лица, выражающееся в его поведении.

Вст. 82 УК РФ указаны условия (наличие малолетних детей), которые не позволяют суду применить наказание к женщине до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, при этом дальнейшее отбывание наказания этим лицом остается под вопросом, иначе говоря, законные меры воздействия на лицо в целях его исправления полностью не реализуются.

При применении же ст. 83 УК РФ, устанавливающей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, цель исправить лицо вовсе не реализуются.

Изменение же обстановки, в отличие от вышеназванных норм института освобождения от наказания, предусматривает отпадение общественной опасности лица или совершенного им преступления, при этом цель исправления лица не преследуется.

Вконечном итоге суд подводит черту, принимая решение по тому или иному уголовному делу, обстоятельства которого установлены на следствии.

Вновой обстановке оказываются почти незаменимыми некоторые гибкие основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания, которые позволяют оперативно, без внесения изменений в действующее законодательство, на уровне правоприменения разрешить вопрос о прекращении уголовного дела или вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания в отношении отдельных категорий лиц. К числу таких оснований относится и изменение обстановки, вследствие которого лицо или совершенное

им преступление перестали быть общественно опасными7.

7 См.: Жоголева Е. В. Изменение обстановки при производстве по уголовному

делу: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 3.

94

Нормы института освобождения от наказания можно разделить на виды по ряду оснований:

1) в зависимости от поведения осужденного:

нормы, позволяющие освобождать лицо от наказания в связи с положительным поведением осужденного (ст. 79, 80, 82 УК РФ);

нормы, содержащие иные основания освобождения от наказания, не зависящие от воли осужденного (ст. 801, 81, 83 УК РФ);

2)в зависимости от наличия общественной опасности лица или совершенного им преступления:

нормы, предусматривающие освобождение от наказания только

вслучае отпадения общественной опасности лица или совершенного им преступления (ст. 801, 83 УК РФ);

нормы, позволяющие освобождать от наказания, когда общественная опасность лица снижается, а преступления – остается прежней (ст. 79, 80, 81, 82 УК РФ);

3)в зависимости от стадии применения:

нормы, позволяющие освобождать лицо до начала отбывания наказания (ст. 801, 81, 82, 83 УК РФ);

нормы, позволяющие освобождать лицо от продолжения отбывания наказания (ст. 79, 80 УК РФ).

Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ были внесены существенные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые затронули и ст. 134, регламентирующую уголовною ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста8. В частности, к данной статье законодатель добавил примечание, которое позволяет освобождать от наказания лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134, в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

Представляется, что данное примечание содержит в себе ряд логических несоответствий. Так, не понятно, почему в качестве условия законодатель включил то, что лицо впервые, совершившее преступление, предусмотренное только ч. 1 настоящей статьи. В данном случае получается, что если лицо совершило до этого развратные действия с потерпевшей, то вступив с ней позже в половую связь, оно может быть освобождено от наказания по ч. 1 ст. 134 УК РФ в связи с вступлением в брак, а за развратные действия нет. При этом в рамках ст. 134 УК РФ он считается как лицо, впервые совершившее преступление, несмотря на то, что некоторое

8 См.: ФЗ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный

кодекс Российской Федерации» // Справочная правовая система КонсультатнПлюс.

95

время назад он совершил посягательство на половую неприкосновенность и свободу этого не достигшего шестнадцатилетия лица.

Кроме того, слово «впервые» в содержании рассматриваемого примечания, как представляется, не имеет должного смысла, так как, во-первых, оно относится только лишь к составу, предусмотренному ч. 1 ст. 134 УК РФ, и при этом не имеет значение, какое преступление лицом совершено до этого; во-вторых, согласно данного примечания лицо освобождается от наказания, что возможно только по приговору суда. Статья 86 УК РФ дает понятие судимости: «…лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости... Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью»9. Соответственно судимость возможна тогда, когда назначается какой-либо вид наказания. В нашем случае лицо от наказания освобождается, следовательно, если оно после заключения брака с потерпевшей вскоре разведется и снова совершит аналогичное преступление, суду следует его считать как лицо, впервые совершившее это деяние.

Вступление в брак с потерпевшим, в отличие от вышеназванных норм института освобождения от наказания, предусматривает отпадение общественной опасности лица и совершенного им преступления, при этом цель исправления лица не преследуется, как и при изменении обстановки.

Под изменением обстановки, следует понимать качественные, устойчивые перемены в состоянии рассматриваемых общественных отношений, происшедшие в результате какоголибо события10.

Нельзя оставить без внимания то, что отдельные нормы особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают в своих примечаниях возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение лицом преступлений иных категорий, нежели небольшой или средней тяжести. Общее правило такого освобождения прописано в институте освобождения от уголовной ответственности в ч. 2 ст.

газета. 1996. 18 июня.

10 См.: Кузнецов А.В. Освобождение от наказания в связи с изменением

обстановки: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2010. С. 76, 77. 96

75 УК РФ. Сегодня, когда законодатель впервые предусмотрел в ст. 134 УК РФ основание освобождения от наказания, общая часть осталась без законодательной регламентации такой возможности.

Устанавливая уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, – хотя и не имеющие насильственный характер, – законодатель исходил из того, что потерпевшее лицо в силу психологической незрелости не осознает в полной мере характер совершаемых с ним действий и их физические, нравственные, психологические, социальные и иные последствия (лишение подростка детства и отрочества, торможение личностного развития, сокращение его социальных перспектив, препятствие получению образования) и, соответственно, выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего лица.

Большое количество лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ освобождалось от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, либо в связи с деятельным раскаянием, что противоречит ст. 20 Уголовно- процес-суального кодекса, согласно которому уголовные дела, возбужденные по ст. 134 УК РФ, носят публичный характер. Поэтому их прекращение в порядке ст. 75 и 76 УК РФ является нарушением закона. В связи с этим статистические показатели по данным основаниям на сегодняшний день имеют тенденцию к снижению11. Вероятно, законодатель пришел к компромиссу с практикой по применению ст. 134 УК РФ, и, чтобы впредь избежать подобных нарушений, регламентировал освобождение от наказания в связи с вступлением в брак с потерпевшим в примечании рассматриваемой статьи. Данное примечание не только противоречиво, но и может послужить поводом к различного рода злоупотреблениям, созданию негативного прецедента, нарушению прав несовершеннолетних. Тем более, что количество лиц, условно осужденных по ст. 134 УК РФ, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, с 2007 – 2010 гг. растет.

___________

11 См.: Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации форма № 10.3; Отчет Управления судебного департамента при Омском

областном Суде форма № 10.3 за 2007 – 2010 гг.

97

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правотворческая деятельность государства не может быть изолирована от социальных процессов, которые происходят в общественной жизни и так или иначе влияют на формирование правовых норм. Проблема социальной обусловленности норм, обеспечивающих права лица, причинившего вред, заключается в раскрытии экономических, политических, психологических и иных факторов, вызывающих необходимость существования данных положений и прогнозирования их развития. Социальная обусловленность – это общественная необходимость. Основанием для включения в УК РФ норм являются процессы, происходящие в материальной и духовной жизни общества, развитие которых определяет объективную необходимость создания уголовноправовой нормы. В последнее время в рамках уголовно-правовых исследований субъективной стороны четко обозначился социальнопсихологический подход, в результате чего многие традиционные решения повернулись новыми гранями. Такой подход позволяет во многом выйти за пределы существовавших представлений, поновому взглянуть на некоторые уголовно-правовые дефиниции.

Рассмотренные в работе положения такие как невменяемость, невиновное причинение вреда, обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности, на первый взгляд, имеют мало что общего между собой, однако их сущность гуманистична, поскольку представляют собой возможность защитить лицо, причинившее вред охраняемым законом правам и интересам с позиции уголовного законодательства.

Одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития в нашей стране является преступность, негативные количественные и качественные тенденции которой представляют реальную угрозу национальной безопасности, успешному осуществлению социально-экономических реформ. Современные масштабы и характер преступных проявлений повышают социальную напряженность, усиливают деструктивные процессы в обществе, порождают у населения серьезную тревогу за

98

жизнь, здоровье, собственность, влекущую порой сомнения в способности государства обеспечить их надежную безопасность. Составляя ядро (стержень) правового статуса личности, конституционные права, свободы и обязанности служат основой (базой), являются определяющими, решающими для всех отраслевых права, обязанностей, дают основные направления их развития на определенный исторический период. Раскрывающим и конкретизирующим содержание правового статуса личности в Российской Федерации является и защита прав и интересов лица, причинившего вред охраняемым уголовным законом отношениям.

Рассмотрение норм, защищающих интересы лица, причинившего вред, с позиции системного подхода позволяет обосновать их как естественное, неотъемлемое право каждого человека на обеспечение его прав.

Действия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и иные, деяния, подпадающие под обстоятельства, исключающие его преступность, применяются лицами на практике, когда они уверены, что не понесут наказания за совершенные ими действия, разрешенные уголовным законом. Аналогично этим институтам можно говорить и о невиновном причинении вреда, невменяемости, основаниях освобождения от уголовной ответственности. Мысли о том, какие действия лица и при каких условиях не являются преступными или в каких случаях лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности, постоянно волнуют умы юристов. В этой связи важную роль играет изучение действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые положения. Знание закона определяет его правильное применение, а также способствует созданию рекомендаций по его дальнейшему совершенствованию.

___________

99

_____________

100