514

В ходе проводимых в стране преобразований увеличилось количество лиц с различными нервно-психическими отклонениями. По данным Б.А. Спасенникова, «свыше 70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционального стресса»27, что, несомненно, сказывается на поведении человека в экстремальных условиях и при нервно-психических перегрузках.

Нервно-психические перегрузки следует рассматривать в тесной взаимосвязи с дезорганизацией сознания и поведения. В этой связи можно выделить состояния, определяющие наличие нервнопсихических перегрузок, и характеризующие эти состояния признаки:

1)психологическая дезадаптация (отсутствие волевых усилий, заторможенность, апатия, потеря контроля над ситуацией; растерянность, хаотичные действия);

2)психологический шок (заторможенность реакций, рассеянность, сужение внимания);

3)острое психическое или физическое утомление (ухудшение внимания, мышления, памяти; ослабление решительности; ухудшение точности и координированности движений);

4)психическое или физическое переутомление (усиление признаков утомления; выраженная тревожность; головные боли, головокружения, проявление особенностей вегето-сосудистой системы). Кроме того, причинами нервно-психических перегрузок могут выступать предшествовавшее или действующее физическое заболевание, период менструации и беременности у женщин.

Нередко нервно-психические перегрузки приводят к развитию стойких состояний психической напряженности, эмоциональной неустойчивости, появлению невротических реакций, психосоматических функциональных расстройств и различных заболеваний на этой почве28.

Примечательно, что И.И. Слуцкий, к примеру, относил к обстоятельствам, устраняющим уголовную ответственность, чрезмерное переутомление работника, вызванное ненормальными условиями работы, если в этом состоянии он нарушил свои

служебные обязанности, и состояние здоровья работника,

27Там же. С. 183.

28См.: Аврамцев В.В. Психология профессионального общения юриста: Учебнометодическое пособие. 2-е изд. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 14.

61

обусловившее нарушение правил движения на транспорте29. В ч. 2

требованиям нервно-психических перегрузок.

Представляет интерес тот факт, что рассматриваемые состояния и характеризующие их признаки могут развиваться в результате некоторых психических заболеваний. В такой ситуации можно ставить вопрос о невменяемости лица. Поэтому для разграничения состояния несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам и патологического отклонения в отношении конкретного лица необходимо проведение комплексной судебной (психолого-психиатрической) экспертизы.

В целом в уголовном преследовании экспертное исследование, проводимое в рамках ч. 2 ст. 28 УК РФ, должно носить комплексный характер, так как грань между преступлением и невиновным причинением вреда в данном случае очень прозрачна. Для всесторонней оценки ситуации необходимы специальные познания как в области психологии, так и в области психиатрии. Экспертпсихолог представляет выводы относительно психического

психическое состояние оказывает влияние на течение всех психических процессов. Эксперт должен решать вопрос о том, является ли данная ситуация экстремальной, и если является, то какими признаками характеризуется; а также о том, находился ли человек в особом психическом состоянии в момент совершения деяния (стресса, фрустрации, напряжения, страха, утомления). Психиатр должен исключить наличие у лица психических заболеваний или пограничных форм нервно-психической патологии, так как в противном случае субъект не подлежит привлечению к уголовной ответственности в силу его невменяемости, а не по основанию несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-пси-хическим перегрузкам.

Ни следователь, ни судья не обладают познаниями для определения несоответствия психофизиологических качеств

29 См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л.,

1956. С. 13-15.

62

требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Даже если кто-то из них и располагает достаточными для этого познаниями, то он не имеет права выходить за пределы чисто процессуальных функций. Решение специальных вопросов входит в компетенцию экспертизы. Для этих целей все чаще применяется комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Психологическая часть экспертизы на основании психического статуса лица (темперамента, характера), наличия условий, признанных экстремальными, которые влияют на возникновение сильных эмоций, определяет наличие несоответствия его психофизиологических качеств обстоятельствам, обозначенным в ч. 2 ст.28 УК РФ.

Психиатрическая часть экспертизы на основании тех же данных, а также с учетом болезней обследуемого проводит дифференциальную диагностику, исключая или констатируя наличие у него патологического отклонения. В этой части экспертизы проводится медицинское обследование.

Основное внимание при этом уделяется характеристике психологического состояния испытуемого, т.е. биологическому критерию, а не тому обстоятельству, действительно ли психофизиологические качества не соответствуют конкретной экстремальной ситуации или нервно-психическим перегрузкам. У вменяемых людей в это время возникают особые эмоциональные состояния и поэтому интеллектуальные процессы могут быть деформированы. В результате неправильно оценивается текущая ситуация, неверными оказываются прогноз ее развития и планирование деятельности, снижается контроль за собственными действиями30. При наличии обозначенных выше признаков эксперт может дать заключение о несоответствии психофизиологических качеств конкретного лица нервно-психическим перегрузкам, что исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Иными словами, эксперт констатирует у субъекта возникновение такого состояния психики, при котором он не способен адекватно реагировать на окружающую обстановку и принимать правильные решения по ряду обозначенных объективных и субъективных причин. На основании сказанного можно заключить,

30 См., напр.: Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М., 1983. С. 58; Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления в судебно-

психологической экспертизе. М., 2000. С. 61, 62. 63

характеризующееся дезорганизацией его психики и оказывающее влияние на возможность предотвращения предвидимых вредных последствий.

Основанием для наступления определенных правовых последствий (исключения уголовной ответственности) является, наряду с наличием указанного в законе несоответствия факт установления экстремальности условий или нервно-психических перегрузок, в результате которых проявилось несоответствие. Неспособность предотвратить наступление вредных последствий исключает уголовную ответственность на основании ч. 2 ст. 28 УК РФ в тех случаях, когда неспособность явилась следствием несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузок. Одновременно с этим неспособность не является основанием для исключения уголовной ответственности, хотя должна учитываться судом при назначении наказания, если отсутствовали условия, указанные в норме (экстремальные условия или нервно-психические перегрузки).

Отмеченные недостатки законодательного регулирования отчетливо проявляются при изучении практики применения ч. 2 ст. 28 УК РФ. На настоящий момент данная норма не получила широкого использования в правоприменительной практике.

Необходимо подчеркнуть, что усугублению ситуации с применением данной нормы способствовало следующее обстоятельство. Введение в текст закона новых формулировок, для применения и понимания которых необходимы специальные познания в области психологии, судебной психиатрии, должно было сопровождаться разработкой необходимых для производства экспертиз методических рекомендаций Минздрава России, публикацией соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, организацией подготовки экспертов, проводящих соответствующие экспертизы, повышением квалификации практических работников.

В правоприменительной практике сотрудников правоохранительных органов Омской области возникала ситуация, которая могла быть рассмотрена в рамках ч. 2 ст. 28 УК РФ. Так, 30 июня 1999 г. в 15 часов водитель Ц. на автомобиле КамАЗ-5511, следуя в г. Омске по Ленинградскому мосту, допустил наезд на пешеходов – организованную группу детей. В результате

64

дорожно-транспортного происшествия один ребенок погиб, трое получили травмы. Следователем было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ31. Адвокат Ц. настаивал, что водитель находился в экстремальных дорожных условиях и его психофизиологические качества в данной ситуации не соответствовали требованиям этих экстремальных условий, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности.

Возникающие на дорогах ситуации, подобные приведенной, теоретически можно отнести ко второй группе экстремальных ситуаций, рассмотренных выше. Нужно отметить, что согласно п. 14.1. редакции Правил дорожного движения РФ действовавшей на тот момент времени «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В действующей редакции «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановится перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»32. Из этого положения следовало, что предоставление движения пешеходам на проезжей части в отведенном месте не является для водителей нештатной, неожиданной, а значит и экстремальной ситуацией.

В продолжение сказанному можно выделить характеристики экстремальных условий: внезапность, нетрадиционность, дефицит времени на принятие решения, новизна, нестереотипность и т.д. Этот перечень мы не можем применить к рассматриваемой ситуации в связи с тем, что данные характеристики ей не свойственны. Иными словами, обозначенный выше случай – обычная, стандартная ситуация на дороге, с которой любой будущий водитель знакомится во время обучения в школе вождения. В контексте рассматриваемой нормы речь идет о психофизиологических качествах лица как совокупности свойств нервной системы, которые играют главную роль при несоответствии экстремальным условиям. В ходе дополнительного предварительного следствия было установлено, что обвиняемый Ц. страдает заболеваниями: дисциркуляторной энцефалопатией 2 – 3-й степени при артериальной гипертензии, церебральном атеросклерозе; паркинсонизмом 2-й стадии, ригидно-

31См.: Архив Кировского районного суда г. Омска. Уголовное дело № 712935.

32ПДД в ред. постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316.

65

дрожательной формы, прогредиентным течением, которые выявлены при амбулаторном обследовании.

В связи с этим была назначена стационарная комплексная судебная психофизиологическая и психиатрическая экспертиза. Обвиняемый Ц. был обследован в проблемной научноисследовательской лаборатории Сибирской государственной академии физической культуры, согласно заключению которой состояние центрального аппарата регуляции психовегетативных функций Ц. не соответствует требованиям экстремальных ситуаций и нервно-психическим перегрузкам. Судебно-психиатрическое освидетельствование признало Ц. вменяемым. Данные патопсихологического исследования позволили предположить плохую переносимость Ц. нервно-психических перегрузок, а его способность быстро и адекватно действовать в экстремальных ситуациях, требующих повышенной концентрации внимания и хорошей реакции, невысокой. При этом даже худший показатель зрительно-моторной реакции Ц. практически совпадал со значением времени реакции водителя, используемого при проведении автотехнической экспертизы.

На основании этого можно сделать вывод, что сложившаяся дорожно-транспортная ситуация для Ц., являющегося профессиональным водителем с 30-летним стажем, не может быть признана экстремальной, так как водитель явно видел складывающуюся обстановку задолго до момента наезда при достаточной видимости и хороших погодных условиях, чтобы своевременно принять решение и произвести необходимые действия. Помимо этого, необходимо указать некоторые подробности данного происшествия. Пешеходный переход, на котором произошло ДТП, находится на одной из оживленных магистралей города. Водитель Ц., имея многолетнюю практику вождения и зная о наличии данного пешеходного перехода, должен был заранее предвидеть, что по пешеходному переходу могут начать движение люди, но несмотря на это допустил нарушение правил дорожного движения, не пропустив пешеходов. Субъективная сторона совершенного им деяния состоит в том, что Ц. предвидел возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, но без

66

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение33.

В результате суд признал водителя Ц. виновным и приговорил к четырем годам лишения свободы. Необходимо обратить внимание на то, что данная ситуация вполне могла бы быть рассмотрена в рамках невиновного причинения вреда по ч. 2 ст. 28 УК РФ в том случае, если водитель Ц., зная о наличии пешеходного перехода на этом участке дороги, соблюдая правила проезда через него (не превысил скоростной режим, убедился в отсутствии людей, желающих пройти по переходу), тем не менее допустил наезд на пешеходов, неожиданно выскочивших на дорогу. В этом случае фактор неожиданности и стремительности в развитии событий свидетельствует о наличии экстремальности в данном происшествии, и ситуация вполне могла бы быть квалифицирована как невиновное причинение вреда. Подобное решение могло быть принято и в том случае, если внешние факторы (плохие погодные условия, недостаточная видимость) в совокупности с особыми психофизиологическими качествами не давали возможности предотвратить предвидимые вредные последствия.

§ 2. Невменяемость (ст. 21 УК РФ)

Статья 21 УК РФ «Невменяемость» закрепляет, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Невменяемым в уголовном праве признается гражданин, к которому, согласно закону, за совершенное им общественно опасное

33 См.: Арчибасова Л.А. Общие понятия невиновного причинения вреда в

уголовном праве. Омск, 2008.

67

деяние в силу имеющейся у него психической болезни не

«невменяемый». Анализируя понятие «душевнобольной» скажем, что это лицо, которое по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния нуждается в больничном содержании и лечении в принудительном порядке. По объему и содержанию эти понятия различаются между собой. Понятие «душевнобольной» в уголовном праве по объему шире понятия «невменяемый». Оно охватывает три категории психически больных лиц:

а) невменяемых; б) вменяемых, заболевших психической болезнью после

совершения преступления, но до вынесения судом приговора; в) совершивших преступление и страдающих психическим

расстройствами, не исключающими вменяемости; г) осужденных, заболевших психической болезнью во время

отбывания наказания.

Различен правовой статус невменяемого и душевнобольного, установленный законодателем. Различны юридическая природа, сущность и правовой статус и каждого из трех групп больных в уголовном праве.

К первой группе относятся психически больные, признанные невменяемыми. Это лица, не способные во время совершения предусмотренным уголовным законом общественно опасного деяния сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Именно поэтому уголовное законодательство встает на их защиту при причинении ими вреда. Они уголовной ответственности не подлежат. К таким лицам в целях предупреждения рецидива их общественно опасных деяний возможно применение судом в установленном законом порядке принудительных мер медицинского характера, что не является наказанием.

Вторую группу составляют психически больные лица, признанные вменяемыми, но до вынесения судом приговора заболевшие психической болезнью, лишающей возможности

время болезни наказанию не подлежат. К ним в целях предупреждения опасных деяний по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении они могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания. Если к такому лицу по выздоровлении применяется наказание, то время, в течение которого применялись принудительные меры медицинского характера, засчитываются в срок наказания.

Ктретьей группе относятся лица, которые совершили преступление и страдающие психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Кчетвертой группе относятся лица, которые были признаны вменяемыми, виновными в совершении преступления и осуждены, но заболели душевной болезнью во время отбывания наказания. К таким лицам после их выздоровления судом может быть применено наказание при тех же условиях, что и ко второй группе, если не истекли сроки давности или нет других оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания. В случае их выздоровления к таким лицам может быть применено наказание, но время, в течение которого к ним применялись принудительные меры медицинского характера, засчитывается в срок наказания. В тех случаях, когда осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд по представлению начальника органа, ведающего исполнением наказания, на основании заключения врачебной комиссии вправе (но не обязан) вынести определение об освобождении такого лица от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 362 УПК РФ) и применить к нему принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения.

Законодатель стремится четко очертить круг тех лиц, которые отнесены к той или иной группе. К первой группе законодатель относит лиц, страдающих хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, слабоумием или иными болезненным состоянием. Это наиболее многочисленная группа. Ко второй группе законодатель отнес лишь лиц, страдающих душевной болезнью, не включая, например, в нее лиц с иными болезненными состояниями и слабоумием. Более уже очерчен законодателем круг лиц, отнесенных к четвертой группе. К ним относятся только лица, заболевшие не вообще психической, а

69

хронической «душевной болезнью».

Для того, чтобы понять причину освобождения законодателем таких лиц от уголовной ответственности, обратимся к понятию личности невменяемого, под которой понимается психически больное лицо, совершившее предусмотренное законом общественно опасное деяние, которое характеризуется совокупностью демографических, физических, социальных, психологических, психофизиологических и психопатологических признаков, свойств и качеств, имеющих юридическое значение (уголовно-правовое, административно-правовое, уголовно-процессуальное).

Невменяемому присущи специфические мотивы и установки поведения. Последние не всегда вытекают из психопатологического состояния невменяемого и обуславливаются им. Нередко они имеют под собой реально-бытовую основу. Невменяемого характеризует свой, специфический личностный и правовой статус, который позволяет отграничить его как от психически больного, так и от преступника.

От психически больного невменяемый отличается таким социальным качеством, как общественная опасность (ее характер и степень). От преступника тем, что в структуре личности невменяемого содержатся психопатологические нарушения такой степени, которые исключают его социально-психологическую способность проявлять свое отрицательное (виновное) отношение к интересам общества и государства в форме умысла или неосторожности. Поэтому применение уголовной ответственности к невменяемому не имеет цели. Цели уголовной ответственности в отношении невменяемого не могут быть достигнуты.

Общество проявляет гуманистическое отношение к психически больному и, считая его личностью, охраняет от преступных посягательств его жизнь, здоровье, права и интересы. В пользу признания уголовным правом невменяемого личностью свидетельствуют сами цели принудительных мер медицинского характера, гармонически сочетающиеся интересы общества и интересы психически больного. За противоправное лишение жизни невменяемого, за использование невменяемого в преступных целях в качестве орудия преступления и т.д. наступает уголовная ответственность на общих основаниях, предусмотренных в законе.

Понятие невменяемости складывается из двух критериев: юридического (психологического) и медицинского.

70