443

и криминалистическая характеристика, а также обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию.

В этом же контексте, на наш взгляд, при расследовании преступлений необходимо учитывать также социологическую, психологическую, этическую характеристики и другие значимые для расследования факты, поскольку каждый отдельный случай совершения преступления индивидуален, и следователь обязан анализировать и сопоставлять все имеющиеся сведения о преступлении с различных его сторон, изучая при этом как типовые, так и индивидуальные особенности совершенного преступления.

Таким образом, можно сделать вывод, что каждая наука уголовноправового цикла изучает одно и то же – преступление, но со своей позиции. УК РФ и соответственно уголовное право отвечает следователю на вопрос, к какому преступному деянию относится совершенное преступление и является ли оно таковым. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и соответственно уголовный процесс на вопрос, что следователь должен делать, т. е. какую процедуру соблюдать при расследовании преступления, с целью установления всех обстоятельств, подлежащих показыванию, а на вопросы: как спланировать расследование, как его произвести, какие тактические приемы, рекомендации и комбинации в конкретной следственной ситуации наиболее целесообразно применять, какие криминалистические возможности на сегодняшний день имеются в арсенале правоохранительных органов и каким образом умело ими воспользоваться для объективного установления всех обстоятельств подлежащих доказыванию – отвечает криминалистика, если речь идет о производстве следственных действий, и соответственно оперативнорозыскная деятельность, если речь идет о производстве оперативно-розыскных мероприятий. В основу же этих процессов ложится систематизация и анализ имеющейся криминалистически значимой информации, содержащейся в криминалистической характеристике преступлений.

В этой связи особое значение приобретают обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при совершении преступлений экономической направленности в целом. Перечислим их:

1. Характер события, имевшего место в действительности, а также полное наименование предприятия (организации, учреждения), вид и законность его деятельности (наличие лицензии, устава, разрешения, законность выдачи документов и т. д.).

Данное обстоятельство, в целях обоснованного возбуждения уголовного дела, необходимо установить уже на предварительном этапе расследования, поскольку очевидно, что уже на этом этапе можно предположить, кто является субъектом преступления и что совершено (преступление экономической направленности, преступление против собственности, иное правонарушение или гражданско-правовой деликт).

11

2.Предмет преступления (предпринимательская деятельность, кредит, льготные условия кредитования, бюджетные денежные средства, компьютерная информация, авторские и смежные права, должностные полномочия и т. д.). При этом следует учитывать, что на основании имеющейся по делу информации необходимо анализировать все основные признаки предмета преступного посягательства и соответствие или несоответствие этим признакам действующему законодательству.

3.Сфера деятельности, с которой непосредственно связан предмет преступления (туристическая деятельность, инвестиционная, банковская, предпринимательская, хозяйственная деятельность коммерческой или иной организации, сфера страхования и т. д.), особенности ее нормативно-правовой регламентации, поскольку очевидно, что для того, чтобы детально исследовать механизм совершения того или иного преступного деяния и выявить и зафиксировать доказательственную информацию, необходимо прежде всего четко понимать, как эта деятельность,

всфере которой совершено преступление, должна осуществляться законно.

4.Способ подготовки, совершения и сокрытия преступления.

5.Время, место и обстановка совершения преступления.

6.Характер последствий преступления (наличие материального ущерба, его точная стоимость либо размер извлеченного дохода и долевое распределение его между соучастниками).

7.Круг лиц, участвовавших в преступлении, их функции, роль каждого из участников, а также обстоятельства, характеризующие личность виновных (наличие у них профессиональных навыков, привлечение ранее к уголовной ответственности за аналогичные преступления и т. д.).

8.Мотив и цель преступления, в том числе факты и обстоятельства, указывающие на это.

9.Лица, являющиеся потерпевшими от преступления (физическое, юридическое лицо).

10.Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность ви-

новного.

11.Другие преступления, совершенные виновным лицом, находящиеся

взакономерной связи с расследуемым деянием.

12.Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что понятие «преступления экономической направленности» включает довольно обширную группу преступлений, имеющих сходство, прежде всего в их криминалистической характеристике, которая и определяет особенности планирования и расследования преступлений данной категории.

В связи с этим в последующих параграфах настоящего пособия будут рассмотрены проблемные вопросы квалификации и расследования наиболее часто выявляемых преступлений экономической направленности.

12

Вопросы для самоконтроля:

1.Перечислите уголовно наказуемые деяния, относящиеся к преступлениям экономической направленности.

2.Каковы состояние и динамика преступлений экономической направленности?

3.Охарактеризуйте криминалистическую характеристику преступлений экономической направленности.

4. Перечислите обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступлениях экономической направленности.

13

2.Общие положения методики расследования взяточничества

Всовременной России коррупция является одной из наиболее существенных угроз национальной безопасности государства и соответственно одной из приоритетных задач в работе правоохранительных органов, поскольку данное негативное явление нарушает устои государственной власти, его управленческую функцию, подрывает авторитет государственных и муниципальных органов и учреждений, искажает правосознание граждан, формируя у них выводы о возможности удовлетворения личных и групповых интересов при по-

мощи подкупа должностных лиц, мешает развитию конкуренции и создает сложности в экономическом развитии1.

Основным нормативно-правовым актом, определяющим базовые понятия

всфере борьбы и противодействия коррупции в Российской Федерации, является Федеральный закон «О противодействии коррупции»2, в соответствии со ст. 1 которого коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Данное законодательное определение коррупции подверглось широкой критике в научной литературе в связи с тем, что оно носит собирательный характер, применимо только в узком смысле, не содержит точного определения

признаков коррупции и не охватывает многие преступные деяния, имеющие коррупционную сущность3.

Следует признать, что указанные замечания объективны, поскольку очевидно, что для того, чтобы выявить, спланировать и произвести грамотное и всестороннее расследование преступления, необходимо прежде всего четко понимать, что представляет собой, в уголовно-правовом смысле, то или иное преступное деяние и каковы его признаки.

На первый взгляд, все перечисленные в вышеприведенном определении преступления отличаются друг от друга – они предусмотрены разными статьями УК РФ, многие из которых располагаются в различных его главах. Однако

1Арисов И. С. Взяточничество как коррупционное преступление и меры противодействия ему // Бюллетень науки и практики. 2017. № 12 (25). С. 436 441.

2О противодействии коррупции: федер. закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ: ред. от 30.10.2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3Новикова М. А. Коррупционные преступления в сфере благоустройства и коммунального хозяйства как объект криминалистического исследования // Известия Тульского

государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-2. С. 132 137.

14

в криминалистическом отношении в них больше единства, чем различий, поскольку они объединены рядом существенных свойств, позволяющих отнести их с позиций методики расследования к одной классификационной группе1,

иобусловливается это, в первую очередь, их единой коррупционной направленностью, которая обладает тремя основными признаками, подлежащими доказыванию:

1.Наличие подкупа, т. е. продажность. Как правило, в данных преступ-

ных деяниях просматривается двусторонний, а в ряде случаев и многосторонний сговор чиновников любого звена и иного лица (физического или юридического). Чиновник продает какие-либо блага, используя государственную или муниципальную структуру в своих целях, а иное лицо покупает их. При этом эти блага могут быть самыми разнообразными: от покупки водительских прав, поступления в престижное высшее учебное учреждение, незаконного получения квоты на отлов рыбы до фальсификации избирательных документов, документов референдума, незаконного задержания, заключения под стражу, фальсификации доказательств по уголовному делу, вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, заведомо ложного заключения эксперта, специалиста, лоббирования «нужного» закона. То есть масштаб может быть любой.

2.Наличие корысти в личных или узкогрупповых интересах. Вряд ли можно найти коррупционера, который не имеет корыстных интересов, и здесь необходимо учитывать, что чиновник не работает в вакууме, у него всегда есть вышестоящее руководство, которое, как показывает следственная практика,

ивыступает в качестве соучастника, а порой и организатора коррупционной деятельности, что необходимо учитывать при выдвижении следственных версий уже на предварительном этапе расследования.

3.Использование чиновником-коррупционером официальных полномочий

и возможностей своего авторитета. Анализ статистических показателей о преступлениях, относящихся к категории коррупционных, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что несомненным ядром коррупции является взяточничество. Более того, в составе преступлений экономической направленности значительную долю составляют именно должностные преступления и взяточничество. Данное определение в современном уголовном законодательстве также является собирательным2, к нему относятся такие составы преступлений, как: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ), мелкое взяточничество

(ст. 291.2 УК РФ).

1 Пучнин А. В. Механизм следообразования как основание конструирования методики расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых по должности и службе // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 57 61.

2 Арисов И. С. Указ. соч. С. 436 441.

15

Анализируя статистические данные за 2018 г. по вышеперечисленным составам преступлений, к сожалению, приходится констатировать, что взяточничество буквально поразило органы государственной власти, а также государственные учреждения – в 2018 г. зарегистрировано 7090 фактов взяточничества, из них: 3499 – получение взятки, 2612 – дача взятки, 979 – посредничество во взяточничестве1.

Однако очевидно, что официальная статистика и раскрываемость преступлений такого рода не отражают реального объема взяточничества. Эти преступления по праву считаются одними из наиболее латентных, но в случаях их выявления, они практически все имеют судебную перспективу и доводятся до суда. Так, раскрываемость из числа выявленных преступлений данной категории составляет 97,5 %, что, безусловно, является очень высоким показателем.

Вместе с тем, несмотря на то, что выявление и раскрытие преступлений коррупционной преступности в целом и взяточничества в частности является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов, при расследовании данной категории преступлений существует множество проблем, поскольку доказывание факта подготовки и совершения взяточничества всегда весьма затруднительно, что обусловлено как объективными, так и субъективными факторами.

Основные трудности связаны с объективными обстоятельствами, к которым, прежде всего, относятся дефицит информации, которой располагают правоохранительные органы на предварительном этапе расследования, и ограниченные сроки, в рамках которых должно быть принято решение, каким именно путем необходимо получить и закрепить доказательства данной преступной деятельности2.

Кроме того, трудности в расследовании преступлений данной категории могут быть обусловлены и субъективными факторами, в частности особенностями личностей участников коррупционных сделок, которые на момент совершения преступления являются должностными лицами в государственных (муниципальных) службах или сотрудниками правоохранительных органов.

Соответственно, следователю, особенно в последнем случае, необходимо учитывать, что такие лица знакомы с особенностями оперативно-розыскной деятельности и производства следственных действий. В связи с этим, проверка, осуществляемая в отношении указанных субъектов, должна быть четко спланирована, все осуществляемые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия должны быть проведены в минимально возможный короткий

1Состояние преступности в России за январь декабрь 2018 г.

2Ануфриева Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД: монография. Новосибирск, 2013. 274 с.

16

срок, для того чтобы подозреваемое в совершении преступления лицо, узнав о проводимой в отношении него доследственной проверки, не смогло уничтожить следы, имеющие значение для дела, либо иным образом воспрепятствовать расследованию.

Следовательно, важнейшим фактором при расследовании дел данной категории является сбор достаточного первоначального материала, его тщательный анализ и проверка, при этом очевидно, что особая роль в осуществлении проверки факта совершения взяточничества отводится производству оператив- но-розыскных мероприятий. Более того, следует отметить, что большинство уголовных дел по факту взяточничества возбуждаются именно по результатам оперативно-розыскной деятельности.

Традиционно при документировании взяточничества проводится тактическая операция «задержание с поличным», которая представляет собой совокупность оперативно-розыскных мероприятий, следственных, организационных, технических и иных действий, направленных на физическое задержание участников коррупционной сделки в момент совершения противоправных действий

и следственных действий получило название «оперативно-тактические комбинации».

В данном случае очевидно, что результаты отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание с поличным участников коррупционных сделок, находятся в неразрывном единстве между собой и должны учитываться при производстве дальнейших мероприятий по делу. Так, например, в качестве основного оперативнорозыскного мероприятия, проводимого при проверке сообщения о взяточничестве, выступает оперативный эксперимент; среди подготовительных мероприятий, которому отводится особая роль, относится прослушивание телефонных переговоров. Фонограммы переговоров в дальнейшем будут объектами фоноскопической и лингвистической экспертиз и станут одним из основных доказательств по уголовному делу. Кроме того, при проверке сообщения о совершении взяточничества, как правило, возникает необходимость производства документальных проверок, ревизий, следственных осмотров и исследований различных документов, результаты которых необходимо учитывать при планировании дальнейших следственных действий, например, таких как допрос подозреваемого или свидетеля преступления, связанного со взяточничеством. Анализ следственной практики позволяет прийти к выводу, что одной из проблем расследования взяточничества является отсутствие единой классификации следственных ситуаций, складывающихся на предварительном и первоначальном этапах расследования преступлений данной категории, что обусловлено, прежде всего, изощренностью модификаций типового механизма совершения

17

коррупционных преступлений, которая, в свою очередь, вытекает из личностных особенностей их субъектов и криминальных ситуаций1.

В связи с этим мы считаем целесообразным предложить перечень действий, производство которых обязательно на предварительном и первоначальном этапах расследования преступлений данной категории, вне зависимости от складывающейся следственной ситуации по делу.

На наш взгляд, прежде всего, необходимо исследовать сферу деятельности лица, подозреваемого в совершении коррупционного преступления. С этой целью необходимо изучить нормативно-правовые акты, регламентирующие должностную деятельность подозреваемого лица, с исследованием, в том числе, его должностных инструкций, с целью определения функций органа (организации), сотрудником которого является подозреваемый, а также определения непосредственно его должностных полномочий и обязанностей.

Далее необходимо незамедлительно назначить и произвести контроль и запись переговоров должностных лиц данной организации, с которыми контактирует подозреваемое лицо.

Все последующие действия следователя должны быть направлены на выявление, осмотр, исследование и оценку следов совершенного либо подготавливаемого преступления.

По делам анализируемой категории основным источником доказательственной информации по делу являются документы, в которых отражается действие (или бездействие) взяткополучателя, произведенное в его интересах. Так, при расследовании получения взятки осмотру подлежат приказы, распоряжения о назначении на должность должностного лица, контракты о прохождении государственной службы, учредительные документы органа (организации), документы, подтверждающие факт покровительства со стороны должностного лица (распоряжения об освобождении от уплаты налога, о предоставлении определенных льгот и т.п.) и др.2. Здесь же необходимо помнить и о таком негласном правиле общих положений криминалистической методики: отсутствие обяза-

тельного в определенных условиях следа (в данном случае документа) от осу-

ществленного действия – тоже след. Например, отсутствие необходимых документов, подтверждающих правомерность совершения субъектом действий в интересах этого лица, подлежит обязательному вниманию со стороны следствия.

1Баев О. Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений) [Электронный ресурс]: TheLib.Ru. Юриспруденция: [сайт].

URL:http://thelib.ru/books/oleg_yakovlevich_baev/osnovy_metodiki_ugolovnogo_presledovaniya_ i_professionalnoy_zaschity_ot_nego_na_primere_ugolovno_processualnogo_issledovaniya_dolzhn ostnyh_i_sluzhebnyh_prestupleniy-read-8.html (дата обращения: 15.06.2019).

2Крюков В. В. Методика расследования должностных преступлений коррупционной

направленности: дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 67 68.

18

Осматривая документы, следователь выясняет время, место их оформления, характер отраженных в них операций, действий по перемещению (движению) ценностей, расходованию денежных средств; узнает, когда издан тот или иной приказ, наложена резолюция, влекущие правовые последствия, когда зарегистрирован документ, соответствуют ли данные регистрации записям в первичных документах, а также одинаково ли заполнены реквизиты в двух и более экземплярах одного и того же документа, хранящихся в разных отделах предприятия или в разных организациях1.

При этом оценка документа должна происходить с точки зрения соответствия содержащейся в нем информации другим материалам дела, а также действующему законодательству, правилам и ведомственным инструкциям, что позволит следователю установить место, время, характер события, лиц, участвующих в нем, а также конкретный способ совершения расследуемого преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам данной категории.

Кроме документов, безусловным статическим объектом, на котором могут отобразиться следы преступлений о взяточничестве, является непосредственно сам предмет взятки и связанные с ним другие объекты, на которых отразились следы, свидетельствующие о происхождении этого предмета и о переходе его из собственности или владения взяткодателя к взяткополучателю. Кроме того, по делам этой категории особое значение имеют идеальные следы, в данном случае это память лиц, участвовавших в совершении преступления (взяткополучателя, взяткодателя, посредника), а также причастных к совершению действий, выполненных в пользу взяткодателя по требованию или указанию взяткополучателя. Для расследования преступлений по делам данной категории особое значение приобретают также косвенные доказательства, которые формируются на основе следов на объектах, свидетельствующих о существовании вспомогательных, побочных фактов, имеющих логическую или причинно-следственную связь с прямыми доказательствами. Например, средства и источник приобретения предмета взятки, место и обстоятель-

ства встречи (встреч), связанные с переговорами о даче взятки и ее передачи и т. п.2.

Разумеется, каждый такой косвенный факт сам по себе напрямую не подтверждает (или не опровергает) версию о даче-получении взятки, однако совокупность таких фактов в их логической связи делает соответствующую версию убедительной и доказательственной. Например, можно в ходе допроса заявите- ля-взяткодателя предложить описать обстановку служебного кабинета, в котором проходила передача денежных средств, и составить схему расположения мебели. Эти сведения, при всей своей нужности, носят, безусловно, косвенный характер, однако если, например, это кабинет судьи или чиновника, в который

1Крюков В. В. Там же.

2Баев О. Я. Указ. соч.

19

входят только должностные лица, и заявитель там просто не мог находиться

всилу того, что ограничен в доступе туда, могут иметь пусть и косвенное, но доказательственное значение. Но здесь следует учитывать, что довольно часто подобные косвенные доказательства использует и сторона защиты, что также необходимо прогнозировать уже на предварительном этапе расследования, анализировать и учитывать их в процессе расследования.

Следует отметить, что расследование взяточничества практически всегда осуществляется в условиях конфликтной ситуации, выражающейся в противодействии расследованию, оказываемом со стороны защиты. В связи с этим следователю необходимо в кратчайшие сроки процессуально зафиксировать в деле следующие признаки совершения преступления:

–факт совершения сделки на условиях невыгодных органу (организации),

вкоторой работает подозреваемый, либо в нарушение установленного порядка заключения сделок;

–нарушение подозреваемым лицом положений официальных документов, регламентирующих его деятельность;

–принятие подозреваемым решения, выходящего за пределы его полномочий либо вопреки интересам службы;

–факт получения вознаграждения лицом, совершившим преступление. Для установления указанных обстоятельств, по мнению Н. В. Кручини-

ной, необходимо, в частности, изъять следующие документы:

– приказы о приеме на работу и назначении на должность подозреваемого

лица;

–копию трудовой книжки или послужной список;

–должностную инструкцию, положение о должности либо контракт;

–законодательные акты и другие нормативные материалы, регулирующие деятельность и поведение должностного лица;

–выписки со всех лицевых счетов подозреваемого о получении и расходовании им всех денежных сумм за период его работы;

–карточку вещевого и денежного довольствия (для военнослужащих

исотрудников правоохранительных органов);

–справку о заработной плате за интересующий следствие период;

–декларацию о доходах и имуществе;

–личное дело должностного лица1.

В случае если с момента совершения взяточничества прошло продолжительное время, в научной литературе предлагается произвести: допрос заявителя и свидетелей; обыск; осмотр и выемку документов; наложение ареста на корреспонденцию; документальные ревизии; судебные экспертизы; опера-

1 Кручинина Н. В. Криминалистика. М., 2016. С. 65.

20