231

2

Работа выполнена на кафедре уголовного права ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя»

Научные Заслуженный юрист Российской Федерации, консультанты: доктор юридических наук, профессор

Яцеленко Борис Викторович

Защита состоится 26 июня 2019 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 203.019.03, созданного на базе ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя», по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета, а также на официальном сайте ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» (http://diss.mosu-mvd.com/).

3

4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в стране отме-

чается рост проблем и трудностей экономического характера, зреет и соци-

альная напряженность в обществе. Сложности в сфере экономики возникают не только в связи с общемировыми кризисными тенденциями, санкционным режимом в отношении России со стороны ряда стран, но и ввиду преступно-

го воздействия на эту сферу. В 2014 г. было выявлено 26737 преступлений в сфере экономической деятельности (в том числе без учёта Крымского феде-

рального округа – 26621, что на 2,8% меньше, чем за аналогичный показатель предыдущего года); в 2015 г. – 30058 преступлений (в том числе без учёта Крымского федерального округа – 29789, что на 11,9% больше, чем за анало-

гичный показатель предыдущего года); в 2016 г. – 28967 преступлений (что на 3,5% меньше, чем за аналогичный показатель предыдущего года); в

2017 г. – 30042 преступления (что на 3,7% превышает аналогичный показа-

тель предыдущего года); в 2018 г. – 36543 преступлений (что на 21,6% пре-

вышает аналогичный показатель предыдущего года); в январе 2019 г. – 4324

преступлений (что на 0,3% меньше аналогичного показателя предыдущего года)1. Данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствуют, что в 2014 г. по статьям главы 22 УК РФ было осуждено 3842 человека; в 2015 г. – 4225 человек; в 2016 г. – 5363 человека; в 2017 г. – 6375 человек; за первое полугодие 2018 г. – 3477 человек2. Налицо тенденция стабильного роста основных показателей экономической преступ-

ности.

Это происходит на фоне коррупции, вовлечения в преступный эконо-

мический промысел высших должностных лиц федерального и регионально-

го уровней власти, обнищания населения. При этом следует констатировать,

1 См.: Официальный сайт МВД РФ: статистика и аналитика // URL: https: //

мвд.рф/Deljatelnost/statistics. Дата обращения – 27.02.2019.

2 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: данные су-

дебной статистики // http: // www.cdep.ru/index.php?id=79. Дата обращения – 27.02.2019.

5

что современное состояние законодательства об уголовной ответственности за предпринимательские преступления не отвечает современному уровню складывающихся в этой связи общественных отношений, не в полной мере способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации, а

также не вполне соответствует его принципам. Всё это имеет своим следст-

вием возникновение неоправданных экономических барьеров для поступа-

тельного изменения и модернизации экономики и, в целом, общественного развития.

Основными задачами нормативных запретов, содержащихся в главе 22

УК РФ, является обеспечение уголовно-правовой охраны экономических от-

ношений, недопущение роста преступлений, создающих угрозу для развития финансовых институтов государства, что подтверждается стремлением зако-

нодателя по криминализации ряда деяний, социальная обусловленность и общественная опасность которых недостаточно научно обоснована и прове-

рена судебно-следственной практикой. Данное обстоятельство негативно влияет на сферу предпринимательской деятельности, что выражается в еже-

годном росте числа необоснованно привлеченных к уголовной ответственно-

сти лиц, занятых развитием экономического сектора, когда значительная их часть утрачивает легальную возможность по дальнейшему активному уча-

стию в развитии хозяйственной деятельности страны.

Подобное положение дел напрямую связано с несовершенством норм,

предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности, в которых изобилуют неточности ос-

новных определений и понятий, размыты смысловые составляющие призна-

ков объективной и субъективной стороны. Не в полной мере используются средства для более точного разграничения ответственности за преступные посягательства на законодательном уровне, не уточнены критерии кримина-

лизации деяний в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель стремится восполнить возникающие лакуны в регулиро-

вании новых экономических отношений уголовно-правовыми средствами, но

6

делает это бессистемно, с нарушением правил юридической техники, порож-

дая еще большие проблемы в правоприменении.

Бланкетный характер большинства уголовно-правовых норм, изобилу-

ет наличием в них неточных и неоднозначных формулировок, смысл которых до сих пор не разъяснён Верховным Судом РФ, а имеющиеся разъяснения не лишены внутренних противоречий и не являются универсальным ориенти-

ром для практики. Анализ изученных нами уголовных дел показал, что в схожих ситуациях по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, судами принимаются неоднозначные решения, которые зачас-

тую явно противоречат друг другу. Квалификационные ошибки, допускае-

мые дознавателями и следователями на стадии предварительного расследо-

вания, существенно снижают судебную перспективу уголовных дел, затруд-

няют принятие верных процессуальных решений, что ведет к затягиванию процесса расследования, прекращению возбужденных уголовных дел и, как следствие, создает дополнительное негативное воздействие на участвующих в нем лиц.

Подобное несовершенство уголовного законодательства, отсутствие своевременного и точного судебного толкования, порождает дополнительные риски для предпринимателей, становится инструментом недобросовестной конкурентной борьбы и используется в ходе рейдерских захватов компаний.

Уровень доверия предпринимателей к власти остается крайне низким, что подтверждается как нашими, так и сторонними социологическими исследо-

ваниями.

Обращая внимание представителей власти на данную проблему, глава российского государства в своем послании Федеральному Собранию РФ от

20 февраля 2019 г. заявил: «…чтобы добиться тех масштабных целей, ко-

торые стоят перед страной, нам нужно избавляться от всего, что ограни-

чивает свободу и инициативу предпринимательства. Добросовестный биз-

нес не должен постоянно ходить под статьей, постоянно чувствовать риск уголовного или даже административного наказания».

7

Изложенные аргументы свидетельствуют в пользу необходимости под-

готовки и внесения существенных изменений в главу 22 УК РФ, что не ис-

ключает целесообразности законодательного кодифицирования уголовно-

наказуемых деяний в отдельный правовой акт. В развитие указанного, осо-

бую актуальность приобретает необходимость решения комплекса вопросов,

касающихся социально-правовой природы и классификации подобных пре-

ступлений, а также юридического механизма дифференциации уголовной от-

ветственности за их совершение. Особые задачи возникают перед наукой уголовного права, решение которых возможно путем проведения тщательно-

го научного анализа по доктринальному обоснованию основополагающих понятийных категорий и нормативных определений, выработкой точных юридических критериев дифференциации юридической ответственности за совершение посягающих на сферу предпринимательства деяний, использова-

ние которых, в конечном итоге, позволит законодательно их оформить и ус-

пешно применять на практике. Совместные усилия по активному участию научной общественности, законодательные новации, подкрепленные квали-

фицированными судебными разъяснениями, способны создать благоприят-

ные условия в правоприменильной практике, обеспечить её необходимым и добротным арсеналом правовых средств, наличие которых создаст благопри-

ятные условия, исключающие допущение ошибок при квалификации престу-

плений, совершаемых в сфере экономики.

Степень научной разработанности темы исследования. В специаль-

ной литературе проблемы дифференциации ответственности за совершение преступлений рассматривались многими авторами. Значительный вклад в ис-

Н. Г. Кадников, П. С. Кардаев, И. И. Карпец, Т. В. Кленова, М. И. Ковалев,

В. Ф. Фефилова, О. Ф. Шишов, В. Ф. Щепельков, А. А. Чистяков и другими учёными.

Непосредственно проблемы ответственности за экономические престу-

Н. А. Лопашенко, А .В. Наумова, Т. В. Пинкевич, А. И. Рарога, А. И. Чучаева,

А. М. Яковлева, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других учёных.

На диссертационном уровне можно выделить докторские диссертации

Т. Д. Устиновой, М. Х. Хакулова, И. В. Шишко и др. Также, имеющая отно-

шение к теме исследования проблематика широко освещена в исследованиях,

написанных на уровне кандидатских диссертаций. В частности, такими авто-

рами как Г. С. Аванесян, О. А. Беларева, С. С. Боголюбский, А. А. Боровков,

В. В. Власенко, С. В. Ганцевич, М. И. Гешелин, А .С. Грибов, С. В. Ганцевич,

И. Н. Достман, В. В. Илюхин, А. А. Князьков, И. А. Нечаева, А. К. Хачатрян,

А .А. Чугунов, Е. В. Чупрова, О. Н. Чупрова и др.

Вопросы уголовной политики в части предупреждения преступлений, в

В. В. Лунеева, С. В. Максимова, В. Н. Фадеева и др.

Признавая и высоко оценивая несомненный вклад названных и других авторов в научную разработку теоретико-прикладных проблем противодей-

9

ствия экономической преступности, включая вопросы дифференциации уго-

ловной ответственности за преступления в сфере предпринимательской дея-

тельности, диссертант отмечает, что проблемное поле этой темы остаётся весьма широким. Многие принципиально значимые вопросы не только не разрешены, но и не с достаточной степенью определённости поставлены.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм уголовного закона,

предусматривающих ответственность за преступления в сфере предпринима-

тельской деятельности и отражающих дифференциацию ответственности в зависимости от разных критериев.

Предмет диссертационного исследования образуют нормы российско-

го уголовного и иноотраслевого законодательства, международно-правовые и зарубежные нормативные правовые акты, обеспечивающие охрану сферы эко-

номической деятельности в целом, а также сферу предпринимательской дея-

тельности в частности; статистические данные и результаты социологических исследований; материалы правоприменительной практики; труды отечествен-

ных и зарубежных ученых, посвященные настоящей тематике.

Цель и задачи исследования. Целью работы явились разработка тео-

ретико-правовых предложений по более точной дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельно-

сти, обоснование предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного и иных отраслей законодательства, обеспечивающего охра-

ну общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а

также рекомендаций по отграничению преступлений исследуемой категории от смежных деяний и иных правонарушений, решению проблем, возникаю-

щих при квалификации преступлений данного вида.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следую-

щие задачи:

10

1)сформулировано авторское определение сферы предпринима-

тельской деятельности исходя из понимания предпринимательской деятель-

ности как общественно полезного вида социальной активности;

2) осуществлен анализ проблем генезиса и современного состояния уголовного и иных отраслей законодательства в части противодействия пре-

ступлениям в сфере предпринимательской деятельности;

3) обоснован вспомогательный характер уголовно-правовых средств охраны предпринимательских отношений, которые должны применяться для противодействия общественно опасным посягательствам на предпринима-

тельские отношения в тех случаях, когда применение гражданско-правовых и административно-правовых средств не соответствует степени опасности та-

ких деяний; 4) проанализированы диспозиции статей УК РФ, предусматривающих

ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности с целью уточнения их особенностей, обусловленной конкретным видом предпри-

нимательской деятельности, что оказывает существенное влияние на квалифи-

кацию;

5)разработана и обоснована авторская уголовно-правовая класси-

фикация преступлений в сфере предпринимательской деятельности;

6)проанализированы способы дифференциации уголовной ответст-

венности за преступления в сфере предпринимательской деятельности в за-

рубежном законодательстве, что позволило выявить ряд общих закономерно-

стей правового регулирования данной сферы общественных отношений;

7)разработан авторский алгоритм по осуществлению законодатель-

ной техники при принятии уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства в сфере предпринимательской деятельности посредством использования таких средств дифференциации как категоризация преступления в зависимости от тяжести, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, более точные альтернативные и относи-