Юлдошев Р.Р. Научно-практический комментарий к отдельным главам УПК Республики Таджикистан

существующей в Республике Таджикистан и других странах бывшего Советского Союза, является особый статус военных судей, который затрагивает вопрос их зависимости от Министерства обороны. Так например, ст. 70 Конституционного Закона «О судах Республики Таджикистан» гласит, что воинские звания судьям военных судов Республики Таджикистан присваиваются Министром обороны Республики Таджикистан. Это означает, что судьи находятся в определенной материальной зависимости от Министрества Обороны, так как от воинского звания зависит их должностной оклад. Кроме того, так как судьи военных судов имеют воинские звания и являются военнослужащими на них распространяются воинские уставы, в том числе выполнять приказы вышестоящего начальства. Несомненно, это дает все основания усомниться в независимости судей военных судов. Таким образом, рассмотрение уголовных дел гражданских лиц такими судами нарушает их право на независимый суд гарантированный МПГиПП.

Гласность судебного разбирательства

42. Помимо дел связанных с государственной и иной тайной, а также интимной жизнью в делах о половых преступлениях проект УПК РТ позволяет суду рассматривать дело в закрытом судебном разбирательстве также в случаях когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса и свидетелей, членов их семей и близких родственников. Данное исключение из принципа гласности судебного процесса не предусмотрено ст. 14(1) МПГиПП. Более того, формулировка данного основания имеет очень неоднозначный характер и может привести к очень широкому толкованию. Представляется, что данное положение может привести к исключению граждан желающих наблюдать за процессом из зала судебного заседания во многих делах, что не будет способствовать интересам гласности и открытого правосудия.

Право подсудимого быть судимым в его присутствии

43. Хотя Комитет по Правам Человека признал, что разбирательство дела в отсутствии подсудимого или in absentia в некоторых случаях допустимо в интересах правильного отправления правосудия, тем не менее он подчеркнул, что рассмотрение уголовного дела в отсутствии

http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/bb722416a295f264c12563ed0049dfbd?Open

document.

221

подсудимого требует того, что несмотря на отсутствие обвиняемого, все необходимые меры были приняты для того, чтобы проинформировать его о дате и месте судебного разбирательства в отношении него с требованием его явки.1 Согласно ст. 280 ч. 3 проекта УПК РТ разбирательство дела в отсутствии подсудимого допустимо только в случае, когда подсудимый находится вне пределов Таджикистана и уклоняется от явки в суд. При этом проект УПК РТ не закрепляет эффективного механизма для оповещения обвиняемого до процесса. Во-первых, УПК РТ не указывает, что повестка для явки в суд должна быть обязательно вручена обвиняемому. Во-вторых, проект УПК РТ ничего не говорит о том, что процесс в отсутствии подсудимого может проводиться только после надлежащего оповещения обвиняемого и в этой связи формулировка «уклоняется от явки в суд» является не совсем обоснованной.

Протокол судебного заседания

44. В отличие от стран в которых все происходящее в ходе судебного разбирательства фиксируется профессиональным стенографом в Республике Таджикистан секретарь, который не обладает навыками стенографии, ведет протокол судебного заседания. Только исходя из этого факта, очевидно, что протокол судебного заседания не может дословно отражать ход уголовного судопроизводства, в том числе показания свидетелей, представление других доказательств и выступления сторон. Хотя согласно ст. 294 УПК РТ стороны имеют право подать замечания на протокол судебного заседания, судья может отклонить замечания сторон. Достоверность протоколов судебного заседания может иметь существенное значение при возникновении спора относительно хода судебного разбирательства в суде кассационной и надзорной инстанции. В связи с этим, наряду с протоколом судебного заседания суд может производить аудиозапись всего судебного разбирательства.

Роль председательствующего в судебном заседании

45. Проект УПК РТ требует от председательствующего судьи быть беспристрастным (ст. 276) и принимать меры для обеспечения равенства прав сторон. Однако некоторые нормы Кодекса могут создать ситуации при которых председательствующий будет играть роль не беспристрастного арбитра, а дополнительного обвинителя. В частности, в отличие от пассивной роли председательствующего в состязательной

1 Mbenge v. Zaire, Communication No. 16/1977, 25 March 1983, para 14.1.

222

модели уголовного процесса, таджикские судьи, как и их коллеги в других странах бывшего Советского Союза очень часто доминируют при допросе свидетелей и подсудимых. Согласно ст. 311 УПК РТ председательствующий может задавать вопросы подсудимому не только после допроса его сторонами, но и так называемые «уточняющие» вопросы в любой момент допроса. Представляется, что для того, чтобы обеспечить полную беспристрастность председательствующего в ходе процесса необходимо лишить его полномочия допрашивать свидетелей или подсудимого даже после их допроса сторонами.

Отмена вступившего в силу оправдательного приговора

46. Глава 42 проекта УПК РТ предусматривает рассмотрение уголовных дел по которым был вынесен вступивший в законную силу оправдательный приговор. Право государства отменять оправдательные приговоры вступившие в законную силу после их подтверждения в суде кассационной инстанции нарушает положениям статьи 14(7) МПГиПП, которая, в частности гласит, что никто не должен быть вторично судим за преступление, за которое он уже был окончательно оправдан.

223

224

Для заметок

225