Юлдошев Р.Р. Научно-практический комментарий к отдельным главам УПК Республики Таджикистан

обжалованию и опротестованию не подлежит - не соответствует статьям 14 и 19 Конституции Республики Таджикистан.

2.Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.

3.Настоящее постановление подлежит опубликованию в Ахборе Маджлиси Оли Республики Таджикистан, в газетах «Джумхурият», «Садои мардум», «Народная газета» и в Вестнике Конституционного суда Республики Таджикистан.

171

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

по делу о ходатайстве гражданки Саидовой Н.А. «Об определении соответствия части 2 статьи 363 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан в части запрещения обжалования и опротестования вынесенного в ходе судебного разбирательства определения (постановления) в отношении избрания, изменения или отмены меры пресечения статьям 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан»

Конституционный суд Республики Таджикистан в составе предсе-дательствующего - Председателя Конституционного суда Махмудова М.А., судьи-секретаря Каримова К.М., судей Абдуллаева А.А., Абдуллоева Л.И., Гулзоровой М.М. и Зоирова Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Фирдавсовой Г.,

сторон:

гражданки Саидовой Н.А. - стороны, по ходатайству которой возбуждено конституционное судопроизводство, и её полномочного представителя – адвоката Бегматова Н.М;

Гиёева С.Н. - полномочного представителя Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан в Конституционном суде, Илолова М.И. - полномочного представителя Маджлиси милли Маджлиси Оли Республики Таджикистан в Конституционном суде, Шоназарова С.А. - полномочного представителя Президента Республики Таджикистан в Конституционном суде Республики Таджикистан - представителей сторон, принявших, одобривших и подписавших закон, конституционность которого стала предметом спора;

приглашенных:

1)Умарова М.Ѓ. – первого заместителя Председателя Государственного комитета национальной безопасности Республики Таджикистан;

2)Кишварзода А.Г. – заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан;

3)Каландаровой М. – заместителя Председателя Совета юстиции Республики Таджикистан;

172

4)Муродова Б. – судьи Верховного Суда Республики Таджи-

кистан;

5)Юсупова Б. - начальника управления Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Республики Таджикистан;

6)Иномова А. – начальника управления по гражданскому, экономическому и социальному законодательству Министерства юстиции Республики Таджикистан;

7)Бадриддиновой Р.Н. – начальника отдела по государственной защите гражданских и политических прав аппарата Уполномоченного по правам человека Республики Таджикистан;

8)Таурова А.Ѓ. – заместителя начальника следственного управления Министерства внутренних дел Республики Таджикистан;

9)Амирбекова Н.А. – Председателя президиума коллегии адвокатов Республики Таджикистан;

на основании статьи 89 Конституции Республики Таджикистан, статей 14 и 37 конституционного Закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству гражданки Саидовой Н.А. «Об определении соответствия части 2 статьи 363 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан в части запрещения обжалования и опротестования вынесенного в ходе судебного разбирательства определения (постановления) в отношении избрания, изменения или отмены меры пресечения статьям 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан», заслушав доклад судьи Конституционного суда Зоирова Ш.Ю., объяснения и заключения сторон, а также выступления приглашённых, исследовав материалы дела и другие поступившие документы,

УСТАНОВИЛ:

Саидова Наталья Абдуваитовна обратилась в Конституционный суд Республики Таджикистан с ходатайством, в котором указывает, что следственные органы, обвинив её по статье 240 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (организация или содержание казино, игровых столов и автоматов с денежным выигрышем), уголовное дело в отношении её с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства направили в суд Бабаджан Гафуровского района.

173

Суд Бабаджан Гафуровского района в ходе рассмотрения дела по существу своим решением от 27 марта 2013 года изменил меру пресечения, примененную в отношении её в виде подписки о невыезде, на меру пресечения в виде заключения год стражу.

Вышеназванная, не согласившись с указанным решением суда Бабаджан Гафуровского района, то есть с изменением меры пресечения, обжаловала его в кассационном порядке.

Названный суд её кассационную жалобу с учетом положений части 2 статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан своим письмом от 4 апреля 2013 года возвратил ей, согласно которой:

«Не подлежат обжалованию и опротестованию по правилам настоящей статьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства определения (постановление), касающиеся исследования доказательств, ходатайства участников процесса, избрание, изменение или отмена меры пресечения, а также соблюдения порядка в зале судебного заседания, кроме определений (постановлений) о наложении штрафа. Возражения против указанных выше решений могут быть внесены в кассационную жалобу или протест на приговор».

По мнению обратившейся, положения, предусмотренные частью 2 статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, не дают возможность обвиняемому и другим участникам уголовного процесса обжаловать или опротестовать определение (постановление) суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства по избранию, изменению или отмене меры пресечения.

Она также отмечает, что положение части 2 статьи 363 указанного кодекса не соответствует требованиям части 4 статьи 11 Уго- ловно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, в соответствии с которой «лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование», поскольку требования части 4 статьи 11 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан взаимосвязаны с неприкосновенностью личности, предусмотренной статьями 5, 14, 18 и 19 Конституции, и являются важнейшим принципом Уголовнопроцессуального законодательства Республики Таджикистан.

Исходя из этого, применение судом положения части 2 статьи 363 УПК Республики Таджикистан стало основанием нарушения её конституционных прав и отказа в рассмотрении её жалобы.

В связи с чем она считает часть 2 статьи 363 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан в части запрещения обжалования и опротестования вынесенного в ходе судебного

174

разбирательства определения (постановления) в отношении избрания, изменения или отмены меры пресечения противоречащей статьям 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан и просит Конституционный суд на основании её ходатайства возбудить конституционное судопроизводство и определить соответствие оспариваемого вопроса части 2 статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан статьям 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан.

Конституционный суд Республики Таджикистан, всесторонне рассмотрев и проанализировав оспариваемый вопрос Саидовой Н.А., отмечает, что в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных в главе второй Конституции Республики Таджикистан, права гражданина лично или совместно с другими обращаться в государственные органы занимают особое место, так как обращение, будучи важнейшей формой взаимосвязи человека с государством, является надёжной основой участия всех граждан в государственном управлении и деятельности органов государственного управления, в том числе судебной власти, и в осуществлении правосудия.

Сдругой стороны, право обращаться в государственные органы, в том числе в органы судебной власти, является важнейшим показателем демократического и правового общества и формой осуществления прав и свобод человека и гражданина, обеспечения равноправия всех перед законом и судом в частности. Гарантии судебной защиты каждого не возможно представить без обращений граждан, а также участников различных судопроизводств, установленных процессуальным законодательством.

Обращение, направленное в соответствующие государственные органы, в том числе органы судебной власти, наряду с исправлением недостатков и ошибок в деятельности государственных органов, способствует устранению правонарушений, восстановлению и защите нарушенных прав и законных интересов обращающихся.

Сучётом специфических особенностей деятельности судебной власти, направленной на осуществление правосудия, жалоба участников судебного процесса и протест прокурора, как вид обращения в судебные органы,рассматривается в порядке и по правилам, установленным процессуальным законодательством Республики Таджикистан, в частности Уголовно-процессуальный кодексом Республики Таджикистан.

175

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, хотя и специально не обозначает понятия судебной жалобы и протеста прокурора, исходит, из содержания и значения части 4 статьи 11,

статей 23, 28, 29, 111, 119-125 главы 14, статей 237, 238, 357-369 гла-

вы 38 и его главы 42, что законодатель, предусматривая судебное обжалование и принесение протеста прокурора на действия или решения суда (судьи), прокурора, следователя и дознавателя осознаёт, что жалоба и протесты прокурора направлены на восстановление прав и законных интересов участников судебного процесса и исправление деятельности указанных органов и принятых ими актов.

Государство, предусматривая социальную справедливость в судебных актах, принятых органами судебной власти, в предоставлении ими возможности обжаловать судебные акты, данной своей правовой политикой гарантирует доступ граждан к правосудию, рассмотрению судебных дел компетентными судами, учрежденными в соответствии с законом, а также судебную защиту конституционных прав человека и гражданина, и это его действие берет своё начало из положений международных правовых актов, признанных Республикой Таджикистан.

Как предусматривает статья 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 - «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Часть 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 в свою очередь определяет, что «каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону».

Конституция, которая по вопросам регулирования конституционных прав и свобод человека и гражданина основывается на международных правовых актах, признанных Республикой Таджикистан, в статье 5, признавая человека и его права и свободы высшей ценностью, гарантирует их признание, соблюдение и защиту.

Статья 14 Конституции предусматривает непосредственное осуществление и обеспечение прав и свобод человека и гражданина судебной властью, а статья 18 Конституции гарантирует обеспечение неприкосновенности личности государством.

Статья 19 Конституции, гарантируя каждому судебную защиту, провозглашает, что «каждый вправе требовать, чтобы его дело было

176

рассмотрено компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом».

Конституционный суд Республики Таджикистан отмечает, что гарантия судебной защиты, предусмотренная статьями 14 и 19 Конституции, наряду с доступностью правосудия субъектам права и участникам уголовного процесса, также имеет в виду возможность обжалования ими действий государственных должностных лиц на всех судебных стадиях, предусмотрен-ных процессуальным законодательством, поскольку деятельность органов уголовного преследования и судов, в полномочие которых входит осуществление дознания, предварительного следствия и судебного, не исключает ошибок.

Указанные положения Конституции Республики Таджикистан по поводу доступности правосудия субъектам права и участникам уголовного процесса и возможности обжалования действий государственных должностных лиц на всех судебных стадиях нашли своё отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Таджикистан.

Как предусматривает часть 4 статьи 11 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан, «лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование».

Статья 23 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан «обжалование действия или решения суда (судьи), прокурора, следователя и дознавателя» участниками процесса признаётся одним из основных принципов уголовного процессуального законодательства.

Часть 1 статьи 62 настоящего кодекса также предусматривает правила, в соответствии с которыми судья, принявший постановление о заключении под стражу или домашнем аресте подозреваемого или обвиняемого, о продлении срока их содержания под стражей, домашним арестом, не может участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой, кассационной или надзорной инстанций.

На основании части 8 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключение под стражу возникает на судебном процессе, то решение об этом принимает судья или суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление, и принятое по этому вопросу определение и постановление судьи или суда в соответствии с требованием части 9 настоящей статьи можно обжаловать и опротестовать в вышестоящий суд.

177

Обжалование и опротестование актов и действий должностных лиц указанных органов, которые образованы для устранения существующих ошибок в деятельности предварительных судебных стадий, признаётся важнейшим демократическим принципом уголовного судебного процесса.

Исходя из этого, положение части 2 статьи 363 Уголовно- процес-суального кодекса Республики Таджикистан, наряду с несоответствием требованиям статей 5, 14 и 19 Конституции, также не соответствует содержанию части 4 статьи 11, статьи 23, части 1 статьи 62, части 8 и 9 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, которые по вопросу обращения берут за основу Конституцию.

Положения второго предложения части 2 статьи 363 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан по поводу того, что «возражения против указанных выше решений (в частности постановления об избрании, изменении или отмене меры пресечения) могут быть внесены в кассационную жалобу или протест на приговор», в случае вынесения в отношении лица обвинительного приговора в виде лишения свободы теряют свою логику и суть.

Указанное выше обстоятельство и порядок, предусмотренный названными статьями Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, показывает, что положения части 2 статьи 363 Уголов- но-процессуального кодекса Республики Таджикистан стали причиной ограничения конституционных прав Саидовой Н.А. на обращение к уполномоченным государственным органам и обеспечение гарантии судебной защиты.

В связи с чем любой порядок, который ограничивает права участников уголовного процесса по защите их процессуальных прав и становится преградой для осуществления в частности их прав на обжалование судебных актов, считается ограничивающим гарантию судебной защиты и права на обращение в государственные органы, установленные Конституцией, законами и процессуальным законодательством Республики Таджикистан.

С учетом изложенных обстоятельств, положение части 2 статьи 363 в части, касающейся того, что не подлежит обжалованию и опротестованию вынесенное в ходе судебного разбирательства определение (постановление) в отношении избрания, изменения или отмены меры пресечения, не соответствует ст.ст. 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан.

178

Правительству Республики Таджикистан и Маджлиси Оли Республики Таджикистан привести в соответствие часть 2 статьи 363 указанного Кодекса со ст.ст. 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан, международными правовыми актами, признанными Республикой Таджикистан, и соответствующими статьями Уголовнопроцессуального кодекса Республики Таджикистан.

На основе вышеизложенного и в соответствии со статьёй 89 Конституции Республики Таджикистан, ст.ст. 14, 32, 33, 36, 45, 46, 47, 50 и 54 конституционного Закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан» Конституционный суд Республики Таджикистан

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.Часть 2 статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан в части, касающейся того, что не подлежит обжалованию и опротестованию вынесенное в ходе судебного разбирательства определение (постановление) в отношении избрания, изменения или отмены меры пресечения, не соответствует статьям 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан.

2.Правительству Республики Таджикистан и Маджлиси Оли Республики Таджикистан часть 2 статьи 363 указанного кодекса привести в соответствие с положениями статей 5, 14, 18 и 19 Конституции Республики Таджикистан, международными правовыми актами, признанными Республикой Таджикистан, и соответствующими статьями Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан.

3.Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.

4.Настоящее постановление подлежит опубликованию в Ахборе Маджлиси Оли Республики Таджикистан, в газетах «Джумхурият», «Садои мардум», «Народная газета» и в Вестнике Конституционного суда Республики Таджикистан.

179

Приложение № 8

Извлечения

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

4 июля 2014 года №231-V ЗРК

Оглавление Общая часть Раздел 1. Основные положения

Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан

Глава 3. Уголовное преследование

Статья 32. Дела частного, частно-публичного и публичного преследования и обвинения

1.В зависимости от характера и тяжести совершенного уголовного правонарушения уголовное преследование и обвинение в суде осуществляются в частном, частно-публичном и публичном порядке.

2.Дела об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 108, 109, 110 (частью первой), 114 (частями первой и второй), 123, 130, 131, 147 (частями первой и второй), 149 (частью первой), 150 (частью первой), 198 (частью первой), 199 (частью первой), 321 (частью первой) Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также статьей 152 Уголовного кодекса Республики Казахстан, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, считаются делами частного обвинения. Производство по этим делам начинается не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым.

3.Дела об уголовных правонарушениях, предусмотренных статьями 115, 120 (частью первой), 121 (частью первой), 126 (частью пер-

вой), 138, 139, 145, 148 (частью первой), 153 (частью первой), 154, 155 (частью первой), 157 (частью первой), 158 (частью первой), 159, 187, 189 (частями первой и второй), 190 (частью первой), 195 (частью первой), 198 (частью второй), 199 (частью второй), 201 (частью первой),

180