Иванова А.М. Психосемантический инструментарий в работе психолога ОВД. Учеб.-метод. пособ

временный типичный сотрудник характеризуется ими скорее негативно. Испытуемые выборки «успешные сотрудники» весьма пессимистичны в своих прогнозах на будущее. По их мнению, образ «негативный (презираемый) тип сотрудника» ближе к образу «сотрудник через 20 лет», чем к образу «типичный сотрудник».

Мощность первого фактора «оценка» по выборке «успешные сотрудники» превышает аналогичные показатели для курсантских выборок (63% против 48% для выборки «успешные курсанты» и 44% для выборки «неуспешные курсанты»)1. Как указывалось ранее, эти показатели отражают субъективную значимость основания категоризации, соответствующего выделенному фактору «оценка». Испытуемые из выборки «успешные сотрудники» рассматривали большее количество поступков и с большим весом (большей значимостью) каждого поступка с позиции правомочности поведения. Большаядифференцированностьизначимостьоснованиякатегоризации по первому фактору отражает целостность и высокий уровень развития индивидуального правосознания у действующих сотрудников органов внутренних дел. Меньшие значения показателя «оценка» указывают на незавершенность, особенность течения процесса формирования индивидуального правосознания у курсантов образовательных организаций МВД России.

В приложении 5 представлены результаты ранжирования поступков по фактору «ценка» для всех трех выборок, в приложении 6 — по фактору «активность». Приведенные данные наглядно демонстрируют качественные различия семантической структуры индивидуального правосознания испытуемых курсантов и сотрудников. Ранее уже отмечалось, что содержание фактора «оценка» для всех трех выборок весьма сходно, то же верно в отношении содержания фактора «активность». Но одни и те же поступки, вошедшие в выделенные факторы для разных выборок, имеют разные факторные нагрузки, а, следовательно, мера правомочности или неправомочности этих поступков для каждой выборки своя. Так, поступок «отлынивает от работы» признан «успешными сотрудниками» самым неодобряемым. «Успешные курсанты» поставили его на второе место, а «неуспешные курсанты» лишь на пятое. В число неодобряемых «успешные сотрудники» включили поступки: «помогает близким, родственникам и друзьям, используя свое служебное положение», «применяет физическую силу», «часто меняет должности, подразделения, специализацию», «готов «порешать» вопросы», а в курсантских выборках эти поступки имеют слабую факторную нагрузку и не включены ни в один из выделенных факторов. Самым неправомочным «успешные курсанты» считают поступок

1 Иванова А.М. Психосемантическая сфера личности сотрудников органов внутренних дел: монография. СПб: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2014. С.40.

31

««берет» и «позволяет брать» с обслуживаемой территории», а «неуспешные курсанты» — «пьёт на рабочем месте».

Полюса фактора «оценка» у «успешных сотрудников» представлены поступками: «отлынивает от работы» — «болеет за свое дело»; у «успешных курсантов»: ««берет» и «позволяет брать» с обслуживаемой территории» — «соблюдает права граждан, в т. ч. подозреваемых и преступников»; у «неуспешных курсантов»: «пьёт на рабочем месте» — «соблюдает права граждан, вт. ч. подозреваемыхипреступников». Другимисловами, ведущими основаниями категоризации для успешных сотрудников являются профессиональные нормы и интересы, для успешных курсантов — положения формального права, а неуспешные курсанты, в целом, не смогли выработатьустойчивыеоснованиякатегоризации«правомочности— неправомочности» поведения: положительный полюс у них представлен положением формального права, а отрицательный полюс — социальной нормой.

Фактор «активность», выделенный на всех трех выборках, хотя и вносит небольшой вклад в общую дисперсию (16 % по выборке «успешные курсанты» и 18 % по выборкам «неуспешные курсанты» и «успешные сотрудники»), но является важным параметром семантического пространства индивидуального правосознания1. Оценки по фактору «активность» отражают не только степень поведенческой, социальной активности испытуемых, но и, в какой-то мере, активности социально-правовой. Так, совершение поступков «ездит на личном автомобиле» и «владеет личным огнестрельным оружием» предполагает вступление в сферу правовых отношений (получение водительских прав, лицензии на оружие и т. п.). По мнению В.П. Сальникова и Н.Я. Соколова, активная жизненная позиция выступает существенным показателем правовой культуры, является проявлением её функций2.

В ходе анализа результатов исследования были выявлены и другие особенности семантической структуры индивидуального правосознания групп испытуемых.

Таким образом, проведенный сравнительный анализ показателей психосемантической методики изучения семантической структуры индивидуального правосознания выявил качественные и достоверные количественные различия в семантической структуре индивидуального правосознания

1Иванова А.М. Психосемантическая сфера личности сотрудников органов внутренних дел. С. 41.

2Сальников В.П., Соколов Н.Я. Юристы и правовая информированность личности // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел / под общ. ред. С.Ф. Зыбина. СПб., 1993. С. 28–36; Они же. Юристы и формирование правовой культуры граждан в правовом государстве // Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в органах внутренних дел и внутренних войсках. СПб., 1991. С. 3–11.

32

успешных курсантов, неуспешных курсантов и успешных сотрудников органов внутренних дел. Результаты сравнения показателей психосемантической методики изучения семантической структуры индивидуального правосознания успешных курсантов, неуспешных курсантов и успешных сотрудниковсвидетельствуютовыраженныхразличияхэтихпоказателей, что, в свою очередь, указывает на информативность предложенной методики.

Валидность психосемантической методики изучения семантической структурыиндивидуальногоправосознанияопределялась«методомполярных групп», т. е. сравнениемлиц свысоким инизким уровнем выраженности «внешнего критерия». Традиционно в качестве «внешнего критерия» выступает «успешность деятельности» (обучения и т. п.). Необходимо отметить, что психосемантическая методика изучения семантической структуры индивидуального правосознания не является стандартизированным тестом. Поэтому, говоря о валидности, мы подразумеваем способность или, напротив, неспособность предложенной методики выявлять структуру конкретных экспериментальных данных.

Зависимость конфигурации субъективного семантического пространстваиндивидуальногоправосознанияотэффектапозициинаблюдателя, личностных особенностей самого субъекта приближает психосемантический методанализакпроективномуподходувисследованииличности. Следовательно, можно утверждать, что предложенная методика изучения семантическойструктурыиндивидуальногоправосознаниявполноймереотвечает требованиям, предъявляемым к методам, используемым для исследования смысловыхструктурличности,которыеизложенывработахА.Г.Асмолова1 и Е.Т. Соколовой2.

Оценка дифференцированности психосемантической методики проводилась методом корреляционного анализа. При этом под дифференцированностью методики понимается характеристика, определяющая независимость (самостоятельность) показателя теста, которая должна быть направлена на оценку определенной способности, качества, свойства и не быть тесно связанной с другими показателями этого теста, либо других тестов. Для оценки дифференцированности показателей психосемантической методики изучения семантической структуры индивидуального правосознания был применен корреляционный анализ показателей по данной методике с показателями по методике УСК и методике «Отношение к праву»3.

1 Асмолов А.Г. Деятельность и уровни установки // Вестник МГУ. 1977. № 1.

С. 3–127.

2Соколова Е.Т. К теоретическому обоснованию проективных методов исследования личности // Бессознательное. Тбилиси. 1978. Т. 3. С. 622–631.

3См.: Безносов Д.С. Отношение к праву как проявление правового сознания курсантов вузов МВД РФ: дис. ... канд. психол. наук. СПб, 2004. — 234 с.

33

Сравнительный анализ показателей методики «Отношение к праву» выявил общие черты и достоверные различия между испытуемыми с разной семантической структурой индивидуального правосознания1.

Методом корреляционного анализа были обнаружены статистически достоверные межфункциональные связи показателей психосемантической методики изучения семантической структуры индивидуального правосознания, шкал опросника «Отношение к праву» и шкалы общей интернальности методики УСК. Показатели методики изучения семантической структуры индивидуального правосознания положительно коррелируют со шкалами опросника «Отношение к праву», отражающими позитивное отношение к праву (прежде всего шкала «правовой реализм»), обратные корреляционные связи выявлены с видами негативного отношения к праву («правовой скептицизм», «правовой цинизм»).

Показатели по шкале «правовой реализм» опросника «Отношение к праву» и показатели фактора «оценка» психосемантической методики изучения семантической структуры индивидуального правосознания положительно коррелируют со шкалой общей интернальности методики УСК.

В ходе проведенного экспериментально-психологического исследования установлено, что:

1.Семантическое пространство индивидуального правосознания можно представить как двухмерное геометрическое пространство, координатные оси которого представлены фактором «оценка», отражающим качество «правомочное поведение — неправомочное поведение», и фактором «активность», характеризующим уровень поведенческой и социальной активности.

2.Содержание выделенных факторов отражает ведущие основания категоризации в сфере индивидуального правосознания курсантов образовательныхорганизацийМВДРоссииисотрудниковоргановвнутреннихдел.

Ууспешных сотрудников органов внутренних дел ведущими основаниями являются профессиональные нормыи интересы, у успешныхкурсантов — положения формального права. Неуспешные курсанты не смогли выработать устойчивые основания категоризации «правомочности-неправомоч- ности» поведения: положительный полюс у них представлен положением формального права, а отрицательный полюс — социальной нормой.

3.Профессиональные стереотипы (образы — типажи «Я — сотрудник», «типичный сотрудник», «идеальный сотрудник», «негативный (презираемый) тип сотрудника») являются базовыми смыслообразующими элементами в семантической структуре индивидуального правосознания сотрудников органов внутренних дел и курсантов образовательных организаций МВД России.

1 Иванова А.М. Психосемантическая сфера личности сотрудников органов внутренних дел. С. 44−45.

34

4.Общими характерными чертами семантической структуры индивидуального правосознания курсантов и сотрудников органов внутренних дел являются следующие:

• максимальная приближенность ролевой позиции «Я — сотрудник» к ролевой позиции «сотрудник 40 лет назад»;

• негативный образ «типичный сотрудник»;

• заметное дистанцирование образа «Я — сотрудник» от ролевой позиции «негативный (презираемый) тип сотрудника»;

• положительныесредниесамооценкипофактору«оценка», иотрицательные по фактору «активность».

5.Выделенные психосемантические компоненты индивидуального правосознания курсантов образовательных организаций МВД России обусловливают их отношение к учебной и служебной деятельности. Семантические структуры индивидуального правосознания успешных курсантов, неуспешных курсантов и успешных сотрудников органов внутренних дел имеют качественные и достоверные количественные различия.

6.Успешные сотрудники органов внутренних дел характеризуются более развитой и целостной, более дифференцированной семантической структурой индивидуального правосознания. Меньшие значения показателя «оценка», отражающего субъективную значимость основания категоризации качества «правомочное поведение — неправомочное поведение», свидетельствуютонезавершенности, особенностяхтеченияпроцессаформирования индивидуального правосознания у курсантов образовательных организаций МВД России.

7.Индивидуальное правосознание курсантов образовательных организаций МВД России является важным результатом образовательного процесса. Особенности семантического пространства индивидуального правосознания могут служить критерием качественной оценки успешности профессионального становления курсантов образовательных организаций МВД России.

Модифицированная психосемантическая методика «множественная идентификация» (прилож. 7), обладая большой степенью проективности, позволяет реконструировать представления о типичном и идеальном сотруднике полиции, сложившиеся в общественном сознании, т. е. может применяться в целях изучения имиджа сотрудника органов внутренних дел. Методы прикладной психосемантики применяются в исследованиях имиджа1, т. е. оценочного образа человека, который сформировался в обы-

1 См.: Петренко В.Ф. Психосемантический анализ имиджа государства: реконструкция и измерения // Психологический журнал. 2009. №3. С. 16‒27; Даудрих Н. Психосемантические методы в исследованиях бренда // Эциклопедия маркетинга.

URL: http://www.marketing.spb.ru/lib-comm/brand/psychosem.htm, (дата обращения: 01.11.2014.); МатвееваТ.Н. Социально-психологическиеусловияформированияимид- жауспешногоруководителя-женщины: дис. ... канд. психол. наук. М., 2005. — 239 с.

35

денном сознании, наравне с такими широко известными методами анализа общественногосознания, каксоциально-психологическоенаблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа, фокус-группа, контентиинтентанализ текстов.

Имидж сотрудника органов внутренних дел как эмоционально окрашенный образ, сложившийся у населения в результате длительного внешнего воздействия, обладающий высокой устойчивостью и сопротивляемостью к изменениям, имеющий характер стереотипа, включает представления не только о внешнем (визуальном) облике сотрудника органов внутренних дел, но и о его характерном образе мышления, действий, поступков. Приводимое ниже исследование является иллюстрацией применения психосемантического подхода в целях изучения имиджа сотрудника органов внутренних дел.

Исследование проводилось на базе Санкт-Петербургского университета МВД России1. В эксперименте приняли участие 230 человек. Из них: 115 аттестованных сотрудников, 115 гражданских специалистов. В ходе исследования испытуемые были разделены на две выборки: «аттестованные сотрудники» и «гражданские специалисты».

Выборку «аттестованные сотрудники» составили сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания от младшего до старшего начальствующего состава полиции и внутренней службы (48 женщин, 52 мужчины) — сотрудники Санкт-Петербургского университета МВД России и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, срок службы которых превышает 5 лет. Средний возраст испытуемых этой группы составил 30 лет.

Выборку «гражданские специалисты» составили граждане Российской Федерации (79 женщин, 21 мужчина) — жители Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также жители г. Мурманска. Средний возраст испытуемых этой группы составил 31 год.

Для проведения пилотажного эксперимента были выбраны 30 экспертов, составившиедвевыборки: «гражданскиеспециалисты» и«аттестованные сотрудники», по 15 человек в группе. В обеих группах был проведен опрос с помощью анонимной анкеты, в которой предлагалось указать 10 качеств, присущихавторитетномусотрудникуоргановвнутреннихдел. По результатам экспертного опроса были выделены 45 качеств, отличающих авторитетного сотрудника органов внутренних дел (табл. 6 прилож. 8).

1 Иванова А.М., Власов А.Э. Авторитетный сотрудник полиции: стереотипы общественного сознания // Актуальные проблемы психологического обеспечения практической деятельности силовых структур: материалы III Всероссийской на- учно-практической конференции специалистов ведомственных психологических и кадровых служб с международным участием. СПб, 27– 28 нояб. 2014 г. / СанктПетербургский имени В.Б. Бобкова филиал РТА. СПб, 2014. С. 207– 212.

36

В представлениях сотрудников органов внутренних дел «хорошего» полицейского отличает самообладание/выдержка, развитый интеллект и коммуникативные навыки. В профессиональной среде особое значение придается степени сформированности у полицейского морально-нрав- ственных качеств: ответственности, принципиальности, порядочности. Ценятся аккуратность и умение самостоятельно принимать решения. По мнению сотрудников органов внутренних дел, полицейский заслуживает почета и уважения, если в своей профессионально-служебной деятельности он ориентирован на интересы коллектива и достижение результата.

По мнению граждан, сотрудник полиции прежде всего должен быть внешне опрятным, воспитанным и интеллектуально развитым. В числе наиболее важных также были названы такие качества, как: честность, профессионализм, грамотная речь, подтянутость/выправка, уважительное отношение к людям и готовность помочь.

Граждане, описывая образ — стереотип авторитетного сотрудника полиции, указывают, что он:

1.Опрятен, подтянут и аккуратен;

2.Отличается высокой степенью ответственности;

3.Проявляет высокую эмоциональную устойчивость;

4.Рационально распределяет свои силы и время при выполнении служебных задач;

5.Способен бороться и не сдаваться, несмотря ни на что;

6.Трезво оценивает свои способности, возможности;

7.Является примером для подражания;

8.Старается, чтобы его профессиональная деятельность приносила пользу обществу;

9.В служебной деятельности руководствуется принципами справедливости и честности;

10.Привычно проявляет повседневное уважительное отношение к собеседнику.

Обобщив данные экспертного анализа, удалось выделить 80 наиболее характерных поступков типичного сотрудника органов внутренних дел. Эти поступки легли в основу модифицированной психосемантической «методики множественной идентификации» — методики изучения семантической структуры восприятия имиджа сотрудника органов внутренних дел (прилож. 7). Применение этой психосемантической методики позволило реконструировать стереотип обыденного сознания — образ автори-

тетного сотрудника органов внутренних дел — в представлениях дей-

ствующих сотрудников полиции и граждан.

Процедура эксперимента: каждый из 80 выделенных поступков надо было оценить по 6-балльной шкале (от 1 до 6) со следующих ролевых позиций:

37

1.Я — сотрудник.

2.Типичный сотрудник.

3.Авторитетный сотрудник с моей точки зрения.

4.Идеал сотрудника, принятый в обществе.

5.Сотрудник 40 лет назад.

6.Сотрудник через 20 лет.

7.Неавторитетный сотрудник с моей точки зрения.

Испытуемых, составивших выборку «гражданские специалисты», просили оценить выделенные поступки с точки зрения ролевых позиций, перечисленных выше, за исключением позиции «Я — сотрудник».

Для определения размерности семантических пространств (и, соответственно, определения их когнитивной сложности) восприятия имиджа сотрудника органов внутренних дел применялся факторный анализ.

Для определения числа факторов применялся анализ главных компонент, использовались график собственных значений и критерий отсеивания Кайзера. В качестве основного метода факторизации также применялся анализ главных компонент и варимакс — вращение. Большинство признаков (поступков) однозначно соотносятся по высоким факторным нагрузкам только с одним фактором, остальные имеют незначительные (менее 0,2) факторные нагрузки. При двухфакторном решении статистическая значимость составляет p = 0,001.

Обработка данных методами многомерной статистики позволяет реконструировать категориальную систему сознания респондентов, сквозь которую происходит восприятие имиджа сотрудника органов внутренних дел, а ролевые позиции — «типичный сотрудник», «авторитетный сотрудник», «идеал сотрудника, принятый в обществе», «неавторитетный сотрудник» и др. представить в виде точек в многомерном семантическом пространстве восприятия имиджа сотрудника органов внутренних дел. Размещение ролевых позиций в пространстве выделенных факторов для выборки «гражданские специалисты» представлено на рисунке 4 (прилож. 9), для выборки «аттестованные сотрудники» − на рисунке 5 (прилож. 10).

Результаты эксперимента. Как показано на рисунке 4 (прилож. 9), граждане склонны положительно оценивать образ авторитетного сотрудника органов внутренних дел по совокупности двух факторов: «оценка» и «Активность». Образ «авторитетный сотрудник» органов внутренних дел

ввосприятии граждан приближен к образу «идеал сотрудника, принятый

вобществе» и значительно удален от образа «неавторитетный сотрудник» органов внутренних дел. При этом в восприятии граждан образ «авторитетный сотрудник» оказывается наиболее близок к ролевой позиции «сотрудник 40 лет назад». Испытуемые выборки «гражданские специалисты»

38

пессимистично полагают, что сотрудник органов внутренних дел через 20 лет будет менее профессионален и активен, чем нынешний авторитетный сотрудник.

Образ-стереотип «типичный сотрудник» органов внутренних дел получилотрицательнуюоценкусразуподвумфакторам. Ввосприятииграждан типичный сотрудник органов внутренних дел — обладатель преимущественно отрицательных личностных особенностей, при этом недостаточно профессионально компетентный и слабоактивный. В семантическом пространстве восприятия имиджа сотрудника органов внутренних дел выборки «гражданские специалисты» ролевая позиция «типичный сотрудник» наиболее близка к ролевой позиции «сотрудник через 20 лет». Граждане уверены, что и через 20 лет сотрудники органов внутренних дел будут социально мало активны, профессионально неподготовлены к исполнению служебных обязанностей. Приписывая ролевой позиции «сотрудник через 20 лет» более позитивные оценки, чем позиции «типичный сотрудник», граждане, тем не менее, считают эти образы далёкими от положительных образов «авторитетный сотрудник», «идеал сотрудника» и «сотрудника 40 лет назад».

Впредставлении граждан авторитетный сотрудник органов внутренних дел должен быть опрятным, подтянутым и аккуратным; отличаться высокой степенью ответственности; проявлять высокую эмоциональную устойчивость. При этом опрошенные считают, что авторитетный сотрудник органов внутренних дел тот, кто:

− не заботиться о собственной выгоде; − не должен игнорировать свои служебные обязанности, даже если их

исполнение задевает его собственные интересы; − не должен подвергаться унижениям.

Вотношении типичного сотрудника допускается, что он, возможно, живет в собственной квартире; в первую очередь заботится о собственном благополучии, выгоде; расположен к общению, сотрудничеству; редко бывает доволен своей зарплатой; слабо умеет контролировать свои эмоциональные порывы; редко проявляет чуткое, внимательное, участливое отношение к людям.

Действующие сотрудники органов внутренних дел дают позитивную оценку образу-автостереотипу «Я — сотрудник» одновременно по двум параметрам: «установка» и «уровень притязаний». В представлении сотрудников органов внутренних дел их персональный образ позитивен и приближен к эталонным образам «идеальный сотрудник», «авторитетный сотрудник» и «сотрудник 40 лет назад». От образов неавторитетного и типичного сотрудника, окрашенных негативно, действующие сотрудники органов внутренних дел стараются дистанцироваться. Представляя себе

39

сотрудника через 20 лет, действующие сотрудники видят его ещё менее притязательным, чем себя; в большей степени ориентированным на избегание неудач, чем на достижение успеха. Наличие достоверных различий между ролевыми позициями «Я — сотрудник» и «мой идеал сотрудника» указывает на неудовлетворенность собой (недостаток самоуважения), внутриличностный конфликт, специфику самовосприятия действующих сотрудников органов внутренних дел.

Образу«авторитетныйсотрудник» сотрудникиоргановвнутреннихдел склонны также приписывать положительные оценки по двум параметрам: «установка» и «уровень притязаний». Удаленность ролевой позиции «типичный сотрудник» от ролевой позиции «авторитетный сотрудник» в семантическом пространстве подчеркивает общее негативное отношение к сотрудникам органов внутренних дел, наблюдаемое как в обществе, так

ив профессиональной среде. При этом сотрудника через 20 лет, как и авторитетного, опрошенные сотрудники видят ориентированным на интересы коллектива, с той лишь разницей, что авторитетный сотрудник в своей профессионально-служебной деятельности ориентирован на достижение успеха, а сотрудник будущего — на избегание неудач.

Ролевая позиция «типичный сотрудник» получила отрицательную оценку по совокупности двух факторов. Аттестованные сотрудники отмечают, что данный типаж наиболее близок к типажу «неавторитетный сотрудник с моей точки зрения», при этом оптимистично полагая, что типичный сотрудник более профессионален и социально активен, чем неавторитетный. Также испытуемые считают, что сотрудник через 20 лет будет лучше, чемнынешнийтипичныйсотрудник, ноприэтомониобадалекиот идеала, образа авторитетного сотрудника и сотрудника 40 лет назад.

Впредставлении сотрудников органов внутренних дел авторитетный сотрудник должен быть опрятным, подтянутым и аккуратным; стремиться к достижению поставленной цели, несмотря на преграды и трудности; быть уверенным, что у него достаточно способностей и сил, чтобы справиться с любой задачей или проблемой. При этом опрошенные указывают, что авторитетный сотрудник органов внутренних дел должен выступать как средство устрашения маленьких детей только в исключительных случаях, а ощущать безвыходность сложившейся ситуации, своего положения

иподвергаться унижениям для него вовсе несвойственно.

Типичного же сотрудника действующие сотрудники органов внутренних дел описывают как человека реалистичного и прагматичного — обладателя личного автомобиля, вполне критично оценивающего свои способности, возможности; расположенного к общению, сотрудничеству. При этом в представлении аттестованных сотрудников органов внутренних дел типичный сотрудник порой подвергается унижениям; время от времени

40