Иванова А.М. Психосемантический инструментарий в работе психолога ОВД. Учеб.-метод. пособ

ТакоесубъективноезначениеА.Н. Леонтьев, назвалличностнымсмыслом. Под личностным смыслом понимается отношение субъекта к миру, выраженномувзначениях. Вэтомпонятииотражаетсяпристрастностьиндивидуального сознания, которая неразрывно связана с мотивами и общей направленностью личности. Формой проявления личностного смысла можетвыступатьэмоциональнаяокраскатогоилииногообъекта, неосознаваемыеустановкиилиготовностьтрансформациипсихическогообраза. Чувственная ткань сознания реализуется в форме представлений, наглядных образов, впечатлений, формируется в практической деятельности, выступает звеном, непосредственно связывающим субъект с внешним миром. В отличиеотзначенийличностныесмыслы, какчувственнаятканьсознания, не имеют своего «надиндивидуального», своего «не психологического» существования. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает значения с мотивами человека. Личностный смысл создает пристрастность человеческого сознания, его отношение к объективному миру. Психологически, то есть в системе сознания субъекта, а не в качестве его предмета или продукта, значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы. Личностный смысл — это всегда смысл чего-то. Таким образом, с точки зрения А.Н. Леонтьева, сознание наполнено личностными смыслами, значениями, чувственными образами. Образующие сознания составляют функциональное единство, где их самостоятельное рассмотрение выступает как абсолютизация некоторых сторон реальных процессов, их своеобразные логические пределы1.

Ряд ученых, среди которых Д.А. Леонтьев и Е.Л. Доценко, понятие «смысл» предлагают считать родовым по отношению к понятию «значение», так как связь человека с объектами окружающего мира представлена в виде смысловых отношений. Однако основная часть методов экспериментальнойпсихосемантикиосновананарезультатахгрупповогозначения стимула. Сложность интерпретации результатов семантического моделирования определяется тем, что каждый испытуемый оценивает «значение для себя», а в групповых результатах выделяются интерсубъективные характеристики оценки. Таким образом, понятие «смысл» целесообразно употреблять при работе с индивидуальными результатами, а понятие «значение» — с групповыми2.

Такимобразом, восновепсихосемантическогоподходакисследованию сознания и личности лежат идеи Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Дж. Келли, Ч. Осгуда. Исследуя проблему значений, Л.С. Выготский указывал на необходимость разработки семантических методов. В теории А.Н. Ле-

1Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. . С. 42‒45.

2Там же.

11

онтьева индивидуальное сознание рассматривается как система значений, данных в единстве с другими образующими: чувственной тканью и личностным смыслом. В 50-х годах ХХ века работы Ч. Осгуда и Дж. Келли положили начало новому направлению исследований смыслового опыта и индивидуально-специфических способов его структурной организации.

Модельным представлением категориальных структур индивидуального сознания служат субъективные семантические пространства различных содержательных областей. Основным методом экспериментальной психосемантики является реконструкция таких субъективных семантических пространств. Классическим и наиболее типичным примером семантического пространства являются пространства, построенные в исследованиях Ч. Осгуда. Его основная экспериментальная схема состоит в том, что испытуемым предъявляется набор стимулов (чаще всего понятий) и предлагается прошкалировать каждый стимул по составленному экспериментатором набору градуированных оппозиционных шкал — семантическому дифференциалу.

Под семантическим пространством понимают систему признаков, описаний объективной и социальной действительности, определенным образомструктурированную1. Термин«субъективныесемантическиепространства» подчеркивает специфику построения этих пространств, связанную с проведением психосемантического эксперимента на отдельном испытуемом и реконструкцией его индивидуальной, субъективной системы значений, которая может значительно отличаться от объективной — языковой системы общественного сознания. Иерархичный набор категорий, определяющих построение и содержание значений, называют категориальной структурой индивидуального сознания в данной содержательной области. Поскольку в рамках аппарата семантических пространств значения (объектов, понятий, шкал и т. п.) задаются через систему факторов, являющихся координатными осями семантического пространства, то структуру последних рассматривают как операциональный аналог категориальной структуры индивидуального сознания. При этом отдельные параметры семантического пространства соответствуют отдельным аспектам когнитивной организации индивидуального сознания.

Размерность пространства (число независимых факторов — категорий) соответствует когнитивной сложности сознания субъекта в данной содержательной области. Выделяемые факторы являются отображением оснований классификации объектов и задают содержание, по которому эти объекты дифференцируются. Такие факторы рассматривают как формы отношений, возможных между анализируемыми значениями. Выделение уровня развития значения через анализ количества типов отношений

1 Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. С.45.

12

и их содержание позволяет рассматривать когнитивную сложность пространства как показатель уровня развития данной области значений. Ряд исследований1 показывает, что когнитивная сложность не только отражает дифференцированность сознания субъекта в некоторой содержательной области, но и взаимосвязана с гибкостью, адаптивностью реального поведения субъекта, коррелирует со степенью свободы личности в принятии решений в анализируемой содержательной области. Тем не менее, когнитивная сложность не является интегральным показателем развития сознания. Как уже подчеркивалось, сознание человека гетерогенно: субъект может иметь высокую когнитивную сложность в одной содержательной области и низкую — в другой.

Важный показатель семантического пространства — содержание выделенных факторов, которое может быть в одной содержательной области различным для разных испытуемых. Таким образом, семантические пространства, реконструированные на основе оценок конкретной содержательной области, оказываются производными от информированности субъекта в данной сфере. Содержание факторов семантического пространства отражает ведущие основания классификации предметной и социальной действительности, принятой в определенной культуре и усвоенной данным конкретным индивидом.

Другим показателем когнитивной организации индивидуального сознания является перцептуальная (различительная) сила признака или сила личностного конструкта, в терминах Дж. Келли. Субъективно более значимые основания категоризации дают и больший вклад в общую вариативность оценок объектов (вклад в общую дисперсию), а соответствующие имфакторы— координатныеосисемантическогопространства— сильнее поляризуют анализируемые объекты2.

Процедура построения семантического пространства включает реализацию трех последовательных этапов.

Первый этап связан с выделением семантических связей анализируемых объектов (понятий, символов, изображений и пр.). В экспериментальной семантике, психолингвистике в качестве методик выделения таких семантических связей используются:

•ассоциативный эксперимент, где мерой семантической связи пары объектов является сходство дистрибуций их ассоциаций3. Особым

1 См.: Bieri J. Cognitive complexity — simplicity and predictive behavior // J. abnormal and social psychology. V. 51. 1955. P. 263-286; Honess T. Cognitive complexity and social prediction // British J. clinical and social psychology. 1976. V. 5. P. 23–31.

2Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. С.75‒79.

3Deese J. The structure of associations in language and thought. — Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1965. — 216 p.

13

видом ассоциативного эксперимента является метод свободных описаний модальных стимулов1. Предлагая испытуемому «описать стимул с помощью определений», исследователь снимает трудности анализа результатов ассоциативного эксперимента, связанные с разноплановостью форм ассоциаций;

•субъективное шкалирование, где испытуемые выносят суждения о сходстве каждой пары объектов по некоторой градуальной шкале, содержание которой не задано, т. е. испытуемый сам домысливает основание классификации2. Примерами ярких прикладных работ, использующих такие процедуры, являются исследования С.П. Елшанского3; И. А. Кудрявцева и Ф. С. Сафуанова4, в которых выявлены различия смысловой организации отношения к фрустрирующим ситуациям у психически здоровых людей и у больных психопатиями;

•семантический дифференциал, где мерой сходства объектов являетсясходствоихоценок, данныхпобиполярнымградуальнымшкалам, содержащимвкачествеполюсовприлагательные-антонимы5. Техника семантического дифференциала предназначается для измерения различий в интерпретации понятий испытуемых. При этом имеется в виду то уникальное значение, которое данное лицо, предмет, явление и т. д. приобрело для обследуемого индивида в результате его жизненного опыта. Зависимость конфигурации индивидуального личного семантического пространства от эффекта позиции наблюдателя, личностных особенностей самого субъекта приближают метод семантического дифференциала к проективному подходу в исследовании личности;

•методика сортировки, где семантическое сходство пары объектов пропорционально количеству объединений их в общие классы при

1Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики / предисл. А.Ш. Тхостова. 2-е изд. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 136 с.

2Петренко В.Ф. Психосемантика сознания — 208 с.; Серкин В.П. Методы психосемантики. М.: Аспект Пресс, 2004. — 207 с.

3Елшанский С.П. Психосемантические аспекты нарушений структурирования внутреннегоопытаубольныхопийнойнаркоманией: дис. ... канд. психол. наук. М.,

1999. — 204 с.

4 См.: Кудрявцев И А. Эмоциональная и смысловая регуляция восприятия у психопатических личностей возбудимого и истерического круга / И. А. Кудрявцев, Ф. С. Сафуанов // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1984.

Т. 134, № 12. С. 1815–1822.

5 Osgood Ch., Susi C. J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. — Urbana, 1957. P. 342.

14

процедуре классификации1. Такие модели позволяют описывать структуру связей между стимулами через определение места каждого наблюдаемого стимула в этой структуре. Это модели, апеллирующие к «расстоянию» («сходству», «различию») между стимулами и дающие возможность реконструировать взаиморасположение стимульных «значений» (в концепции А.Г. Шмелева) в виде жесткой структуры. Эта структура в зависимости от экспериментальной процедуры и способа обработки матрицы расстояний может быть представленасистемойкоординатныхосей, кластернымисгустками, кластерным деревом и т. п.2;

•метод подстановки, родственный лингвистическому методу дистрибутивного анализа, где мерой сходства слов выступает количество контекстов, в которых эти слова взаимозаменяемы3;

•условно-рефлекторные методики4 (метод семантического радикала А.Р. Лурии и О.С. Виноградовой), где семантические связи устанавливаются на основе генерализации выработанного условного рефлекса — его переноса с одного объекта на другой, связанного с ним семантически. Приэтомматериаланализируетсянаязыке, близкомк кластерному анализу: выявляются статистические узлы смысловых полейиэлементы, образующиеихпериферию; измеряютсяблизости оценок стимулов с помощью измерения электрофизиологических проявлений реакции на стимулы. Наиболее известные методы, использующие принцип семантического обусловливания, подробно рассматриваются в основополагающих работах G. Razran5, О.С. Виноградовой6 и других авторов.

1 Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983. — 250 с; Miller G.

A. Empirical methods in the study of semantics // Semantic. — Cambridge, 1971. P. 569–585.

2Шмелев А.Г. Указ. соч. С. 29.

3Jones K. S. Experiments in semantic classification // Computational, Linguistics.

1965. V 8. P. 97–112.

4См.: Лурия А.Р. Объективное исследование динамики семантических систем / А.Р. Лурия, О.С. Виноградова // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования М.: Наука, 1971. С. 27–63; Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы // Психофизиологические механизмы речи. — М.: Наука, 1979. — 248 с.

5Razran G. Semantic and phonetographic generalizasion of salivary conditioning to

verbal conditioning to verbal stimuli // J. Exp. Psychol. 1949. V. 39. P. 342.

6 Виноградова О.С. О некоторых особенностях ориентировочной реакции на раздражители второй сигнальной системы у нормальных и умственно отсталых школьников // Вопросы психологии. 1956. № 6. С. 104.; Виноградова О.С., Эйслер Н.А. Выявление систем словесной связи при регистрации сосудистых реакций // Вопросы психологии. 1959. № 2. С. 101–110.

15

Результатом первого этапа является построение матрицы сходства (расстояний) анализируемых объектов. Задача второго этапа — выделить структуры, лежащие в основе такой матрицы.

Второй этап исследования включает математическую обработку исходной матрицы сходства. В качестве математического аппарата, как правило, используются разновидности факторного анализа, многомерное шкалирование, кластерный анализ. Для прямых методов установления семантических связей более удобными принято считать процедуры многомерного шкалирования, кластерного анализа, алгоритмов распознавания образа. Для методов опосредованного установления сходства значений более удобными оказываются процедуры факторного анализа, поскольку эти методы позволяют представить меры сходства значений в виде матрицы корреляций.

Этап математической обработки не порождает нового содержания, а позволяет представить исходные данные в хорошо структурированной форме, удобной для анализа и дальнейшей интерпретации.

Третий этап построения семантического пространства связан с интерпретацией выделенных структур. Интерпретация выделенных факторов (кластеров) осуществляется на основе поиска смысловых инвариантов, объединяющих шкалы, объекты, сгруппированные в данный фактор (кластер). Для формулировки гипотезы о содержании факторов привлекаются компетентные эксперты (метод независимых судей), для облегчения интерпретации в исходный набор вводятся эталонные объекты, исследуется конвергентная валидность с уже выделенными ранее и интерпретированными факторами и т. д.1

Построение семантических пространств позволяет решить две задачи: координатные оси, образующие «скелет» семантического пространства, выступают операциональным аналогом категориальной структуры индивидуального сознания; размещение же в семантическом пространстве анализируемых значений дает возможность реконструировать семантический состав значений как единиц индивидуального сознания. Такие пространства характеризуют личностные смыслы индивида и применяются для исследования социальных установок, стереотипов и т. д.2

Представляют интерес методы объективного исследования психосемантических пространств, использующие различные физиологические показатели — двигательные, мигательные, сосудистые реакции и др.3 На-

1ПетренкоВ.Ф. Экспериментальнаяпсихосемантика: исследованияиндивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 28–29.

2Там же.

3Виноградова О.С. О некоторых особенностях ориентировочной реакции на раздражителивторойсигнальнойсистемы... С. 15.; ВиноградоваО.С., ЭйслерН.А. Указ. соч. С. 101–110.; Лурия А.Р., Виноградова О.С. Указ. соч. С. 27‒63.

16

пример, метод компьютерного психосемантического анализа (КПСА) — методика психодиагностики, использующая в качестве маркера ответа на стимул моторную реакцию — характер нажатия на кнопку по предъявлении визуального стимула1. Такой метод может быть с успехом применен во всех областях, где объектом исследования является психика человека. В настоящее время метод КПСА используется для раннего выявления лиц с девиантными мотивами поведения среди авиационного персонала2, для быстрого выявления лиц с асоциальными мотивами поведения в многочисленных коллективах3, при изучении психосемантической сферы личности сотрудников уголовно-исполнительной системы4. Сутью метода является математический анализ реакций человека, возникающих при очень быстром визуальном предъявлении заранее заданных семантических стимулов: слов или фраз, организованных в соответствии с поставленной задачей. Компьютер предъявляет стимулы с такой скоростью, что сознание их не воспринимает, но мозг реагирует. Математический анализ времени реакции позволяет точно определить наличие в подсознании человека определенной информации и измерить ее значимость для данной личности. В результате удается определить пространственное распределение в семантическом пространстве отдельных сфер значимости (например, для оценки истинного отношения к служебному долгу при профотборе, профессиональной надежности, для установления мотивов выбора профессии, возможных правонарушений в прошлом и их содержания и пр.); сведения о ядре личности, характере аутоидентификации и пр.

Статистический анализ информации, получаемой при психосемантической диагностике, показывает наличие «болевых точек» в подсознании — психосемантических комплексов, которые подлежат коррекции. Их значимость для личности может быть точно измерена. Специалист может применить эти данные при психокоррекции и психотерапии.

Особую группу образуют методы, которые можно назвать методами психозондирования. Данныеметодыподразумеваютвводтестирующейин-

1Смирнов И., Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М: Изд. гр. «Прогресс» — «Культура», 1995. — 416 с.

2Применение аппаратно-программного комплекса компьютерного психосемантического анализа «Mindreader 2.0.» для раннего выявления лиц с девиантными мотивами поведения среди авиационного персонала: метод. рекоменд. для психологов, работников кадровых органов и служб безопасности авиапредприятий и учебных заведений гражданской авиации. М., 2003. — 25 с.

3Кострица В.Г., Ткаченко А.Е., Мальцев С.И. АПК для выявления лиц, склонных к употреблению алкоголя, наркотиков и асоциальному поведению // Известия ТРТУ. 1998. № 4 (10). С. 54‒55.

4КонобеевскийМ.А. Психосемантическаясфераличностисотрудниковисправительных учреждений: дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2001. — 168 с.

17

формации непосредственно в исследуемую семантическую зону памяти без искажений, исключив критику или иное воздействие со стороны сознания. Таким образом, необходимо ввести тестирующую информацию, минуя сознание, и так же вывести ответную реакцию. Оценивая степень выполнения этих условий, известные методы психозондирования можно разделить на три группы:

1.Тестирующая информация предъявляется на осознаваемом уровне, а реакции, возникающиевответнаеевоздействие, неосознаютсясубъектом и, следовательно, не могут быть им искусственно модулированы (сопряженная моторная методика А.Р. Лурия).

2.Тестирующая информация предъявляется на неосознаваемом уровне, а в качестве ответных реакций учитывают осознаваемую деятельность субъекта, которая модулируется этими неосознаваемыми посылками (например, учитывают время реакции нажатия на кнопку в ответ на недифференцированный сенсорный сигнал, которому предшествует неосознаваемая семантическая посылка (Л.Г. Воронин, В.Ф. Коновалов).

3.Тестирующая информация предъявляется на неосознаваемом уровне, ирегистрируютсянеосознаваемыеответныереакции, например, ввиде вызванных потенциалов головного мозга (Э.А. Костандов)1.

Наибольшиеперспективыкакнаправлениеисследованийпсихического имеет направление, использующее методы неосознаваемого предъявления тестирующейинформации, тоестьтретьягруппаметодов(Э.А. Костандов,

H. Shevrin, N.F. Dixon).

В России психодиагностика на основе подпорогового метода была разработана И.В. Смирновым с сотрудниками2. Существует также методический подход, направленный на изучение субъективной семантики и основанный на анализе вызванных потенциалов при предъявлении вербальных стимулов ниже порога осознания3. Установлено, что семантические характеристики этих стимулов отражаются в показателях вызванной биоэлектрической активности мозга, которые могут быть использованы для анализа субъективных значений в их связи с мотивационной сферой, смысловымиобразованиями, механизмамипсихологическойзащиты. Данный методический подход применим, в том числе, и для исследования неосознаваемых механизмов зависимости от психоактивных веществ, для анализа внутригрупповых и внутриличностных конфликтов, для оценки

1Цит. по: Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Указ соч. С. 203.

2Смирнов И.В. и др. Методы неосознаваемой психотерапии, психокоррекции

ипсихосемантического анализа с субсенсорным введением информации // Психотерапевт России. 1994. № 3.

3Квасовец С.В., Иванов А.В., Бубеев Ю.А. Анализ подпорогового восприятия вербальныхстимуловкакинструментпсиходиагностическогоисследования// Психологический журнал. 2002. № 3. С. 45‒54.

18

неосознаваемого страха и тревоги, для определения патологических мотивов и их иерархии среди основных исследуемых мотивов поведения, наличия и семантического содержания интра- и интерпсихических конфликтов1.

Психосемантические методы, дополняя традиционные психодиагностические методики, позволяют получить информацию об индивидуальном сознании человека. Их применение позволяет получить адекватные

иболее информативные результаты, по сравнению с методиками, основанными на самоотчете. Результаты исследования, проведенного в рамках психосемантического подхода, не зависят от интеллектуальных и этнопсихологических особенностей интервьюера и легко поддаются стандартизации и автоматизации. Экспериментальная психосемантика оказывается полезной в прогнозе поведения конкретных людей в определенных ситуациях, в то время как традиционные опросники пригодны лишь для предсказания усредненного поведения индивида, обнаруживаемого им в течение довольно протяженных периодов времени.

Таким образом, под психосемантикой как методом диагностики принято понимать изучение форм существования значений в индивидуальном сознании, позволяющих выявить влияние мотивационных факторов

иэмоциональных состояний субъекта на формирующуюся у него систему значений. Применение методов экспериментальной психосемантики дает возможность получить достоверные результаты при проведении психологических исследований даже в таких экспериментальных группах, в которых получение правдивых результатов ставится под сомнение. Представленные в виде «словесной игры», психосемантические методы в действительностираскрываютсубъективноесодержаниеязыковыхзнаков, в которых запечатлена структурообразующая работа категориальных значений субъекта.

1.2. Психосемантическая сфера личности сотрудника органов внутренних дел

Психосемантическая сфера личности сотрудника органов внутрен-

них дел — специфический регулятор поведения, представляющий собой систему смысловых ориентаций, индивидуальных особенностей мотива- ционно-потребностной сферы, аффективных компонентов и структур ин-

1 Кривцов К.Ю., Тювина H.A. Возможности применения психосемантических методов исследования в диагностике параноидной шизофрении // Актуальные вопросы охраны психического здоровья населения: сб. статей юбил. межрег. науч.- практ. конф. психиатров и наркологов, посвящ. 30-летию Краснодарской городской психиатрической больницы. Краснодар, 2006. С. 105‒112.

19

дивидуального правосознания, обусловливающих отношение к служебной деятельности.

Первым понятие психосемантической сферы личности сотрудника органов внутренних дел ввёл М.А. Конобеевский1. В основу его диссертационного исследования легло предположение о том, что психосемантическая сфера личности сотрудников включает в себя различные типы смыслообразующих мотивационных, аффективных и деструктивных компонентов, которые обусловливают отношение сотрудников к про- фессионально-служебной деятельности. Для изучения были выделены следующие элементы психосемантической сферы личности сотрудников: образ «Я», «служба», «конфликт», «суицид», «оружие», «агрессия», «алкоголь», «тревога»2. В своём исследовании М.А. Конобеевский отказался от традиционно используемых в психосемантике методов и подверг психосемантическому анализу сложную зрительно-моторную реакцию. Исследование проводилось в рамках нового, еще только формирующегося в настоящее время в России и за рубежом научного направления — компьютерного психосемантического анализа. Такой метод, как считает М.А. Конобеевский, позволяет определять истинное отношение субъекта к тем или иным сферам его жизнедеятельности, выявлять особо значимые семантические образования путем прямого доступа к семантическим структурам памяти, минуя сознание. Проведенное М.А. Конобеевским исследованиеубедительнодоказывает, чтопричинойизмененияотношенияк профессиональнойдеятельности(вт. ч. ипрофессиональнойдеформации) является рассогласование базовых компонентов в структуре психосемантической сферы личности сотрудника. Кроме того, подтвердилось предположение о том, что условия профессиональной деятельности оказывают значительное влияние на структуру психосемантической сферы личности сотрудника3. Результаты проведенного М.А. Конобеевским исследования убеждают в обоснованности тезиса Е.Ю. Артемьевой о том, что семантическое оценивание значимых объектов профессионалами имеет специфические особенности, подтверждая существование специфичного образа мира профессионала4.

Ранее наиболее полно и целостно подошел к описанию психосемантической сферы личности сотрудника органов внутренних дел А.И. Папкин, сформулировав собственную концепцию профессиональ- но-должностной позиции. По его мнению, для обеспечения эффективной

1Конобеевский М.А. Указ. соч.

2Там же.

3Конобеевский М.А. Указ. соч.

4Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 128 с.; Она же. Основы психологии субъективной семантики / под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. — 350 с.

20