Ширванов А.А. Досудебное производство в уголовном процессе России и его оперативно-розыскное

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ»

______________________________________________________

А.А. ШИРВАНОВ, Е.В. КАМНЕВА

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ВУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

ИЕГО ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Монография

МОСКВА 2015

1

УДК 343.1

Рекомендовано к опубликованию Редакционно-издательским советом ВНИИ МВД России

Рецензенты:

В.Н. Махов, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

(Российский университет дружбы народов); И.И. Колесников, Заслуженный юрист Российской Федерации,

кандидат юридических наук, профессор (Академия управления МВД России);

С.Н. Мешалкин, доктор юридических наук, доцент (ВИПК МВД России)

Ширванов А.А., Камнева Е.В. Досудебное произ-

водство в уголовном процессе России и его оперативнорозыскное обеспечение: Монография. – М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2015. – 92 с.

Рассмотрены общие положения возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а также сущность их оперативно-розыскного обеспечения оперативными подразделениями органов внутренних дел. Исследован процесс оперативного обеспечения и правовая регламентация принятия решения о возбуждении уголовного дела, задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, подготовки и проведения следственных действий и осуществления доказывания. Рассмотрены возможности повышения эффективности процесса оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства и предложены некоторые изменения и дополнения в оперативно-розыскном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Для студентов, курсантов и слушателей юридических факультетов высших учебных заведений системы МВД и других вузов Российской Федерации, а также адъюнктов, докторантов, преподавателей, научных и практических работников.

УДК 343.1

© Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийской научно-исследовательский институт МВД России», 2014

2

процессуальное решение, принимаемое должностным лицом органа, наделенного уголовно-процессуальным законом правом на принятие этого решения (ст. 146 УПК РФ), закрепленное в постановлении о возбуждении уголовного дела;

уголовно-процессуальный институт, представляющий собой совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующих деятельность соответствующих органов по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях;

стадию уголовного процесса, представляющую собой его самостоятельный этап, имеющую свои задачи и сроки исполнения, отграниченную от других этапов принятием уголовно-процессуального решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации4, принятием процессуального решения о возбуждении уголовного дела начинается производство по всем уголовным делам. Стадия возбуждения уголовного дела представляется неотъемлемой частью досудебного производства, в которой осуществляется достаточно широкий круг уголовно-процессуальных действий, завершающихся принятием предусмотренных УПК РФ решений, порождающих целую систему уголовно-процессуальных правоотношений.

Рассматриваемая стадия уголовного процесса начинается с получения первоначальной информации о совершенном преступлении и завершается либо решением о возбуждении уголовного дела, либо принятием решения об отказе в нем. Эта стадия уголовного процесса, с одной стороны, призвана обеспечить быстрое реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его расследования и, соответственно, изобличения лица или лиц, его совершивших. С другой стороны, эта стадия процесса предоставляет возможность правоохранительным органам государства исключить незаконное и необоснованное вовлечение человека в орбиту уголовного преследования, а также неоправданную трату государственных сил и средств.

Стадия возбуждения уголовного дела решает как общие для всего уголовного процесса в целом, так и непосредственные, присущие исключительно этой стадии процесса задачи.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – далее по тексту УПК РФ, если не предусмотрено иное.

5

В соответствии с общими задачами эта стадия процесса служит гарантией осуществления быстрого и полного раскрытия преступлений, установления виновных и обеспечения правильного применения закона для того, чтобы совершивший преступление был подвергнут объективному и справедливому наказанию и никто из невиновных не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден без достаточных оснований.

Задачи, непосредственно присущие стадии возбуждения уголовного дела, определены УПК РФ или вытекают из его положений и состоят в определении следующего:

являются ли сведения о преступлении, готовящемся или совершенном, законным поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 1, 1.1 ст.140, ст. 141-143, ч. 5, 6 ст. 318, ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 319 УПК РФ);

имеется ли достаточная информация, указывающая на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ);

по какой статье УК РФ5 может быть квалифицировано преступление (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ);

не содержат ли данные о совершенном преступном деянии информации о преступлении, которое не представляет общественной опасности в связи с его малозначительностью (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

имеет ли право соответствующий орган или должностное лицо принимать решение о возбуждении уголовного дела или материалы следует передать по подследственности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ);

имеют ли место обстоятельства, которые препятствуют возбуждению уголовного дела (ст. 24, 148 УПК РФ);

имеет ли отношение совершенное преступное деяние к тем преступлениям, уголовные дела о которых возбуждаются только лишь по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 23 УПК РФ), а также по жалобе потерпевшего (ч. 2,3 ст. 20 УПК РФ);

не имеет ли лицо, в отношении которого принимается решение о возбуждении уголовного дела, статуса, влекущего особый порядок принятии решения о его возбуждении (ст. 447 и 448 УПК РФ);

кому из должностных лиц следует проводить дознание или предварительное следствие при принятии решения о возбуждении уголовного дела (ст. 149, 150, 151 УПК РФ);

5Уголовный кодекс Российской Федерации – далее по тексту УК РФ, если не предусмотрено иное.

6

являются ли достаточными имеющиеся данные для принятия решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, какие меры следует принять для сохранения следов преступления (ч. 3 ст. 145 УПК РФ) при принятии решения, которое предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ о передаче сообщения по подследственности.

Решение указанных задач в ряде случаев возможно путем изучения информации, содержащейся в сообщении о преступлении. Однако в практической деятельности достаточно часто встречаются случаи, когда по имеющимся материалам не представляется возможным принять законное и обоснованное процессуальное решение. Именно поэтому уголовно-процессуальным законом предусмотрено проведение проверки сообщения о каждом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1, 1.1, 1.2, 2 ст. 144 УПК РФ). В практической деятельности эту проверку принято именовать предварительной проверкой.

Следует отметить, что за период своего существования предварительная проверка сообщений о преступлении претерпевала различные изменения. Так, в дореволюционном отечественном уголовном процессе предварительная проверка являлась одной из форм дознания и проводилась путем «негласных розысков» и «наблюдений», «расспросов» и так называемого «личного неформального удостоверения», «собирания письменных и словесных справок», но без проведения следственных действий. После окончания предварительной проверки материалы передавались прокурору, который «при усмотрении» в представленных материалах признаков преступления должен был их направить для производства расследования судебному следователю6. В дореволюционном уголовном судопроизводстве предварительная проверка проводилась с целью экономии средств, ограждения от необоснованного применения мер процессуального принуждения и обеспечения внезапности и быстроты реагирования на факты преступных проявлений.

После событий, произошедших в нашей стране в октябре 1917 года, дознание потеряло свое первоначальное значение и стало обозначать одну из форм производства расследования преступлений органами дознания.

6 См.: Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1990. С. 7.

7

Так, УПК РСФСР 1922 года не предусматривал проведения ка- кой-либо проверочной деятельности до принятия решения о возбуждении уголовного дела, по смыслу ст. 100, 101 этого закона вопрос о предварительном расследовании или отказе в нем решался в зависимости от наличия или отсутствия в заявлении о преступлении указаний на его состав. Действовавшим в то время уголовнопроцессуальным законом предусматривалась негласная проверка, проводимая органами дознания, но только заявлений, поданных анонимно (ст. 98 УПК РСФСР).

Соответствующие нормы УПК РСФСР 1923 года, в частности ст. 93, 95, 96, регламентировавшие институт возбуждения уголовного дела, по своей сути и содержанию не отличались от норм УПК РСФСР 1922 года. Однако органам расследования требовались средства, использование которых позволяло бы быстро выяснить, содержат ли попавшие к ним сведения признаки совершения преступления или подготовки к его совершению. Именно это несоответствие УПК РСФСР 1922 и 1923 годов потребностям практики и привело к тому, что для проверки получаемой информации о преступлениях стала проводиться так называемая «доследственная проверка».

Первоначально предполагалось, что «доследственная проверка» будет проводиться негласным путем, без облечения ее в процессуальную форму. Однако в связи с тем, что проведение такой проверки, как правило, поручалось следователям, она фактически представляла собой не урегулированное уголовно-процессуальным законом производство предварительного следствия. В связи этим НКЮ РСФСР и Прокуратурой СССР были изданы ряд циркуляров, которые категорически запрещали следователям проведение «доследственной проверки». Однако в случае необходимости принятые нормативные правовые акты возлагали ее проведение на прокуроров7, которые использовали при ее проведении средства общего надзора, т.е. проводили «доследственную проверку» путем получения объяснений и истребования необходимых материалов.

УПК РСФСР, принятый в 1960 году, также предусмотрел проведение проверочных действий, направленных на установление при-

7 См.: Сборник циркуляров и разъяснений НКЮ РСФСР. М.: Советское законодательство, 1934. С. 219-220; Сборник приказов Прокуратуры Союза ССР действующих на 1 декабря 1938 года / Сост. Б.Й. Солерс, Д.И. Орлов; Под ред. А.Я. Вышинского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. С. 149, 154,

161.

8

знаков преступления, и предоставил аналогичное право наряду с прокурором следователю и органу дознания, но без проведения следственных действий (ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР).

Действующий УПК РФ сохранил указанное положение, но с соответствующими изменениями и дополнениями.

В частности, по УПК РФ проверочные действия могут осуществлять дознаватель, орган дознания, следователь и руководитель следственного органа. При проверке сообщения о преступлении они имеют право:

получать объяснения и образцы для проведения сравнительных исследований, затребовать документы и предметы, а также изымать их в порядке, предусмотренном УПК РФ;

назначать судебную экспертизу, участвовать в ее проведении и получать экспертное заключение в разумный срок;

производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование;

требовать производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативнорозыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы. В том числе права:

не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, перечень которых регламентирован п. 4 ст. 5 УПК РФ;

пользоваться услугами адвоката, а также подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ.

Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства может обеспечиваться в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе и при приеме сообщения о преступлении (ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ). По-

9

лучаемая в ходе проверки сообщения о преступлении информация может быть использована как доказательства при условии соблюдения требований ст. 75 и ст. 89 УПК РФ (ч. 2.1. ст. 144 УПК РФ).

По сообщению о преступлении, передаваемому средствами массовой информации, проверку по поручению прокурора должен проводить орган дознания, а по поручению руководителя следственного органа – следователь. Редакция средства массовой информации обязана передавать по требованию прокурора, следователя или органа дознания документы и материалы, имеющиеся в редакции данного средства массовой информации и подтверждающие сообщение

опреступлении, а также данные о лице или лицах, предоставивших указанную информацию, за исключением случаев, когда лицо, представившее информацию, поставило условие о конфиденциальности ее источника (ч. 2 ст. 144 УПК РФ).

Сказанное выше позволяет рассматривать проверку сообщений

оготовящихся или совершенных преступлениях как исключительно важный этап досудебного производства, обеспечивающий принятие законных и обоснованных процессуальных решений. Осуществляемые в ходе проверки действия, по сути, являясь процессуальными, органически вплетаются в систему процессуальных действий по расследованию и раскрытию преступлений. Поэтому вся деятельность органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя в пределах компетенции, которая установлена УПК РФ по проверке сообщения о совершенном или готовящемся к совершению преступлении, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, носит процессуальный характер.

Таким образом, принятие решения о возбуждении уголовного дела представляет собой обязательную первоначальную стадию уголовного процесса, которая характеризуется как общими, так и специальными задачами и отграничивается от других стадий принятием соответствующего процессуального решения.

§ 2. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятия повода для возбуждения уголовного дела. Отечественный законодатель в УПК РФ ограничивается лишь их перечнем.

10