Ширванов А.А. Досудебное производство в уголовном процессе России и его оперативно-розыскное

следственного действия или об отказе в его проведении, указав мотивы отказа (ч. 2, 3, 3.1, 4 ст. 165 УПК РФ).

В случаях, не терпящих отлагательств, при личном обыске, осмотре жилища, проведении обыска или выемки в жилище, выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, при наложении ареста на имущество, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, данные следственные действия могут проводиться на основании постановления, вынесенного следователем (дознавателем) без соответствующего решения судьи. В данном случае следователь (дознаватель) обязан с начала производства следственного действия в течение 24 часов уведомить судью и прокурора о проведении следственного действия. К направляемому уведомлению должны быть приложены копия постановления о производстве следственного действия и копия протокола следственного действия с целью проверки законности и обоснованности принятого решения о его производстве. Судья, получив уведомление, должен проверить законность и обоснованность проведенного следственного действия в срок, который предусмотрен ч. 2 ст. 165 УПК РФ, и вынести постановление о его законности или незаконности. При признании судьей произведенного следственного действия не соответствующим закону (незаконным) доказательства, которые были получены в процессе его проведения, должны быть признаны недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

_____________

41

как «...то, что сопровождает какое-нибудь... действие»2. Существуют и более убедительные аргументы в пользу различий рассматриваемых понятий. В частности, «обеспечить» определяется в качестве обязанности «снабдить чем-нибудь в нужном количестве» либо «сделать вполне возможным, действенным, несомненным». Слово «сопровождать» раскрывается через понятие «производить одновременно с чем-нибудь, сопутствовать»3. «Сопровождением» акцентируется лишь параллельность соответствующих действий. Однако, несмотря на то, что указанный признак характерен изучаемым в монографии явлениям, его суть в значительной степени раскрывается

втакой активной форме, как «обеспечить». Подобное понимание и разграничение свойств термина «обеспечение» подтверждено и его юридическим содержанием4. Именно поэтому вместо активной, наступательной формы «оперативно-розыскного обеспечения» применение более пассивной формы в виде «оперативно-розыскного сопровождения» представляется не достаточно убедительным.

По всей видимости, следует согласиться с мнением, согласно которому «оперативно-розыскное обеспечение» в организационном плане следует рассматривать «на уровне деятельности, но никак не действий», так как содержание понятия «оперативно-розыскное обеспечение», под которым необходимо понимать не только сами действия оперативных сотрудников, но и их профессиональные знания, навыки и умения, значительно шире5.

Обоснование научной основы оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства как относительно нового направления

втеории и практике оперативно-розыскной деятельности связано с решением оперативными подразделениями органов внутренних дел сложных задач, обеспечивающих решение задач как досудебного производства по уголовным делам, так и всего уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ).

2См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. С. 424.

3См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 3-е. М.: ГИС, 1953. С. 379, 691; Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.

С. 201.

4См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 3-е. М., 1953. С. 379, 691; Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.

С. 201.

5См.: Иванов С.Н. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования групповых преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 2001.

С. 46.

43

Некоторые теоретические вопросы, связанные с оперативнорозыскным обеспечением досудебного производства, уже получили научное обоснование в работах по теории оперативно-розыскной деятельности6. Одним из первых еще в начале восьмидесятых годов прошлого века определение понятия оперативно-розыскного обеспечения сформулировал Б.Е. Богданов. По его мнению, оперативнорозыскное обеспечение – это система логически связанных и взаимообусловленных мер, которые реализуют оперативные сотрудники для принятия своевременного решения о возбуждении уголовного дела в связи с обнаружением конкретного преступления, для решения вопроса о начале расследования, проведения его в оптимальные сроки, с достаточной полнотой и всесторонностью7.

Позитивной стороной предложенного определения является то, что его автор рассматривает оперативно-розыскное обеспечение решения задач досудебного производства как систему, состоящую из ряда составляющих ее элементов. Однако при этом им допущено смешение компетенции субъектов оперативно-розыскной и уголов- но-процессуальной деятельности. В частности, решение вопросов о начале и сроках расследования преступлений не входит в компетенцию оперативных подразделений, а является прерогативой следователя или дознавателя.

В.П. Хомколов оперативно-розыскное обеспечение определяет в качестве самостоятельной системы в структуре взаимодействия следователя и органов дознания, в виде комплекса правовых и орга- низационно-тактических мер, которые обусловливают взаимосвязь и взаимовлияние следователя и оперативно-розыскного аппарата ОВД с целью объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела8.

Н.М. Якушин, рассматривая применение оперативно-розыскного обеспечения деятельности оперативных подразделений ОВД в экс-

6 См.: Климов И.А., Синилов Г.К. Предмет, система, методология, история и перспективы развития теории ОРД. М.: ЮИ МВД РФ, 1995. С. 16-28; Они же. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М.: ЮИ МВД России, 1997. С. 11-19.

7См.: Богданов Б.Е. Оперативно-розыскное обеспечение расследования хищений социалистического имущества, должностных и хозяйственных преступлений: Лекция. М.: МВШ МВД СССР, 1982. С. 8.

8См.: Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. Системный подход. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1999. С. 88-102.

44

тремальных условиях, формулирует его определение как основанную на рекомендациях науки и практики, подзаконных нормативных правовых актах и законах систему своевременных разведывательнопоисковых и других мероприятий, которые осуществляются с целью получения предупреждения об опасных отклонениях в функционировании объектов оперативного обслуживания; оказания на них необходимого воздействия; создания благоприятных условий для поддержания высокой готовности правоохранительных сил и средств; эффективного управления ими при реальной угрозе возникновения или при возникновении чрезвычайных ситуаций, происшествий, событий, а также в ходе ликвидации их последствий9.

А.А. Парамонов рассматривает оперативно-розыскное обеспечение как систему мероприятий, осуществляемых субъектами опера- тивно-розыскной деятельности для организации лучших условий осуществления полного и объективного доказывания; пресечения или наименьшего противодействия преступной среды исполнению государством его функции по охране правопорядка; обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства; реализации одного из основополагающих принципов неотвратимости ответственности за совершение преступления10.

Анализ приведенных выше определений интересующего нас понятия позволяет сделать вывод, согласно которому их авторы, пытаясь уточнить содержание оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства, по сути, повторяют те же недостатки, имевшиеся в определении, предложенном Б.Е. Богдановым, и допускают свои неточности. В предлагаемых определениях их авторами не раскрывается объект предполагаемого оперативно-розыскного обеспечения. Недостатком определения, предложенного А.А. Парамоновым, представляется отсутствие в нем указания на принятие уголов- но-процессуального решения о возбуждении уголовного дела, хотя в его определении упоминается об «ответственности за содеянное», осуществление которой в рамках уголовного процесса практически невозможно без возбуждения уголовного дела. Интересное опреде-

9 См.: Якушин Н.М. Оперативно-розыскное обеспечение деятельности органов и учреждений внутренних дел в экстремальных условиях. М.: Академия МВД РФ,

1994. С. 6-7.

10 См.: Парамонов А.А. Взаимодействие таможенной службы с органами внутренних дел в борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. С. 5.

45

ление понятия оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений предлагают И.А. Климов и А.М. Абрамов. По их мнению, под оперативно-розыскным обеспечением расследования преступлений следует понимать основанную на законах и ведомственных нормативных актах комплексную систему оперативнорозыскных мероприятий, которые осуществляются оперативнорозыскными подразделениями ОВД и которые направлены на своевременное, непрерывное и полное обеспечение органов предварительного следствия сведениями, содержащими фактические данные об обстоятельствах расследуемого преступления11.

Авторы предлагают не просто определение понятия оперативнорозыскного обеспечения расследования преступлений, а выделяют структурно-содержательные элементы, которые позволяют определить его место в теории оперативно-розыскной деятельности, делают шаг к усовершенствованию практики правового регулирования и единообразного применения оперативно-розыскного обеспечения для решения задач расследования преступлений. В предложенном определении речь идет только «об обстоятельствах расследуемого преступления», то есть об уже свершившемся факте принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Прежде чем попытаться сформулировать свое определение понятия оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства, необходимо вспомнить о содержании досудебного производства, которое дано законодателем в тексте ст. 5 УПК РФ. Так, согласно п. 9 указанной статьи закона досудебное производство понимается законодателем как «уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу». То есть в законодательном определении досудебного производства речь идет о процессуальной деятельности следователя (дознавателя) с момента получения информации о подготавливаемом, совершенном или совершаемом преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд с утвержденным им обвинительным заключением (обви-

11 См.: Абрамов А.М., Климов И.А. Организационно-тактические формы в опе- ративно-розыскной деятельности. М.: ЮИ МВД России, 1995. С. 20-21; Бордиловский Э.И. Сущность и основные направления оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования групповых преступлений // Актуальные проблемы оперативной деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 112.

46

нительным актом). В связи с этим предлагаемое нами определение понятия оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства должно включать следующие позиции:

деятельность оперативных подразделений ОВД по предоставлению информации о совершенном или подготавливаемом преступлении, которая является в совокупности поводом и основанием возбуждения уголовного дела (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ); информацию для подготовки к осуществлению следственных

действий; информацию, используемую для принятия процессуальных реше-

ний (например, оперативно-розыскную информацию, которая может быть использована в целях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления);

информацию, используемую в доказывании по уголовным делам; информацию о противодействии криминальной среды органам,

осуществляющим предварительное расследование; информацию, используемую в целях обеспечения безопасности

участников уголовного процесса; иную оперативно-розыскную информацию, представляющую ин-

терес для органов предварительного расследования12.

Исходя из сказанного выше, оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства – это основанная на законе и ведомственных нормативных правовых актах деятельность оперативных подразделений ОВД по проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью получения оперативно-значимой информации, которая может быть использована для принятия решения о возбуждении уголовного дела; подготовки и проведения следственных действий; в доказывании; при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, и при принятии иных процессуальных решений по уголовным делам13.

Проведенный анализ теоретических исследований и практики оперативно-розыскной деятельности и досудебного производства

12См.: Ширванов А.А., Асатрян З.А. О некоторых вопросах предоставления и использования оперативно-розыскной информации в расследовании преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. № 1-1. С. 326-333.

13См.: Ширванов А.А. Оперативно-розыскное обеспечение расследования преступлений оперативными подразделениями ОВД: Монография / А.А. Ширванов, Е.В. Камнева, З.А. Асатрян, А.А. Маслов, А.Б. Коровин. М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2013. С. 5-13.

47

позволяет обозначить некоторые проблемы, на которые следует обратить особое внимание с целью выявления основных направлений повышения эффективности его оперативно-розыскного обеспечения. На наш взгляд, несомненно, что повышение эффективности опера- тивно-розыскного обеспечения досудебного производства может быть достигнуто путем совершенствования деятельности оператив- но-розыскных подразделений по получению, документированию, предоставлению и использованию оперативно-розыскной информации в интересах досудебного производства14. Однако в числе основных проблем неблагополучного положения в этой области была и остается плохая организация взаимодействия следователей и сотрудников ОВД, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что выражается в отсутствии постоянного обмена оперативнорозыскной и процессуальной информацией между ними.

Как известно, в практике существуют различные формы взаимодействия органов предварительного расследования и оперативных подразделений. Наиболее эффективной из них представляется работа следственно-оперативных групп по расследованию наиболее трудоемких и сложных преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан, или преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых, как правило, в условиях неочевидности. Однако при осуществлении этой формы взаимодействия встречаются существенные недостатки.

Как показало проведенное исследование, руководителями создаваемых следственно-оперативных групп достаточно часто назначаются руководители оперативных подразделений ОВД, но не следователи, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 163 УПК РФ, регламентирующей вопросы производства предварительного следствия следственной группой. Принятие таких решений, как правило, приводит к недостаточно полному информированию следователя о результатах проводимых оперативно-розыскных мероприятий, что затрудняет производство предварительного следствия. Как показал проведенный анализ, практически по всем уголовным делам руководители оперативных подразделений снижали интенсивность работы по оперативно-розыскному обеспечению расследования, а в ряде случаев преждевременно прекращали ее по истечении 3-10 суток

14 См.: Ширванов А.А. Сущность и некоторые правовые и организационные проблемы повышения эффективности оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений // Научный портал МВД России. 2013. № 2 (22). С. 61-65.

48

со дня обнаружения признаков преступления, несмотря на то, что лица, совершившие преступление, оставались неустановленными. Указанные выше отступления имели место, несмотря на имеющиеся указания, согласно которым взаимодействие должно осуществляться путем оперативного обеспечения расследования преступлений с момента возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства. В то же время следует отметить, что преждевременное прекращение действий по оперативно-розыскному обеспечению досудебного производства по расследованию преступлений зависит не только от того, что руководство следственно-оперативной группой осуществляет руководитель оперативно-розыскного подразделения. Основной проблемой являются существующие в настоящее время критерии оценки работы оперативных подразделений ОВД. В частности, проблемой, связанной с повышением качества оперативнорозыскного обеспечения расследования преступлений, является продолжающаяся оценка работы оперативно-розыскных подразделений по количественным показателям, но не по результатам проделанной ими работы.

Одна из попыток реорганизации оперативно-розыскной деятельности, имеющая непосредственное отношение к оценке работы оперативных подразделений органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, была предпринята законодателем в ст. 14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности

вРоссийской Федерации» от 13 марта 1992 г., регламентировавшей вопросы социальной и правовой защиты. В связи с особой важностью положений, изложенных в ч. 2 указанной статьи закона, есть необходимость привести ее полный текст в законодательной редакции и выделить наиболее значимые положения.

Так, в ч. 2 ст. 14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности

вРоссийской Федерации» 1992 г. помимо положения, согласно которому «никто не вправе вмешиваться в законные действия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом», было предписано: «Запрещается оценивать их работу (должностных лиц и органов, которые осуществляют ОРД – авт.) по количественным показателям результатов оперативно-розыскной работы»15. По

15 См.: Закон РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 (ред. от 2 июля 1992 г.) «Об опе- ративно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (13 марта 1992 г.) //

URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_768/

49

смыслу предложенной законодателем формулировки можно сделать вывод, согласно которому сотрудник оперативного подразделения – это основное должностное лицо, наделенное законом правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. В данном случае теряется смысл количественных показателей, но становится реальным выполнение требований об оперативно-розыскном обеспечении досудебного производства с момента возбуждения уголовного дела до направления уголовного дела в суд и далее, до завершения судебного разбирательства.

Статья 14 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 г. являлась реальной гарантией защиты сотрудников оперативных подразделений, осуществлявших опера- тивно-розыскную деятельность, эта правовая норма расширяла его возможности по осуществлению оперативно-розыскной работы и не была направлена на регламентацию деятельности по улучшению количественных показателей. Имевшая место норма закона решала основную задачу, стоявшую перед оперативными подразделениями, заключавшуюся в быстром, полном, объективном и реальном раскрытии подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлений, при том, что эта задача, стоящая перед оперативно-розыскной деятельностью, может быть решена только при осуществлении качественного оперативно-розыскного обеспечения досудебного производства.

В данном случае интересен пример работы специальных служб США, касающийся определения необходимого количества агентов. В частности, в деятельности «Агентства по борьбе с распространением наркотиков» (ДЕА) не предусматривается определенное количество агентов, состоящих на связи, несмотря на то, что борьба с наркобизнесом невозможна без использования возможностей агентуры. Однако руководство этого ведомства судит о качестве работы каждого территориального отделения агентства по количеству расследованных преступлений и направленных в суд уголовных дел. В то же время в Федеральном Бюро Расследований (ФБР) контроль над использованием агентуры всегда был централизован, и ведомство всегда стремилось поддерживать количественный уровень осведомителей, что практически постоянно приводило к нарушениям отчетности, то есть к припискам16.

16 См.: Организованная преступность-2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. С. 214-215.

50