Мандрыка Ю.С. Уголовно-процессуальное право, общие положения. Ч. 1. Сборник задач
.pdfТЕМА 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
Задача 1.
В ходе расследования уголовного дела была обнаружена куртка, предположительно принадлежащая обвиняемому. Во время беседы с оперативным сотрудником гражданка Зайцева, которая, возможно, могла опознать эту куртку, сообщила, что может узнать ее по характерной заплате. Непосредственно перед началом опознания Зайцева не была допрошена о характерных признаках, по которым она будет опознавать куртку. Допрос Зайцевой был осуществлен после опознания куртки. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимым протокола предъявления для опознания ввиду нарушения процессуального порядка его
проведения.
Нарушен ли процессуальный порядок предъявления для опознания? Является ли данное доказательство допустимым? Должен ли суд принимать во внимание показания Зайцевой о характерных особенностях куртки?
Задача 2.
В городском парке города Ростова-на-Дону было совершено разбойное нападение. На место совершения преступления выехала оперативная группа ближайшего отдела полиции. Произведя осмотр местности, не входящей в пределы места преступления, один из сотрудников полиции обнаружил пистолет и передал его
следователю.
Будет ли пистолет являться доказательством по уголовному делу? Каким образом он может быть приобщен к уголовному делу?
Задача 3.
Следственным подразделением отдела полиции № 8 города Ростова-на-Дону было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Лопырева по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Потерпевший Родионов указал на гражданина Лопырева как на лицо, совершившее данное преступление. Лопырев отверг свою причастность, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Лопыреву предоставить
41
доказательства его нахождения на работе, предоставить справку
об этом и письменные подтверждения очевидцев.
Правомерно ли поступил следователь? На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?
Задача 4.
В отеле «Амакс» из номера 131 совершена кража личных вещей, принадлежащих гражданину Мартынову. Следователь допросил в качестве свидетеля горничную первого этажа Прокопенко. В ходе допроса она пояснила, что, со слов жильцов отеля, ей стало известно, что кто-то из них видел, как из номера Мартынова ночью с похищенными вещами выходила буфетчица Ростовцева. Однако указать источник своей осведомленности Прокопенко не
смогла.
Дайте оценку показаниям Прокопенко. Какими свойствами должны обладать доказательства?
Задача 5.
Защитник обвиняемого адвокат Доронина опросила очевидца преступления гражданина Кузьменко, выезжающего на постоянное место жительства во Францию, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю
для приобщения к материалам уголовного дела.
Является ли данный протокол доказательством по уголовному делу? Какие требования предъявляются к доказательствам в уголовном процессе?
Задача 6.
Следователь вызвал на допрос несовершеннолетнего Молочкина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с ним на допрос явились педагог из школы и мать Молочкина, признанная его законным представителем. В их присутствии Молочкин отказался от защитника, мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, а его интересы будут защищать мать и педагог. Последние против этого не возражали. Отказ от защитника был принят и следователем.
На судебном заседании Молочкин отказался от данных на этом допросе показаний, ничем не мотивировав отказ.
42
Будут ли показания Молочкина, данные им в ходе этого допроса, доказательством по уголовному делу? Какие доказательства в уголовном процессе признаются недопустимыми?
Задача 7.
Допрошенный в качестве обвиняемого Москитов признал свою вину в совершении разбоя, в содеянном раскаялся. Однако фактические данные, характеризующие время, способ совершения преступления, данные потерпевшего и похищенные ценности им
указаны не были.
Имеют ли показания Москитова доказательственное значение?
Задача 8.
Следователем следственного отдела было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера Цветовой по факту уклонения от уплаты налогов ООО «Рекорд». В ходе расследования преступления следователем из компьютера, находящегося в офисе, была извлечена информация, имеющая значение для расследования данного уголовного дела. Сведения были переписаны
на электронный носитель – диск.
Будет ли данный диск являться доказательством по уголовному делу? При каких условиях и в каком качестве данный диск может быть приобщен к материалам уголовного дела?
Задача 9.
Следователем следственного отдела было возбуждено уголовное дело в отношении Арпаева, который на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо своего соседа по подъезду Решетова и сломал ему челюсть. По уголовному делу было проведено расследование, в ходе которого установлено следующее:
а) обвиняемый Арпаев признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения Решетову;
б) свидетель Соловьев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения;
в) свидетель Якунин показал, что потерпевший Решетов рассказывал ему, что был избит Арпаевым, в результате чего у него сломана челюсть;
43
г) согласно заключению эксперта у Решетова закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к
категории средней тяжести.
Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.
Задача 10.
Кошкин был привлечен к уголовной ответственности по факту хищения материальных ценностей из магазина «Аленка». В уголовном деле по обвинению Кошкина в хищении, наряду с другими документами, имелись:
1)акт ревизии, в соответствии с которым в магазине «Аленка» была установлена недостача материальных ценностей на общую сумму 37 тысяч рублей;
2)протокол обыска в квартире Кошкина;
3)расписка Петрова о получении от Кошкина денег, обнаруженная при обыске;
4)накладные на получение товаров со следами подделок;
5)сберегательная книжка на имя Конева с вкладом 37 тысяч рублей, обнаруженная при обыске;
6)справка о наличии у Кошкина судимости;
7)рапорт оперуполномоченного о том, что не представилось возможным установить лиц, которым Кошкин сбыл часть похищенного товара;
8)положительная характеристика на Кошкина по месту жительства;
9)протокол допроса жены Кошкина об обстоятельствах со-
вершения супругом преступления.
Являются ли перечисленные документы доказательствами? К каким видам доказательств они относятся?
Задача 11.
В материалах уголовного дела имеются:
а) объяснение гражданина Сидорова, данное им участковому уполномоченному полиции в связи с совершением административного правонарушения (квартирной кражи), в котором он также признался;
б) протокол явки с повинной; в) письмо Сидорова родственнику, написанное до возбужде-
44
ния уголовного дела о краже, в котором сообщались сведения о данном преступлении;
г) протокол допроса Сидорова в качестве подозреваемого; д) протокол очной ставки подозреваемого и свидетеля;
е) протокол предъявления подозреваемому вещественных доказательств;
ж) аудиозапись допроса подозреваемого; з) аудиозапись опроса Сидорова оперуполномоченным, про-
изведенная негласно сразу после доставления в дежурную часть
отдела полиции.
Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид доказательств? Являются ли доказательствами (и какого вида) остальные сведения?
Задача 12.
В качестве свидетеля по уголовному делу в суде выступал десятилетний Карпухин. Защитник обвиняемого заявил, что показания Карпухина не могут считаться достоверными, поскольку ребенок не в состоянии правильно воспринять и оценить все про-
исходящее.
Верно ли заявление защитника обвиняемого? Что такое «достоверность доказательств»?
Задача 13.
Следователь, прибыв на место происшествия в составе след- ственно-оперативной группы, осмотрел с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража. В ходе осмотра на разбитых стеклах окна он обнаружил следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил разыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 500 метров, но, дойдя до оживленной транспортной
магистрали, потеряла его.
Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они приобрели доказательственное значение?
Задача 14.
Норкин, будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу об изнасиловании Астаповой, негативно высказался о личности
45
потерпевшей, указав на неблаговидные факты ее биографии и сомнительный моральный облик. Однако представитель Астаповой заявил ходатайство о признании показаний Норкина недопустимыми, заявив, что это не имеет никакого отношения к рассматри-
ваемому уголовному делу.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Что входит в предмет доказывания по уголовному делу?
Задача 15.
Гражданин Юфимцев, управляя автомобилем «Мазда 6» в нетрезвом состоянии, не справился с управлением, выехал на пешеходную часть улицы и совершил наезд на киоск «Росдонпечать». При расследовании уголовного дела в отношении Юфимцева следователем точно не был установлен размер вреда, причиненного владельцам киоска. Предположительно было установлено, что он составляет более 150 тысяч рублей. Юфимцеву было предъявлено
обвинение, впоследствии уголовное дело направлено в суд.
Оцените действия следователя. Можно ли считать, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены и имеют все основания для направления уголовного дела в суд?
Задача 16.
Следователь Чернов, расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель Сидорова, усомнился в правильности показаний свидетеля Пугачева, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей Сидорова. Следователь Чернов направил в отделение гидрометеослужбы запрос, на который была предоставлена справка, содержащая сведения о времени захода
солнца, температуре воздуха, облачности, осадках во время ДТП.
Можно ли считать эту справку доказательством по делу с учетом определения доказательства, сформулированного в УПК РФ?
Задача 17.
В рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Быстрова в качестве доказательства был представлен
46
протокол обыска в его квартире. Обыск осуществлялся по постановлению следователя, однако суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ признал данное действие законным.
Защитник подсудимого адвокат Григорьев заявил, что протокол обыска не может быть признан доказательством по данному уголовному делу, поскольку в нем отсутствуют время окончания
обыска и подпись одного из понятых.
Будет ли этот протокол являться доказательством по данному уголовному делу? Перечислите свойства доказательств.
Задача 18.
Доронин и Клюев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Ростовской области, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж, доставки туда
автогенного аппарата и перевозки похищенного.
Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?
Задача 19.
В отдел полиции № 8 города Ростова-на-Дону обратилась гражданка Томина с заявлением о том, что двое неизвестных преступников ворвались в ее дом и, угрожая ножом, похитили принадлежащие ей золотые изделия, деньги, ноутбук, норковую шубу и картину. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял документы на ноутбук Томиной, а также фотографию, где она была изображена в похищенной шубе. По прибытии в отдел полиции следователь осмотрел изъятое, вынес постановление о приобщении документов на ноутбук, фотографии, а также похищенных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств. После выполнения указанных действий следователь возбудил уголовное дело.
Через пять дней были задержаны Лопырев и Гришин, которые сознались в совершении разбойного нападения на квартиру Томиной. В результате обыска по месту жительства одного из них были изъяты золотые цепочка и кольцо, ноутбук, норковая шуба
47
и картина, впоследствии опознанные потерпевшей, а также нож и деньги в сумме 55 тысяч рублей. Изъятое было подробно описано в протоколе произведенного следственного действия.
Учитывая, что шуба является единственной верхней зимней одеждой потерпевшей, следователь передал ее Томиной под расписку. Золотую цепочку и кольцо следователь поместил в сейф, картину – в комнату хранения вещественных доказательств, ноутбук – в кабинет начальника следственного отдела. Изъятый нож, которым преступники угрожали Томиной, был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и направлен на криминалистическую экспертизу, согласно результатам которой он не был признан холодным оружием. Учитывая последнее обстоятельство, следователь отменил вынесенное постановление о приобщении к
делу ножа в качестве вещественного доказательства.
Какие нарушения уголовно-процессуального законодательства допустил следователь при работе с вещественными доказательствами? Укажите меры, которые следует принять в отношении каждого доказательства после разрешения данного уголовного дела в суде.
Задача 20.
Гражданин Котов совершил открытое хищение куртки у потерпевшего Гаева. Следователь в обоснование его вины сослался на показания потерпевшего и свидетеля (матери потерпевшего). Потерпевший Гаев подробно объяснил суть произошедшего. Мать Гаева дала показания, что со слов сына она узнала, что куртку похитил Котов. Однако сам Котов отрицал свою причастность к хищению куртки. Следователь посчитал собранные доказательства достаточными и направил дело в суд. Суд вынес оправдательный
приговор, признав непричастность Котова к преступлению.
Какие доказательства могли быть собраны по данному делу, чтобы их было достаточно для признания Котова виновным?
Задача 21.
По делу об убийстве Незлобина требовалось допросить лечащего врача обвиняемого. Однако врач-нейрохирург Морозов отказался явиться для дачи показаний, сославшись на врачебную тайну.
48
Дайте определение свидетельского иммунитета. Может ли врач отказаться давать показания в отношении своего пациента? Где содержится норма о врачебной тайне?
Задача 22.
«Полицейский патруль подобрал на улице пьяного. У него на плече сидел большой попугай. Обоих доставили в участок. Человек не мог вразумительно ответить ни на один вопрос. В дело вмешалась птица. Она четко ответила на все вопросы: имя? – Джакоб. Возраст? – 10 лет. Место жительства? – зоомагазин «Херта». Позже выяснилось, что Джакоб – одна из тринадцати птиц, похищенных несколько дней назад из магазина и стоивших две тысячи долла-
ров» (Горьковская правда. 1979. 25 марта).
Являются ли звуки, произнесенные попугаем, доказательством? Если являются, то каким источником доказательств? Каков рациональный способ фиксации и дальнейшего использования информации, полученной от попугая?
Задача 23.
Органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Коробова по факту совершения им разбоя при следующих обстоятельствах: 14 мая около 23:00 Коробов явился в квартиру к своей родственнице Симаковой и с целью завладения ценностями нанес ей удары по голове деревянной палкой. Затем он обыскал дом, взял обнаруженные под скатертью на столе 15 000 рублей и на принадлежащей ему автомашине скрылся с места происшествия.
Органами следствия в обоснование вывода о виновности Коробова положены его показания на предварительном следствии, в которых он признавал себя виновным в совершении преступлений. Данные показания, по мнению следствия, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, показаниями ряда свидетелей, заключениями экспертов.
На судебном заседании Коробов отказался от ранее данных показаний и стал утверждать, что дал их вынужденно, в результате применения к нему недозволенных методов следствия. В день происшествия у Симаковой не был, а находился в Неклиновском районе Ростовской области, куда на автомашине отвозил своего
49
друга Сергея с его матерью и сестрой, а также девушку по имени
Екатерина. Вернулся в город Ростов-на-Дону в 2 часа ночи.
Каково значение показаний обвиняемого, который признает свою вину? Может ли суд ссылаться в приговоре на показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, если в суде он от них отказался? Какие действия должны быть предприняты для проверки заявления Коробова об алиби?
Задача 24.
20 апреля 2018 года Жалову было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Качалова, повлекшего его смерть, совершенное при следующих обстоятельствах.
14 октября 2017 года около 19:00 в квартире Качалова собрались трое мужчин: сам Качалов, Жалов и Сарматов. Во время совместного распития спиртных напитков между Жаловым и Качаловым возникла ссора, в процессе которой Жалов нанес Качалову удар кулаком в лицо, от чего тот упал, ударился затылком о бетонный пол и потерял сознание. Когда Качалов очнулся, Жалов еще раз ударил его ногой по голове и ушел. За происходящим наблюдал Сарматов, который не принимал участия в конфликте. После ухода Жалова Сарматов, находившийся в средней степени алкогольного опьянения, позвонил сестре Качалова, сообщил ей о случившемся и ушел домой. Сестра приехала к Качалову только в 3:30 утра и сразу вызвала медиков.
15 октября 2017 года потерпевший с диагнозом «черепно-моз- говая травма и ушиб головного мозга» был доставлен в больницу, где скончался 17 октября. В ходе следствия и на суде Жалов при-
знал себя виновным в инкриминируемом преступлении.
Перечислите доказательства, которые должны быть собраны по данному делу.
Задача 25.
По уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Изотова были собраны следующие доказательства:
– показания потерпевшего, пояснившего, при каких обстоятельствах обвиняемый неоднократно его ударил;
50