Мандрыка Ю.С. Уголовно-процессуальное право, общие положения. Ч. 1. Сборник задач

Действия Игнатова И. Н. подлежат уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республики Южная Осетия?

Задача 5.

На борту торгового судна «Афина» под флагом Греции, находящегося в порту города Севастополя, одним из членов команды совершено убийство матроса – гражданина Франции. Об этом стало известно следственным органам РФ.

Определите, есть ли правовые основания для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий на борту данного судна.

Задача 6.

Депутат Государственной Думы Салтыков Н. П. задержан сотрудниками УМВД России по Воскресенскому району Московской области непосредственно на месте преступления, после чего доставлен в дежурную часть УМВД России по Воскресенскому району Московской области, где в отношении него проведен личный обыск в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Адвокат Угольников М. Л., ссылаясь на ст. 96 Конституции РФ, заявил протест в связи с вышеуказанными действиями сотрудников полиции, обращая внимание на то, что депутат Государственной Думы не может быть задержан, арестован, обыскан без согласия Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ.

Оцените законность действий сотрудников полиции и обоснованность протестов адвоката.

Задача 7.

В ходе предварительного расследования преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ «Хулиганство», следователь принял решение о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому меры воспитательного воздействия. В ходе судебного заседания суд установил, что несовершеннолетний свою вину

11

всовершенном преступлении не признавал и считал, что его вина

всовершении данного преступления в ходе предварительного рас-

следования не доказана.

Как в этом случае должен поступить суд, если он установит, что несовершеннолетний обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела? В каких случаях в ходе предварительного расследования может быть принято решение о прекращении уголовного преследования и направлении дела в суд о применении к несовершеннолетнему обвиняемому мер воспитательного воздействия и в каком порядке?

Задача 8.

17 января 2011 года в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Совхозная, 2 «Д», Приходько И. И., являясь, согласно трудовому договору н/у от 01 августа 2010 года, специалистом отдела складских операций 3AO «Сотовик» и выполняя свои трудовые функции

всоответствии с должностной инструкцией, используя доверительные отношения с работниками отдела складских операций 3AO «Сотовик» Гороховым Т. В. и Капустиным Л. В., которые, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Приходько И. И., переместили из зоны приемки склада

взону уцененного товара склада, упаковав в два синтетических мешка, сотовые телефоны различных моделей, на общую сумму 1 309 609 рублей. Затем Приходько И. И. не оприходовала сотовые телефоны, а отметила в сличительных актах как якобы не поступившие, таким образом тайно похитила и распорядилась по своему усмотрению вышеуказанными сотовыми телефонами, чем причинила ЗАО «Сотовик» ущерб в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и приостанавливался, и только 27 января 2016 года следователем было предъявлено Приходько И. И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 07 марта

2011 года № 26-ФЗ).

Правомерно ли поступил следователь, предъявив обвинение Приходько И. И. и применив редакцию Федерального

12

закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ? Какими нормами уго- ловно-процессуального законодательства регламентируется данная процедура?

Задача 9.

В ходе предварительного расследования установлено, что Полевой В. О. примерно в 19:00 29 сентября 2012 года у неустановленного лица по имени Олег незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, психотропное вещество – амфетамин – массой 1,477 грамма, которое незаконно хранил при себе в двух полиэтиленовых пакетах (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4312 от 18.12.2012).

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» амфетамин относится к психотропным веществам, 1,477 грамма является особо крупным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» амфетамин также относится к психотропным веществам, 1,477 грамма является крупным размером.

22 марта 2013 года Полевому В. О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ.

Правильно ли предъявлено обвинение Полевому В. О.? Опишите действие уголовно-процессуального законодательства во времени.

13

Задача 10.

Подданный Королевства Тайланд Пхра Бат во время обучения в медицинском институте РУДН в городе Москве совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Пхра Бат был задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции. При выяснении его личности установлено, что он является сыном посла Королевства Тайланд в Российской Федерации. Настаивая на своем иммунитете, задержанный требовал немед-

ленного освобождения.

Определите возможность возбуждения уголовного дела в отношении Пхра Бат. Каким процессуальным законом следует руководствоваться при принятии соответствующих решений?

Задача 11.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что Тактищев В. В. 27 декабря 2015 года совершил преступление, предусмотренное пунктами «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Ленина, 34, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 апреля 2016 года Тактищев В. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: Ростовская об-

ласть, г. Аксай, ул. Ермака, 76, кв. 25.

Сотрудниками какого территориального отдела внутренних дел будет проводиться расследование уголовного дела в отношении Тактищева В. В.?

14

ТЕМА 3. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Задача 1.

В ходе судебного следствия по уголовному делу от представителя потерпевшего Кохно Г. Д. поступило ходатайство о замене государственного обвинителя – прокурора, который, по мнению Кохно Г. Д., некачественно представляет интересы потерпевшей стороны в отличие от защитника подсудимого, владеющего умением «повернуть дело в свою сторону». Кохно Г. Д. считает, что по данному делу были нарушены принципы состязательности сторон

и равенства всех перед законом и судом.

Согласны ли Вы с мнением представителя потерпевшего? Должен ли государственный обвинитель быть «защитником» потерпевших? Как гарантируется принцип равенства всех перед законом и судом?

Задача 2.

Губернатор N-ской области задержан сотрудниками ФСБ России во время совершения преступления, а затем привлечен в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела о получении взятки. После чего сотрудники отдела связи с общественностью ФСБ России сняли репортаж и показали момент задержания губернатора в передаче «Петровка 38».

Ссылаясь на принцип презумпции невиновности, бывший губернатор на дополнительном допросе в качестве обвиняемого потребовал от следователя опубликование сотрудниками отдела связи с общественностью ФСБ России извинений в его адрес, так как обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ поряд-

ке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Правомерно ли заявление бывшего губернатора? Поясните, как Вы понимаете принцип презумпции невиновности и как его реализация обеспечивается законом?

Задача 3.

В ходе расследования уголовного дела по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Филиппову В. Т. и Пе-

15

трову Е. Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Впостановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что вина Петрова Е. Л. подтверждается собранными доказательствами, из которых наибольшее значение имеет заключение судебно-медицинской экспертизы.

Взаключении эксперта было указано, что установить конкретную дату и время причинения вреда здоровью не представляется возможным, на данный вывод и обратил внимание Петров Е. Л., на что он указал в протоколе ознакомления с заключением эксперта и ходатайствовал о проведении дополнительной судебно-меди- цинской экспертизы. Следователь оставил данное ходатайство без удовлетворения, мотивировав тем, что заключение эксперта необязательно для следователя. Поэтому, в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, следователь должен оценивать заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководству-

ясь при этом законом и совестью.

Как законом обеспечивается реализация принципа свободы оценки доказательств? Как бы Вы поступили на месте следователя?

Задача 4.

Савенко Е. Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.5 УК РФ. Следователь вызвал на допрос Баеву В. М., бухгалтера страховой компании, руководителем которой был Савенко Е. Е. Следователь пояснил, что Баева В. М. будет допрошена в качестве свидетеля, разъяснил права и обязанности свидетеля, а также уведомил об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, после чего задал вопрос о том, как бы она охарактеризовала своего руководителя.

Баева В. М. ответила, что она приняла решение воспользоваться правом на свидетельский иммунитет, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, так как в течение трех лет проживает совместно с

Савенко Е. Е. и считает его своим супругом.

Как в данной ситуации поступит следователь? Разъясните принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

16

Задача 5.

По уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Петрова, повлекшем по неосторожности его смерть, подозреваются Лобов, Ялов и Конев, участвовавшие в драке, в результате которой погиб Петров.

Защитник Лобова разъяснил ему, что если по показаниям участников драки не представится возможным определить, чей удар оказался для Петрова смертельным, то в установлении этого факта не поможет и судебно-медицинская экспертиза. Поэтому все неустранимые сомнения, согласно принципу презумпции невиновности, должны быть истолкованы в пользу каждого из обвиняе-

мых, а ответственность за смерть Петрова не понесет никто.

Верно ли разъяснение защитника в условиях данной задачи? Как законом обеспечивается реализация принципа презумпции невиновности?

Задача 6.

Иванов признан потерпевшим по уголовному делу о совершении на него разбойного нападения на улице.

В ходатайстве, адресованном следователю, Иванов просит не приводить данные о его личности в протоколе предъявления ему для опознания предполагаемого виновного лица, а также обеспечить проведение этого следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Свою просьбу

Иванов мотивирует тем, что он «боится разбойника».

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Как законом обеспечивается реализация принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве?

Задача 7.

В процессе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения на автозаправочную станцию «Факел», совершенного группой лиц, следователем было дано поручение на установление лиц, совершивших преступление, а также установление места нахождения похищенного имущества. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено лицо, являющееся одним из соучастников нападения, а именно – Листов П. А. Оперуполномоченный уголовного розыска в рапорте

17

также указал, что по месту жительства Листова П. А. могут находиться предметы и денежные средства, которые были похищены. В связи с тем, что данная информация поступила в ночное время, следователем было вынесено постановление о проведении обыска в жилище, как в случаях, не терпящих отлагательств. Следователь совместно с оперативным уполномоченным уголовного розыска и двоими понятыми постучались в дверь квартиры Листова П. А., однако он отказался открывать дверь, сказав, что это незаконно и необходимо судебное решение. Но следователем было принято решение вскрыть запирающее устройство и произвести обыск незамедлительно, так как Листов П. А. мог уничтожить предметы и ценности, имеющие значение для уголовного дела. После проведения обыска следователь своевременно уведомил прокуратуру и

суд о проведенном следственном действии.

Правомерно ли поступил следователь? Какое решение может вынести суд по данному обыску? Было ли допущено нарушение принципов уголовного судопроизводства?

Задача 8.

Группой лиц по предварительному сговору Петров Н. Г. и Шилов К. В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в чем им и было предъявлено обвинение. Следователем было принято решение об избрании обвиняемым Петрову Н. Г. и Шилову К. В. меры пресечения.

Учитывая характеризующую информацию, а именно то, что обвиняемый Петров Н. Г. является ранее судимым за совершение аналогичных преступлений, не имеет постоянного места жительства и работы, не женат, состоит на учете в наркологическом диспансере и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. А учитывая то, что Шилов К. В. впервые совершил преступление, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает санитаром в медицинском учреждении и, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, то в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18

Адвокат Петрова Н. Г. подал жалобу, в которой указал на нарушение принципа уважения чести и достоинства личности, подчеркивая, что все граждане равны перед законом и судом независимо от каких бы то ни было признаков, в том числе и субъективных ха-

рактеристик личности, унижающих интересы его подзащитного.

В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности? Правильное ли решение принял следователь?

Задача 9.

В отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд Ленинского района города Ростова-на-Дону принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив соответствующее ходатайство следователя.

Обвиняемый, будучи не согласным с обвинением и избранной мерой пресечения, подал жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и следователю, в производстве которого находится

уголовное дело.

Кто полномочен расследовать жалобы в уголовном судопроизводстве? В чем заключается право на обжалование процессуальных действий и решений?

Задача 10.

По приговору Советского районного суда Авалиани В. В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении Авалиани В. В. проведено на русском языке. Сам же Авалиани В. В. – гражданин Грузии, окончил гимназию в городе Тбилиси и изучал русский язык как иностранный. При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого он отказывался от участия переводчика, указывая, что русским языком владеет хорошо. В действительности же Авалиани В. В. не был назначен переводчик как при проведении следственных действий, так и судебных заседаний.

Адвокатом осужденного Авалиани В. В. подана кассационная жалоба, в которой ходатайствуется об отмене приговора и направ-

19

лении уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с

нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Будет ли рассмотрено данное ходатайство адвоката судом кассационной инстанции? Соблюдены ли уголовно-процес- суальные права, связанные с языком, на котором ведется судопроизводство? Нарушен ли в данной ситуации принцип языка уголовного судопроизводства?

Задача 11.

Уголовное дело в отношении Крылова Н. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов приняли решение о вынесении обвинительного вердикта. Председательствующий после исследования обстоятельств уголовного дела, прений сторон, а также последнего слова Крылова Н. Б. вынес обвинительный приговор, назначив Крылову Н. Б. наказание в виде восьми лет лишения свободы.

Защитник Крылова Н. Б. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой об отмене приговора, так как в нарушение положений ст. 8 Уголовно-процессуаль- ного кодекса Российской Федерации Крылов Н. Б. был признан

виновным не приговором суда, а вердиктом присяжных.

Нарушен ли принцип осуществления правосудия только судом? Правомерно ли решение суда?

Задача 12.

Пролетарским районным судом города Ростова-на-Дону Шишкин В. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразившегося в хищении имущества из квартиры Листьева Е. Е. В судебном следствии были допрошены свидетели Федоров К. К., Гербов Ф. Д., Дворов Н. Н. и Нефедов Н. П., которые дали противоречивые показания. Федоров К. К. показал, что поздно ночью 23 августа 2017 года он видел человека, внешне похожего на Шишкина В. Ф., который влез в окно квартиры Листьева Е. Е. Свидетель Гербов Ф. Д. пояснил, что видел, как Шишкин В. Ф. выносил из квартиры Листьева Е. Е. телевизор. Дворов Н. Н. и Нефедов Н. П. дали схожие показания,

20