1450

Выбранная группа показателей с различных сторон характеризует результаты деятельности грузовых автотранспортных предприятий, отвечает интересам различных групп пользователей информации и соответствует выдвинутым ранее требованиям. Поэтому будет использована в качестве системы оценочных показателей при проведении диагностического анализа, как более объективно характеризующая результаты деятельности ГАТП.

2.2. Межпроизводственный сравнительный анализ результатов деятельности грузовых автотранспортных предприятий (рейтинговая оценка)

Рейтинговая оценка – один из методов диагностического анализа, анализа внешней среды, который позволяет определить место предприятия на рынке среди других предприятий той же отрасли, а также его конкурентоспособность [5].

Методики рейтинговой оценки деятельности предприятий направлены на поиск индивидуальных способов улучшения финансового здоровья отдельного предприятия, а также служат распространению эффективного опыта хозяйствования, расширению самостоятельности предприятий, так как в процессе сравнения выявляются прогрессивные организационные и экономические управленческие решения. Кроме того, систематическое проведение межпроизводственного сравнения позволяет выявлять внутренние и внешние источники экономического роста, а также устанавливать пути и средства мобилизации резервов трудового коллектива.

Бенчмаркинг (от англ. Benchmark − начало отсчета, зарубка) − в настоящее время вступает как механизм сравнительного анализа эффективности работы одной компании с показателями других, более успешных фирм; метод контроля; особая управленческая процедура внедрения в практику работы организации технологий, стандартов и методов работы лучших организаций-аналогов; непрерывный поиск новых идей и последующее использование на практике; непрерывный систематизированный процесс усовершенствования различных аспектов деятельности компании.

За рубежом сравнительный анализ эффективности работы одной компании с показателями других, более успешных фирм известен под названием бенчмаркинг (от англ. начало отсчета). Изучая ошибки и достижения других, можно создать эффективный механизм хозяйст-

53

вования рассматриваемой фирмы. Помогает понять суть расхождений полученных результатов от результатов лидеров, а также подстегивает высшее руководство к оптимизации стратегических и тактических управленческих решений по ликвидации отставания, создает базу для инновационной деятельности и занятия лидерских позиций на рынке [8].

Таким образом, межпроизводственный сравнительный анализ (МПСА) является одним из важнейших направлений диагностического анализа результатов деятельности предприятия (см. подр. 1.2). Он позволит объективно оценить результаты деятельности сопоставляемых предприятий, выявить резервы повышения эффективности работы, установить общие и частные тенденции развития отрасли. Содержание, методика и масштабы межпроизводственного сравнительного анализа определяются целью, назначением и объектами анализа.

Рассмотрим основные этапы межпроизводственного сопоставительного анализа:

1.Постановка цели анализа.

2.Выбор объектов и субъектов сравнения.

3.Выбор и обоснование системы анализируемых показателей.

4.Сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период.

5.Сравнение и анализ показателей.

6.Обобщение результатов анализа, формулировка выводов, рекомендаций.

Объектами анализа в данном случае выступили показатели, характеризующие результаты деятельности грузовых автотранспортных предприятий. В качестве субъектов анализа были выбраны крупные и средние грузовые автотранспортные предприятия г. Омска и Омской области (всего 10 предприятий), осуществляющие свою деятельность

в2006–2008 гг. Аналитический аппарат исследования основан на фактическом информационном материале, базу которого составили данные, предоставленные территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области и отдельными предприятиями, осуществляющими свою деятельность на коммерческой основе. Предприятиями были предоставлены данные публичной финансовой отчетности: бухгалтерский баланс – форма №1 по ОКУД, отчет о прибылях и убытках – форма №2 по ОКУД, отчет о движении денежных средств – форма №4, приложение к бухгалтерскому балансу – форма №5.

54

Определим основные цели проведения межпроизводственного сравнительного анализа результатов деятельности отдельных предприятий:

1)получение среднего по группе рассматриваемых предприятий оценочного показателя;

2)ранжирование предприятий по уровню результатов их деятельности;

3)выявление отклонений показателей, характеризующих результаты деятельности на отдельных предприятиях, от среднего значения этих показателей по группе рассматриваемых предприятий;

4)получение информации о резервах повышения финансовых

результатов на конкретных предприятиях.

Следующим этапом межпроизводственного сравнительного анализа будет расчет выбранных оценочных показателей по каждому предприятию, а также базы сравнения (в нашем случае это среднеарифметическое значение показателя по группе предприятий).

Межпроизводственный сравнительный анализ результатов деятельности грузовых автотранспортных предприятий г. Омска и Омской области предлагается провести двумя способами. По первому способу предложенные показатели будут рассчитываться традиционным способом, а по второму при расчете показателей рентабельности предлагается использовать показатель скорректированной прибыли (с учетом амортизационных отчислений).

Так как показатель валовой прибыли, взятый вместе с амортизацией, является индикатором финансовых возможностей предприятия, он отражает величину ликвидных средств, заработанных предприятием в процессе реализации, и его способность самостоятельно финансировать необходимые инвестиции, распределять прибыль и образовывать резервные фонды. Его использование при проведении анализа позволит дать более точную и полную информацию о величине результатов, имеющихся в распоряжении предприятия.

В общем виде алгоритм межпроизводственного сравнительного анализа результатов деятельности грузовых автотранспортных предприятий представлен на рис. 2.2 [149].

Автотранспортный комплекс Омской области представлен 4770 владельцами грузового автотранспорта.

55

Рис. 2.2. Алгоритм проведения МПСА результатов деятельности ГАТП

На начало 2006 г. в Омской области насчитывалось более 65 тыс. ед. грузовых автомобилей, при этом 36,8 тыс. ед. находились в собст-

56

венности юридических, а 28,9 тыс. ед. – в собственности физических лиц (индивидуальных предпринимателей).

На следующем этапе формируется матрица исходных данных по двум способам (табл. 2.2 и 2.4), рентабельность, рассчитанная на основе скорректированной прибыли и нескорректированной.

Ведущее место в осуществлении перевозочного процесса на территории Омской области достаточно продолжительное время занимают такие ГАТП, как ОАО «ТранКК», ОАО «Апрес», ОАО «ОПОГАТ-2», ОАО «ГАТП-6», их характеристика представлена в табл. 2.2.

Таблица 2.2

Оценка результатов деятельности крупных и средних ГАТП Омского региона на основе расчета коэффициентов рентабельности

Следующим этапом будет создание матрицы стандартизированных индексов, представленных в табл. 2.3. Она рассчитывается путем отнесения каждой графы матрицы исходных данных к величине среднеарифметического значения. Затем определяем среднеарифметическое значение индексов по предприятиям, выбранное нами в качестве базы сравнения. На основе полученных оценок Iср.а определяется рейтинг каждого предприятия. Первое место получает предприятие, которому соответствует большая сумма. При этом мы считаем целесообразным разделение предприятий на группы. Группировка – это отличный наглядный метод представления информации. В нашем случае группировка позволит подытожить результаты анализа и оп-

57

ределить место интересующего нас предприятия в общей совокупности типичных предприятий. Чаще всего предприятия делят на кризисные, проблемные и стабильные.

Стабильными считаются те предприятия, у которых индекс рентабельности отклоняется от базового индекса (равен единице) на 10% и более в сторону увеличения. Кризисные предприятия те, у которых отклонение 10% и более в сторону уменьшения. У проблемных предприятий отклонение занимает промежуточное значение.

Таблица 2.3

Матрица стандартизированных индексов и результатов сравнительной рейтинговой оценки результатов деятельности ГАТП г. Омска и Омской области

По итогам расчетов (см.табл. 2.3) было выявлено три стабильно работающих предприятия в данном регионе, это ОАО «Апрес» и ОАО «Энергоавтотранс» ООО «УТ и М», ОАО «ГАТП №6». Кроме того, шесть предприятий были отнесены к группе кризисных, это ОАО «ТранКК», ООО ТК «БеконАвтоТранс», ОАО «Автоколонна 1250», ОАО «Одесская сельхозтехника», ОАО «ОПОГАТ №2», ЗАО «Управление механизации строительных работ №6». Из них четыре имеют отрицательные значения полученных результатов. На основе рассчитанных показателей наметились два лидера: один имеет максимальное значение среднеарифметического индекса результативности деятельности предприятия, выбранного нами в качестве критерия сравнения – это ОАО «Апрес»; другое предприятие имеет минимальное значение – это ЗАО «Управление механизации строительных работ №6». Теперь рассмотрим результаты межпроизводственного

58

сравнительного анализа результатов деятельности ГАТП, рассчитанных на основе скорректированной прибыли (по второму способу) (см. табл. 2.4).

Таблица 2.4

Оценка результатов деятельности крупных и средних ГАТП г. Омска и Омской области (с учетом амортизации)

Таблица 2.5

Матрица стандартизированных индексов и сравнительной рейтинговой оценки результатов деятельности ГАТП по Омскому региону (2 вариант)

По данным табл. 2.5 мы получили следующую картину: четыре предприятия вошли в группу стабильных, это ОАО «Апрес» и ОАО «ГАТП №6», ООО «УТиМ», ОАО «Энергоавтотранс»; два предприятия отнесены к проблемным – ОАО «Транспортно-Коммерческая

59

Компания» и ООО ТК «БеконАвтоТранс». Остальные предприятия попали в группу кризисных.

Подтвердили свое лидерство такие предприятия, как ОАО «ГАТП №6» и ОАО «Апрес», на первых местах в группе стабильных предприятий – имеют самые минимальные значения среди кризисных предприятий ЗАО «Управление механизации строительных работ №6», ОАО «Одесская сельхозтехника» (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Сводная оценка результатов деятельности крупных и средних ГАТП г. Омска и Омской области

Итоги межпроизводственного сравнительного анализа результатов деятельности ГАТП, проведенного по двум вариантам, подтверждают целесообразность применения подхода, основанного на использовании при характеристике результатов деятельности предприятий, прибыли, скорректированной на сумму амортизации, так как эти показатели дали более точную информацию о результативности деятельности предприятий.

Такие предприятия, как ОАО «Транспортно-Коммерческая Компания» и ООО ТК «БеконАвтоТранс», при первом расчете были занесены в группы кризисных предприятий, а при втором варианте анализа, основанном на применении новой системы оценочных показателей, попали в группу проблемных предприятий. Полученный результат говорит о том, что на самом деле эти предприятия обладают опре-

60

деленным потенциалом, имея в наличии значительные суммы зарезервированных средств (амортизация).

Подводя итоги, хочется еще раз отметить, что основные преимущества межпроизводственного сравнительного анализа – в наглядности оценок, в возможности определения места конкретного предприятия среди других предприятий (конкурентов). На основе полученной информации можно получить ответ о выгодности производства, определить резервы роста результатов деятельности предприятий в частности и эффективности деятельности предприятия в целом.

2.3.Выявление факторов, оказывающих существенное влияние на результаты деятельности грузовых автотранспортных предприятий в условиях нестабильной бизнес-среды

Согласно общепринятой точке зрения, любая организация, в том числе и автотранспортная, является открытой, динамичной системой, функционирующей не изолированно, а в бизнес-среде.

А.А. Бачурин под бизнес-средой понимает «двуединство внутренней и внешней среды. При этом анализ бизнес-среды распадается на изучение основных элементов (факторов), формирующих позицию АТП на рынке, и внутренних факторов, определяющих внутреннее состояние (среду) организации» [11]. Как правило, при описании факторов среды используют классификацию, предложенную И. Ансоффом. Она основана на разделении среды предприятия на общую (макроуровень), рабочую (микроуровень) и внутреннюю среды [4]. Для того чтобы выявить факторы, влияющие на формирование результатов деятельности ГАТП, необходимо более подробно ознакомиться с такими понятиями, как «фактор», «внешняя среда», «внутренняя среда», «стабильность», «устойчивость», «гибкость» и «адаптация».

Понятие фактор в общем смысле этого слова трактуется как причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты. Применительно к объекту исследования фактор – это объективное причинное явление, под влиянием которого изменяется уровень какого-либо процесса [163]. В энциклопедии экономических терминов «фактор» – это [20]:

1) движущая сила экономических, производственных процессов, оказывающая влияние на результаты экономической и производственной деятельности;

61

2)условия, причины, параметры, показатели, оказывающие влияние на экономический процесс и результаты этого процесса;

3)частный показатель объекта или процесса, протекающего в системе и оказывающего влияние на функцию.

Различие между понятиями «фактор» и «показатель» условно, так как практически любой показатель может рассматриваться как фактор другого показателя более высокого порядка, и наоборот.

Внутренняя среда предприятия – это его функциональные структуры, обеспечивающие производство, управление, сбыт, обучение персонала, а также его ресурсы и культура [12, 136]. Факторы внутренней среды являются наиболее управляемыми.

Внешняя среда предприятия – это внешнее окружение, факторы, которые воздействуют на деятельность хозяйствующего субъекта извне. К ней относятся покупатели с их демографическими характеристиками, финансовые учреждения, таможенные и иные государственные органы, контрагенты и деловые партнеры, конкуренты, посредники, потребители, государство и др. Особенности внешней среды в том, что факторы, ее формирующие, либо неуправляемы (макросреда), либо частично управляемы (микросреда). Среда является изменяющейся системой. В классическом менеджменте для характеристики внешней среды используются понятия сложности, подвижности, неопределенности, неустойчивости [4, 84]. Сложность проявляется в наличии большого количества взаимосвязанных между собой факторов внешней среды, оказывающих существенное воздействие на внутреннюю среду предприятия; подвижность проявляется в быстроте изменений среды; неопределенность связана с трудностями в получении оперативной информации об изменениях среды. Эти особенности среды обуславливают ее нестабильность.

М. Мескон так определяет нестабильную внешнюю среду предприятия – «внешнее окружение предприятия с высоким уровнем взаимосвязанности факторов, что влечет за собою сложность, подвижность и неопределенность среды» [85]. Согласно определению, приведенному в Словаре иностранных слов, стабильный (латин. stabilis) значит устойчивый, постоянный, не меняющийся [135], а стабилизация – это приведение в устойчивое состояние, поддержание постоянства каких-либо процессов или величин. В таком случае под нестабильностью следует понимать отклонение каких-либо величин от зафиксированного уровня, а также «невозможность постоянного поддержания заданных значений различных регулируемых парамет-

62