titova_aa_evoliutsiia_povsednevnoi_zhizni_naseleniia_gorodov-1

причем 75 отмечены в городах (46 женщин в г. Курск)341. Однако следует учитывать, что эти цифры весьма приблизительные, без учета тайной проституции и проституток-одиночек (их численность к концу XIX в. заметно выросла).

Определенным законам и правилам были подчинены публичные дома, которые имелись во многих уездных центрах. В Курской губернии по данным «статистическим сведениям о проституции в городах Российской империи на 1 января 1909 г.» имелось 4 публичных дома, где содержалось 40 женщин. В уездном Белгороде Курской губернии существовало 3 дома терпимости, в которых работали 30 проституток. В менее крупном уездном центре – Старом Осколе было 1 подобное заведение с 10 путанами. В Рыльске, Дмитриеве, Щиграх, Путивле и т.д., как и в крупных селах, дома терпимости отсутствовали, а мужчин обслуживали проститутки-одиночки. Глухие уголки сельской местности вовсе обходились без профессионалок342.

С 1900-х гг. под давлением общественности официальные заведения организованной проституции стали повсеместно ликвидировать или предельно сокращать, в том числе и в городах Курской губернии. После Февральской революции 1917 г. было принято решение о закрытии домов терпимости и упразднении врачебно-полицейских учреждений, в результате чего Россия вновь вернулась к нелегальной проституции. Этот социальный процесс нашел свое отражение и в художественной литературе. Эти «…женщины, всегда наивные и глупые, часто трогательные и забавные, в большинстве случаев обманутые и исковерканные дети, разошлись в большом городе, рассосались в нем. Из них народился новый слой общества – слой гулящих уличных проституток-одиночек»343.

341Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. С.176.

342См.: Зюбан М.Н. Российские дома терпимости: середина XIX столетия – 1917 г. //

Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. №3 (19). Т.2. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.scientific-

notes.ru/pdf/021-018.pdf (дата обращения: 20.07.15). 343 Куприн А.И. Яма [1909–1915]. М., 1998. С.437.

181

По мнению современников, факторами, способствовавшими социальному падению женщин в тот период были: молодой возраст, отсутствие опоры в семье, чрезвычайные сложности, связанные с возможностью найти работу и низкий уровень оплаты труда344. Таким образом, в конце ХIХ – начале ХХ в. основными причинами, побуждавшими женщин обращаться к проституции, были невежество, безработица и бедность. Более или менее безбедное существование от этой профессии посылалось женщинам на довольно короткий срок. Венерические болезни, алкоголь и возраст были их губительными спутниками, что рано или поздно приводило многих к нищенскому доживанию своего века.

Трудно утверждать, что больше толкало людей на нищенство – тяжелые жизненные обстоятельства или найденная возможность жить, не слишком обременяя себя. Поэтому следует различать нищету и попрошайничество, все нищие прибегают к попрошайничеству как единственному способу выживания, но не все попрошайки – действительно были подлинно нуждающимися. Нищие мужчины, как правило, были в большинстве своем здоровые люди, предпочитавшие прошение милостыни труду. В среде реально бедствующих людей, которым в безысходной нужде не оставалось другого выхода кроме попрошайничества, профессиональные побирушки составляли значительную часть. Были и профессиональные жулики, карманные воры. Широко известен, благодаря И. Ильфу и Е. Петрову, профессиональный «слепой» Паниковский, не брезговавший карманной кражей. Паниковский хвастался, что при старом режиме он в Киеве своим промыслом обеспечил себе дом и безбедную жизнь.

В конце XIX в. количество профессиональных нищих стало 70-80 % из общего числа нищих. Обращая внимание на доходы от этого промысла, становится неудивительным нежелание работать и постоянный рост этой социальной группы. И. Мещанинов, со ссылкой на известного в ХIХ в.

344 Окороков В. Возвращение к честному труду падших девушек [М., 1888] // Антология социальной работы: В 5-ти т. Т.2. М., 1995. С. 111.

182

исследователя проблемы нищих И. Прыжова, определяет средний «заработок» нищего в 25 копеек в день, принимая во внимание как реальных, так и профессиональных нищих. Для сравнения, на текстильных предприятиях России в начале XX в. мужчины зарабатывали от 70 копеек до 1 рубля в день. Исходя из данных Прыжова, суммарный годовой доход всех нищих определяется суммой в 27 375 000 рублей. Другой исследователь – Недоховский – берет в расчет не только денежные подаяния, но и натуральные, и приходит к выводу, что крестьянское население России тратит на милостыню колоссальную сумму в 230 миллионов рублей в год345.

По анализу губернаторских сведений за 1898 г. в Курской губернии, наряду с Иркутской и Тобольской, нищенство приняло особенно большой размах. Более 3/4 задержанных нищих оказывались в рабочем возрасте346. Нищие стекались в города, и это не было случайным. Во-первых, крупные населенные пункты притягивали нищих из сел и деревень, тогда как городские жители милостыню практических не просили. Кроме того, многие отправлялись в город, надеясь получить работу, и, не находя таковой, вынуждены были идти на паперть. Однако самое главное – городское население было заметно богаче сельского; состоятельные горожане подавали милостыню круглый год, на все праздники, тогда как в деревнях дни общей раздачи милостыни случались куда реже. Причем подавали горожане деньгами, а они особенно ценились нищими.

Ученый, сельский хозяин и общественный деятель 60–70-х гг. XIX в. А.Н. Энгельгардт, сравнивая сельскую и городскую жизнь в своих письмах «Из деревни» пишет, что в городе много нищих и пьющих, что не характерно было для деревни. Рассказ Энгельгардта о хождении «в кусочки», помещенный в первом же письме, наполняет конкретным содержанием стершийся смысл пословицы «от тюрьмы да от сумы...»: сума – это знак

345 Мещанинов И.В. О нищенстве в России и способах борьбы с этим явлением [СПб., 1910] // Антология социальной работы. Т.2. Феноменология социальной патологии. М.,

1995. C.54.

346 Там же.

183

человека, пошедшего «в кусочки», это сигнал бедствия, внятный каждому крестьянину. Взрослый или ребенок с сумой не просит, а просто ждет – и ему подают именно «кусочек» хлеба определенного размера. Тем не менее, эти побирающиеся совсем не те нищие из города. «Побирающийся кусочками» и «нищий» – это два совершенно разных типа просящих милостыню…, – пишет Энгельгардт, – …Нищий по мужикам редко ходит: он трется больше около купцов и господ, ходит по городам, большим селам, ярмаркам. У нас настоящие нищие встречаются редко – взять им нечего. Совершенно иное побирающийся «кусочками». Это крестьянин из окрестностей. Предложите ему работу, и он тотчас же возьмется за нее и не будет более ходить по кусочкам»347.

В характеристике повседневного быта нищих важное место занимает стратегия нищенства, если можно так сказать, это их трудовая и отчасти досуговая деятельность. Если выделить основные категории городских профессиональных нищих и систематизировать этот ряд, то полученная картина, характерная для конца ХIХ в., будет достаточно близка к реалиям современной России по способам и механизмам извлечения дохода с известными современными модификациями. Исследователь А. Свирский составил в середине 1890-х гг. целый реестр нищенства на основании изучения жизни этих «полупролетариев» и по сводкам петербургской полиции. Он разделил всех нищих на «христарадников» (попрошаек) и «охотников» (профессионалов высшего сорта). «Христарадников», в свою очередь, он делил на несколько категорий: богомолы и могильщики (просили милостыню на паперти и кладбищах); горбачи (побирались с сумой); иерусалимцы (нищие, выдававшие себя за странников, монахов, просившие милостыню на «святые дела»); железнодорожники (просили в вагонах поездов); севастопольцы (утверждали, что были ранены на Крымской войне), барабанщики (стучали под окнами), безродники (бродяги); складчики (берут и деньгами и натурой: хлебом, яйцами, овощами, старым тряпьем). Среди

347Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. (1872–1887). М., 1956. Письмо 1. С.31.

184

«охотников» были: погорельцы (просившие милостыню на восстановление сгоревшего хозяйства); переселенцы, современные «беженцы» (просили по причине переселения из других губерний); протекционисты (якобы являлись по рекомендации знакомого); сочинители348. К высшему городскому классу нищих относились сочинители, работа которых состояла в фабрикации писем к состоятельным людям за помощью. В эту группу входили люди из принципиально другого социального слоя – знавшие грамоту, многие в свое время получившие образование и занимавшиеся профессиональным трудом. Чаще всего это были мелкие служащие, опустившиеся по причине легкомысленности и пьянства.

Четыре группы причин, порождающих профессиональное нищенство, выделил И. Мещанинов в своем докладе «О нищенстве в России и способах борьбы с этим явлением» на съезде деятелей по общественному и частному призрению (1910): экономические, этнографические, исторические и бытовые. И. Мещанинов выделял и четыре разряда нищих: I) впавшие в убожество от стечения несчастных обстоятельств (сиротство, старость, болезнь) и неспособные к труду; 2) впавшие в убожество по тем же обстоятельствам, но трудоспособные, лишь не имеющие возможности найти работу; 3) способные к труду, не желающие работать «по лености», превратившие нищенство в ремесло; 4) случайные или временные нищие, пострадавшие от непредвиденных несчастных обстоятельств (просрочившие по неграмотности паспорт и потому лишившиеся работы; находящиеся вдалеке от дома и лишившиеся почему-либо денег и т.п.)349.

Религиозные установки и бытующие в массовом сознании представлениям о необходимости оказания помощи «сирым и убогим» в определенной степени само способствовало появлению тех нищих, которые превратили свою деятельность в профессию, в промысел. Такие группы создавали корпоративные объединения. Корпорации и артели нищих, где

348См.: Дьяконов И.Ю. Нищенство в дореволюционной России // Этнографическое

обозрение. 2007. №3. С.36-38.

349 См.: Мещанинов И.В. Указ. соч.

185

главными орудиями ремесла были соответственно поставленный голос и смиренный вид, имели определенную структуру, функциональную дифференциацию, кодекс поведения. Свой промысел нищие передавали от поколения к поколению. Старшие обучали новичков, как надо просить подаяние, чтобы вызвать жалость, изображать мнимых слепых и калек. Нищие помогали друг другу в сообщении нужных сведений, адресов благотворителей.

Постепенно в среде нищих складывалась определенная субкультура, которая была отгорожена от общепринятых культурных ценностей и норм. Эта субкультура включала различные компоненты – жаргон, традиции, трущобный фольклор, песни, кое-какие материальные атрибуты экипировки – грим, костюмы, поддельные горбы и т.п. Она имела основание в виде особой коллективной психологии, которая характеризовалась противоречивыми, внутренне несогласованными установками: внешний кураж, удаль, завышенные амбиции среди своих и нереализованные надежды, страх жизни, глубокая скорбь наедине с самим собой; жажда свободы, независимости (самооценка: «мы - вольные птицы», «сами по себе живем») и фактическая униженность, беспомощность; ощущение социальной несправедливости и нежелание изменить ситуацию, склонность к паразитизму и иждивенчеству350.

Обреченность и отчуждение нищих от враждебного социального мира находили себе место в создании особого языка, понятного только им. Знание жаргона делало человека «своим». Современный исследователь Н.А. Голосенко, рассматривая коллективную психологию и субкультуру нищих, отмечает, что часть терминов и песен были общими с уголовным творчеством. Подавляющую часть общепринятого жаргона составляли смысловые перевертыши: городовой – «фараон», поплатиться за нищенство или воровство – «сгореть», переодетый полицейский – «паук», табак –

350 Голосенко Н.А. Нищенство как социальная проблема (из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования. 1996. №7. С.33.

186

«смолка» (отсюда курить – «смолить»), просить подаяние – «звонить», «стрелять», сидеть в заключении – «париться», деньги – «сор», игра в карты – «чтение святцев», паспорт – «бирка», «глаза», кошелек – «шмель», дворник (извечный враг нищих!) – «Сидор», сопровождаться конвоем – «идти со свечами» и др. Но были и подлинные филологические изобретения, своеобразное эсперанто нищих. Так, «лататы задать» или «нарезать» означало скрыться от погони, «куклим» – купленный чужой паспорт, «напехтериться» – наесться, «этап ломать» – быть высланным к месту прописки, «шмон» – обыск, но «шмонало» – карманный вор, сума на боку – «боковик», за спиной – «горбовик», пребывание в ночлежке – «гоп» (отсюда производное – «гопник»), просить подаяние – «грызть окно». Говорили в любопытном ритме, быстро тараторя, проглатывая общеупотребительные слова и медленно произнося изобретенные. Непосвященным нельзя было понять, о чем идет речь. Не случайно в качестве одной из мер борьбы с нищетой предлагалось создать отряды полиции, профессионально ориентированные именно на нищих351.

Особенности социальной психологии нищенства и «дна» зафиксировали многие отечественные писатели – М. Горький, В. Винниченко, В. Короленко, В. Гиляровский и другие. В основе пьесы М. Горького «На дне» – спор о человеке и его возможностях. Герои пьесы – люди, оказавшиеся на самом «дне» жизни. Что может помочь человеку? Может ли его вообще что-либо спасти? Шулер Сатин говорит: «…Я – арестант, убийца, шулер... ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика... и сторонятся, и оглядываются... и часто говорят мне – «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми... Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек – выше! Человек – выше сытости!..»352. Васька Пепел, который родился в тюрьме, считает, что

351Там же. С.34-35.

352 Горький М. На дне [1901–1902] // Горький М. Рассказы. Макар Чудра. Челкаш. Старуха

187

путь его уже обозначен. «Я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын...»353. В безнравственном, аморальном ночлежном мире Горького в людях живёт уверенность, что «честь – совесть» – удел богатых, бедным же она не нужна, ведь её вместо сапог на ноги не наденешь. И всётаки даже здесь люди горят желанием жить иной жизнью – интересной, честной, красивой. Вор и сын вора Пепел говорит: «Надо так жить…чтобы самого себя можно было мне уважать»354. Честный рабочий Клещ заявляет: «…Я – рабочий человек…Ты думаешь – я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…»355.

В социальном портрете нищенства определялась своеобразная двойственность – завышенная оценка собственной хитрости и ловкости сочеталась с тоской по другой жизни и сентиментальной жалостью к собственной судьбе. Вероятно, эта психологическая двойственность отражала положение нищих в социальном пространстве – воспоминание о предыдущей жизни, желание покинуть «дно» и горькое осознание невозможности этого.

Вся пьеса Горького проникнута верой в человека. Спорная, но добрая философия старца Луки говорит о необходимости доброго отношения к человеку: «…Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!»356. По мнению этого «профессионального утешителя», если дать человеку веру, хоть и обманную, и он сможет вынести любую реальность; нищета – это не позор, а несчастье. В монологе Сатина, который выступал против утешительной лжи Луки, в полный голос звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «…Человек свободен... Человек – вот правда! Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это звучит... гордо! Надо

Изергиль. На дне. М., 2009. С.151.

353Там же. С.110.

354Там же. С.130.

355Там же. С.89.

356Там же. С.126.

188

уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!»357. В пьесе нет однозначного ответа на вопрос: что лучше – истина или сострадание? Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.

Такие горьковские ночлежки с представителями разных слоев общества, но с одной участью, были распространенной формой благотворительных учреждений в городах конца ХIХ в. Так, в Белгороде при содействии городской Думы в начале 1890 г. одно из зданий города было приспособлено для ночлега бесприютных, отапливалось и освещалось за счет города. В зимнее время здесь ночевали от 30 до 40 человек каждую ночь, в остальное время года от 10 до 25 человек. Надзор за ночлежками осуществлялся местной полицией358.

Вопреки русской пословице «бедность – не порок» ее следует признать чем-то более губительным для полнокровного личностного развития, чем многие так называемые пороки. Специфичность нищенства как деятельности существенным образом влияла на весь социально-психологический склад личности. Постоянное моление, выпрашивание, поклонение превращались в привычку, меняя весь духовный склад человека.

Тунеядцев, хулиганов и пьяниц было немало среди нищих. Такой контингент людей отличался низким нравственным уровнем и создавал почву для криминала. По своей психологии нищие представляли социальную опасность. Из этой среды выходили самые мятежные элементы общества. Необходимо было искать действительные меры для борьбы с нищенством. Существовавшее законодательство страдало существенными недостатками, в силу чего применение его было затруднительно. Проблемы борьбы с нищенством в конце 90-х гг. стали настолько злободневными и актуальными (отчасти это было связано с неурожаем и голодом 1898–1899 гг.), что

357Там же. С.151.

358Крупенков А.Н., Осыков Б.И. Историческая хроника Белгорода. Белгород, 2007. С.74.

189

правительство приняло решение о создании особой комиссии при Министерстве Юстиции для разработки вопроса о мерах борьбы с нищенством и бродяжничеством, не последнюю роль отводила в связи с этим домам трудолюбия. Эти благотворительные заведения осуществляли трудовое перевоспитание нищих путем предоставления им работы и приюта. В Курске также существовал дом трудолюбия, при котором имелись дешевая столовая и ночлежный дом. Несмотря на то, что дом трудолюбия находился «в весьма убогих условиях», он в определенной степени выполнял возложенные на него задачи, хотя и в весьма скромных размерах359.

Одна категория лиц нуждалась в поддержке, главным образом, в целях предупреждения обнищания (бездомные, безземельные, переселенцы, отхожие рабочие). Этому могли способствовать справочные бюро, биржи труда, дома трудолюбия, эмеритальные, судосберегательные кассы, общества взаимопомощи и т.п. Для других нищих (душевнобольные, слепые, калеки, престарелые, немощные, глухонемые, сироты и подкидыши) требовалось устройство богаделен, приютов, специальных больниц. Заметную помощь им оказывали благотворительные общества. Так, к 1896 г. в Курской губернии было 14 благотворительных обществ, деятельность которых выражалась преимущественно в выдаче нуждающимся денежных пособий и призрении бедных, неимущих360. 4 общества существовали в г. Курск, причем два из них были основаны еще в 60-е гг.: одно содержало богадельню для престарелых дворянок (14 человек) и имело наиболее высокий размер капиталов (17 200 руб.), другое – «Взаимно-вспомогательное общество приказчиков». Что же касается остальных благотворительных обществ Курской губернии, то они были созданы в основном в первой половине 80 -х гг. и оказывали благотворительную помощь детям в области образования. В начале 80-х годов общества попечения о бедных были созданы и в других уездных

359См.: Гатилова Л.С. Благотворительность в российской провинции в конце XIX – начале XX вв.: На материалах губерний Центрального Черноземья. Дис. ...канд. ист. наук. Курск, 2001. С.97.

360См.: Сборник сведений о благотворительности в России с краткими очерками благотворительных учреждений в С.-Петербурге и Москве. СПб., 1899. С.362.

190