litiagina_av_svetskoe_prosveshchenie_i_povsednevnaia_zhizn_g

ванием, относительно высокий уровень грамотности гласных

вКузнецке(малолюдномгородесупрощённымуправлением)были и ранее, в период действия Городового положения 1870 г. Сказывалось более заметное развитие школьного дела в этих городах[3].

Гласные томской думы имели более низкий уровень образования, чем гласные губернских городов Европейской России. В 90-х гг. XIX в.33,5 % всех гласных в самоуправлениях этих городов имели высшее и среднее образование[4]. В Томске этот показатель составил 27,5 %. Удельный вес лиц с домашним образованием здесь был гораздо выше – 55,3 % (В городах Европейской России – 46,2 %).

Впоследующие четырёхлетия Томск начинает значительно опережать другие сибирские города по уровню грамотности гласных. Сказывается наличие вузов и других учебных заведений. В начале ХХ в. в томской думе работало намного больше гласных с высшим образованием, чем в других городах. Вместе с людьми, имевшими среднее образование, они составляли солидную по удельному весу часть городских деятелей – 60,9 % в 1910 г. Высокий уровень образованности гласных обеспечивался в Томске в немалой степени за счёт большего числа представленных в думе разночинцев, дворян, интеллигенции. У купечества было по большей части домашнее образование.

Если обратиться к уровню грамотности предпринимателей, впервыеизбранныхвдумувначалеХХв.,тоувидим,чтоониболее образованные, чем купцы в целом. Так, у трёх предпринимателей,

в1910 г. впервые избранных в думу Томска, было высшее образование, у четверых окончены училище или гимназия[5]. Эти гласные были и гораздо моложе по возрасту. Более высокий уровень грамотности у молодых предпринимателей конца XIX – начала ХХ вв. уже отмечался в литературе, в частности, на примере барнаульского купечества[6]. Подтверждением такого факта является пример Новониколаевска. Из 8 купцов, избранных в думу в 1909 г., только 2 имели домашнее образование, 4 закончили училище, один

– гимназию, и у одного купца было высшее образование. В 1913 г. из 7 купцов и почётных граждан, входивших в состав новониколаевского самоуправления, 3 имели высшее образование, 2 – среднее и 2 – низшее. В целом, в новониколаевской думе выросло число

81

лиц, окончивших высшие и средние учебные заведения, за 4 года в 2 раза. Наблюдалось снижение числа лиц с домашним образованием и повышение числа тех, кто закончил начальные училища. В Барнауле подобное исследование показало определённую особенность: в 90-е гг. в думе была необычно высокая для сибирских городовдолягласныхсосреднимобразованием.ЦентрАлтайского округа в конце XIX в. отличался наличием большого числа образованных чиновников, которые охотно участвовали в работе городского самоуправления. К началу ХХ в. происходит снижение числа гласных со средним образованием, и состав думы по своему качеству близок к аналогичным показателям других городов. Наблюдается рост числа гласных с высшим образованием, однако большая их часть имела низшее и домашнее образование.

Таким образом, уровень образования гласных сибирских городов, в целом, был низким. У многих было домашнее образование или знания, полученные в городских начальных школах. Последними располагало всё большее число гласных, так как со временем увеличивалась доля лиц, сумевших получить начальное образование. Устойчивый рост числа гласных с высшим образованием в думах Томска, Омска, Тюмени, Барнаула, Новониколаевска происходил за счёт появления более грамотных представителей различных сословий.

Образовательный уровень городских голов показывает, что руководители управлений имели разное образование (Приложение 8). В начале ХХ в. к руководству городскими делами в сибирских городах приходили люди с низшим и высшим образованием. Гласных, закончивших университеты, было немного, однако их кандидатуры часто выдвигались на должность главы самоуправления. Не всегда следовало утверждение избранников на этом посту.

По-прежнему городскими головами могли становиться гласные с домашним образованием. Такой уровень был характерен для купцов пожилого и среднего возраста. Так, в Томске 2 четырёхлетия подряд городским головой был купец А.П.Карнаков. (В 1902 г. ему было 38 лет). Также 2 срока подряд во главе томского самоуправления находился потомственный почётный гражданин И.М.Некрасов. (В 1902 г. ему было 52 года). Это были пред-

82

ставители той среды купечества, которое “не имело никакого образования, но было элементарно грамотным”[7].

ВБийске весь период городскими головами были купцы с домашним образованием. Города, более динамично развивающиеся

–Барнаул, Новониколаевск – имели голов с высшим и средним образованием.

Вцелом, при выборах на городские должности уровень образования в начале ХХ в. начинает играть заметную роль. Хотя по-прежнему, множество малограмотных членов управления выполняли различные общественные обязанности (попечителей, блюстителей, директоров различных благотворительных заведений, членов комиссий и т.д.), на ключевые городские посты всё больше выдвигалось кандидатур со средним и высшим образованием. Так, в томской думе 1910 – 1914 гг. председателем ревизионной комиссии был избран чиновник В.В. Смитрович, её членом

–купец А.А. Ельдештейн. Оба имели среднее образование. Председателем училищной комиссии этого периода стал чиновник С.И. Болотов, закончивший Московский университет. Членами управы являлись купец Н.Ф. Селиванов и дворянин Я.У.Березницкий. Они имели среднее образование. На должность городского головы был избран профессор Е.Л. Зубашев, но не был утверждён на этом посту.

ВНовониколаевске городским головой 2 срока подряд избирался купец В.И. Жерновков, с высшим образованием. Председателем училищной комиссии в 1911 г. был избран потомственный почётный гражданин Г.И. Жерновков, окончивший Томский университет. Председателем ревизионной комиссии стал личный почётный гражданин В.С. Кашин, имевший среднее образование.

Таким образом, высокообразованные люди находили применение своим знаниям в выполнении многих городских дел, в руководстве различными городскими вопросами.

Более рационально подходили к управлению муниципальными отраслями думы чиновничьих городов. В Омске, Барнауле, Тобольске в составе общественного самоуправления находилось много образованных людей, не было безграмотных. Это, конечно, сказывалось на стиле управления, определяло более грамотный подход к обустройству местной жизни.

83

Среди городских голов, стоявших во главе Омского самоуправления в 70-80-е гг. ХIХ в., выделяются Ф.Л. Чернавин и Э.И. Эзет. Ф.Л. Чернавин обладал законченным университетским образованием, работал преподавателем в Сибирском кадетском корпусе, служил инспектором классов в омской женской гимназии, он принимал участие в организации и был членом Западносибирского отдела Русского географического общества. В 1872 и в 1876 г. Ф.Л. Чернавин почти единогласно избирался омским городским головой. За годы нахождения Ф.Л. Чернавина у руля омского общественного управления были достигнуты заметные успехи: увеличен городской бюджет, построены городская больница, гостиные ряды, здания для разных учебных заведений, а также открыт городской общественный банк[8].

Э.И. Эзет окончил Императорскую Санкт-Петербургскую академию художеств, был назначен городовым архитектором Омска, долгое время совмещал ряд должностей в Главном управлении Западной Сибири, в Сибирском казачьем войске и тюремном отделении. В течение 8 лет Э.И. Эзет исполнял обязанности городского головы Омска. По его инициативе в городе были открыты несколько приходских школ и учреждена бесплатная народная библиотека. Кроме того, по проектам Э.И. Эзета было построено несколько зданий в Омске[9].

Развитие капитализма предъявляло к хозяйствам городов все новые задачи, решение которых требовало предприимчивости, настойчивой и целенаправленной работы. Непременным условием успешного руководства муниципальным хозяйством являлись знания, образование, профессионализм. Между тем, просвещение в Сибири еще не распространилось достаточно широко. Нужны были школы, гимназии, университеты. Общественность региона это прекрасно осознавала. Вот что городской голова Томска З.М. Цибульский, обосновывая необходимость строительства в Сибири университета, в своей докладной записке указал: «Наши начинания, касались ли они науки и воспитания, городского хозяйства или промышленности, почти всегда оказывались дурно исполненными, вследствие недостатка знания. Мы желаем исследовать Сибирь для себя, а между тем к нам приезжают Норденшильды, Бремы, представители чужих интересов. Мы жертвуем

84

деньги на приюты, городские и сельские школы. Но заведения эти не приносят всей ожидаемой от них пользы по неимению хороших преподавателей. Нам должно заботиться о городском благоустройстве, ассенизации наших жилищ; но где взять исполнителей? Неисчерпаемые естественные богатства Сибири лежат нетронутыми, ожидая умелые руки для их разработки»[10].

Органы городского управления осуществляли финансирование муниципальных потребностей по мере возможности; бюджетные расходы на муниципальное хозяйство оставались, в основном, в традиционных рамках старых сметных ассигнований. Документы свидетельствуют о подходе к вопросам управления городских дум, который не предусматривал радикального увеличения финансовых средств, отпускаемых на медицину, образование, благоустройство. Подтверждением этому, в частности, является отчёт томской городской управы за 1897 г. Отчётный год, как указано в документе, «следует считать одним из самых благоприятных, т.к. никаких расходов, вызываемых чрезвычайными обстоятельствами, не было. Расходы производились по мере действительной их надобности и в пределах поступаемых доходов[11]. Подход к городским проблемам был основан на опыте необразованного,ноопирающегосянатрадиционныекультурные ценности сибирского предпринимательства (хозяйственность, бережливость).

Как осуществлялось управление выбранными представителями от жителей города муниципальным хозяйством? Приведем характерные примеры.

Избранный в 1894 г. городским головой Томска А.П.Карнаков имел опыт работы директора Общественного Сибирского банка, церковного старосты, члена окружного податного присутствия. Губернская администрация была не в восторге от нового городского головы. Томский губернатор охарактеризовал нового городского голову «как человека ограниченного и всецело занятого своими торговыми делами».[12] Впрочем, такая субъективная характеристика была дана во многом под влиянием эмоций губернатора, который был недоволен состоявшимися выборами и находился в конфликтной ситуации с частью городских деятелей[13]. За два четырехлетия управления А.П.Карнаковым и глас-

85

ными городским хозяйством доходы Томска росли стабильно, так что за 8 лет они удвоились и стали составлять в 1902 г. 451,6 тыс. руб. В то же время, расходы на одну из важнейших муниципальных отраслей – городское благоустройство – за 8 лет не только не возросли, но даже снизились более чем в 2 раза и составили всего 22 795 руб. На народное образование и медицину, санитарное дело расходы ненамного увеличились. Для губернского центра выделенные суммы на эти нужды являлись мизерными.[14] В общем, в эти годы городское общественное управление Томска не предусматривало радикального подъема хозяйства, рывка в развитии муниципальных сфер.

Вообще, на основе документов можно представить городского голову А.П. Карнакова как типичного представителя той купеческой среды, где недостаток образования в какой-то мере восполнялся мудростью, опытом прошлых лет хозяйственной, предпринимательской деятельности, тесной связью с народной культурой. Ориентация таких руководителей была на традиционные ценности сибирского предпринимательства: хозяйственность, бережливость, здравый расчет. Умеренный стиль управления выявляется в самых различных решениях думы этих лет. Так, в мае 1894 г. дума фактически отказалась от новых поступлений в бюджет, не разрешив сдавать в аренду сенокосные луга на Басандайке. В это же время дума отказывается от предложения купца И.И. Некрасова устроить в Томске электрическое освещение «ввиду дороговизны». Никаких альтернативных предложений сделано не было. Потрясающим случаем в работе думы явилось списание кирпича (39 тысяч 900 штук), потерянного при строительстве торгового корпуса. Дума сочла пропажу незначитель-

ной.[15]

Подобный стиль управления отнюдь не исключал положительных достижений (строительство каких-либо зданий, открытие общественных учреждений и т.п.). Однако радикальных прогрессивных изменений он не предполагал. Такой характер деятельности проявлялся у большинства общественных самоуправлений Сибири.

Подтверждением служит и пример городского головы Бийска М.С.Сычева. В 1895 г. Сычев был избран бийским городским го-

86

ловой в возрасте 68 лет.[16] Имея миллионное состояние, предприниматель много жертвовал на религиозные и просветительские нужды. М.С. Сычев имел, пожалуй, самую представительную коллекцию наград среди бийских купцов. За свою многолетнюю общественную и благотворительную деятельность он был награжден тремя золотыми медалями «За усердие», орденами Станислава 2-й степени, Анны 2-й и 3-й степени, Владимира 4-й степени, а также грамотой Святейшего правительственного синода. Такому крупнейшему коммерсанту, организатору успешного предпринимательского дела вряд ли справедливо отказать в уме, в природной смекалке.

Какими же явились для Бийска годы его руководства городской думой, с 1895 по 1899 и с 1899 по 1903-й г.? Доходы города в целом возросли незначительно (на 10 тыс.руб.) и составили в 1903 году 39 249 рублей.[17] Сумма, не позволяющая финансировать городские нужды на приемлемом уровне. Жертвования благотворителей были как нельзя кстати. Народное образование на 50% содержалось за счет купцов. Городское общественное управление выделяло лишь какую-то часть средств, необходимых для функционирования школ. На многие другие важные для горожан дела денег вообще не было.

В источниках зафиксировано лишь одно выступление головы М.С.Сычева на заседании думы. Речь шла о противопожарном деле в городе. Голова проявил хозяйское отношение к городскому имуществу, когда предложил увеличить штат конюхов при пожарном обозе до 32, так как 26 недостаточно. «На пожаре огнегасительные машины часто остаются без присмотра, и в это время машиной руководят все, кто вздумает, обрывают у машин рукава, срывают гайки». Было решено штат пожарного обоза увеличить

иприобрести еще одну пожарную машину[18]. В целом, руководство городским хозяйством во времена М.С.Сычева осуществлялось весьма степенно. «Кипучей» деятельности не наблюдалось, работа проходила в традиционном русле. Положительные мероприятия, осуществляемые думой, сочетались порой с ошибками

ипросчетами в руководстве муниципальными отраслями. Сказанное выше не перечеркивает больших заслуг М.С.Сычева как известного благотворителя, жертвователя собственных средств

87

на религиозные, просветительские и другие нужды. Его общественная активность, щедрые дарения заслуживают большого уважения. Но работу городской думы под его руководством нельзя назвать безупречной. Она являлась типичной для Сибири того времени, когда значительные достижения могли сочетаться с небрежностью и непрофессионализмом в руководстве муниципальным хозяйством.

Наибольший успех сопутствовал тем городским деятелям, которые, стремясь вывести муниципальное хозяйство на высокий уровень, использовали новые методы увеличения финансовых средств. Роль личности в системе самоуправления усиливалась, высокую цену приобретали инициативность и рациональные нормы хозяйствования.

Именно с таких новаторских позиций работала дума Томска в 1902-1906 гг. Городским головой стал врач А.И. Макушин. Вступив в должность, он уже прекрасно знал состояние отраслей хозяйства, городские проблемы. Дума энергично занялась поиском новых поступлений в бюджет. По всем направлениям развернулась продуманная, рациональная работа. В результате за четыре года городской бюджет удвоился. Наиболее сильно увеличились доходы с городской недвижимости, а также прибыль с городских предприятий. Первые возросли по абсолютным показателям в 1,8 раза, вторая – в 3,2 раза.[19] Колоссальные поступления с городских предприятий и сооружений наглядно показывают успешность результатов деятельности думы под руководством А.И.Макушина. Огромное значение для коммунального хозяйства Томска имело создание водопровода. Была открыта новая аптека. Увеличились поступления с прежних предприятий: ассенизационного обоза, рабочей артели, со скотобойни.

Успешной оказалась работа гласных по рациональному использованию городской недвижимости и оброчных статей. За счет ввода новых городских земель в торговый оборот значительно выросли поступления за сдаваемые в аренду участки. Для того, чтобы наладить эффективное использование огромных земельных угодий, принадлежавших городу, была введена должность городского агронома[20]. Другой источник городских доходов, так называемый оценочный сбор, за четыре года увеличился

88

в 1,8 раза, так как была сделана переоценка частных домовладений в 1904 г.

Новый подход городского руководства выразился и в отношении к займам. Голова и гласные не боятся брать деньги в долг, рассчитывая на получение прибыли в дальнейшем. В 1903 г. началась реализация второго облигационного займа в сумме 500 тыс. руб., исходатайствованного на строительство водопровода. В эти же годы расходуются запасный и специальный капиталы, берутся в долг суммы у различных организаций и частных лиц. Такие меры неизбежно приводили к росту задолженности города, которая в 1906 г. составила 1,673 тыс. руб. По сумме долгов Томску не было равных не только среди городов своей губернии, но и всей Сибири. К 1910 г. на каждого жителя здесь приходилось 25 руб. городской задолженности[21]. В результате 28 % всех расходов уходило на выплату по займам. Часть городских деятелей была против займов и упрекала А.И. Макушина и его команду за «влезаниевдолги».Однако,какследуетизсправкигородскойуправы, город приобрел движимого и недвижимого имущества в эти годы на сумму, равную его задолженности[22]. Подобное финансовое положение являлось характерной чертой крупных растущих тор- гово-промышленных центров. Так, в 24 городах России, имевших бюджет свыше 1 млн. руб. задолженность в среднем составляла свыше 7 млн. руб.[23] Таким образом, на фоне всех крупных российских городов Томск имел небольшой долг. Задолженность складывалась, в основном, по облигационным займам.

Таким образом, деятельность думы в 1902-1906 гг. отличалась бурной предприимчивостью в сочетании с рациональным, грамотным ведением хозяйства. Именно такой подход в условиях развивающегося буржуазного общества приносил наиболее весомые результаты, заметные для городской общественности. Их особенно освещала либеральная пресса. Журнал «Городское дело» с самого своего основания (1909 г.) отмечал высокоэффективнуюработугласныхвразличныхгородах.Так,в№21за1909г. опубликован отзыв о работе думы нового состава г. Уфы. Судя по публикации, бюджетная деятельность гласных Уфы, кропотливая работа по составлению приходно-расходной сметы, изыскание новых источников дохода там, «где никому и в голову не могло

89

прийти и подозревать их существование» были аналогичны с работой томской думы.

Впоследующие годытемпыростабюджетныхдоходовснизились.Томскаядума,составкоторойпосле1906г.сменился,ужене имела такого успеха в бюджетной сфере. Справедливо отметить, что многие полезные мероприятия готовились городской думой еще до того, как городским головой стал А.И. Макушин. Уже до этого существовала водопроводная комиссия, шло обсуждение устройства водопровода, мощения улиц, был исходатайствован заем. Однако множество других мероприятий стало подлинным новшеством для города. Успешная работа думы в разных сферах стала возможной в рамках совершенно нового стиля деятельности. Именно такой подход в условиях развивающегося буржуазного общества приносил наиболее весомые результаты, заметные для городской общественности. Подобный стиль руководства муниципальным хозяйством для Сибири был редкостью. В Томске существовало 2 вуза, множество других учебных заведений. Здесь была социально активная интеллигенция. Другие города находились в гораздо худшем положении. Даже в быстроразвивающихся торгово-промышленных центрах муниципальные дела решались «однобоко», особенно мало внимания уделялось социальной сфере. Работа томской думы в период с 1902 по 1906 гг. была, скорее, исключением из общего правила.

При новом составе гласных в 1906 – 1910 гг. понизились расходынаобразование,содержаниегородскихпредприятий,общественных зданий, другого городского имущества. В следующем четырёхлетии, с 1910 по 1914 гг., произошло благоприятное для города изменение: доля обязательных расходов сократилась до 15,8 %. Финансирование муниципального хозяйства абсолютно и относительно увеличилось. В этот период в томской думе шла борьба двух подходов к управлению городским хозяйством. Довольно значительное число гласных, среди которых были разночинцы, представители томской либеральной интеллигенции, отстаивали свой взгляд на решение городских проблем. Он был в духе самоуправления 1902 – 1906 гг. и выражал стремление ускорить темпы прогрессивных преобразований в городе, использовать эффективные приёмы обустройства муниципальной

90