Конспект лекций-экспериментальная пси-я

сходства или различия между данными, полученными им самим, и результатами предшественников. И, наконец, он интерпретирует свои выводы в терминах теоретической гипотезы.

Он должен ответить на вопрос: можно ли считать подтверждение или опровержение эмпирической гипотезы подтверждением или оп- ровержением той или иной теории. Возможно, что ни одна теория не может объяснить полученные в эксперименте результаты. Тогда экс- периментатор, если он склонен к теоретизированию, пытается сам теоретически объяснить полученные в эксперименте результаты. Кроме того, он высказывает предположения о возможности обобще- ния и переноса полученных им данных на другие ситуации, популя- ции и т.д.

Конечным продуктом исследования являются научный отчет, ру- копись научной работы или статьи, книга. Исследование считается завершенным, если экспериментальная гипотеза опровергнута или не опровергнута с заданной надежностью, а результаты исследования в соответствующей форме представлены на суд научной общественно- сти.

31

Лекция 7. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ

План:

1.Межличностное взаимодействие экспериментатора и испытуемого.

2.Мотивация экспериментатора и мотивация испытуемого.

3.Артефакты и ошибки наблдюдателя.

4.Контроль влияния межличностного взаимодействия на результаты эксперимента.

1.Психологический эксперимент – это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора. Она организуется экспе-

риментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых. Процессом, организующим и регулирующим совмест- ную деятельность, является общение.

Испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизнен- ные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. На результат ис- следования влияют особенности его личности, проявляющиеся в об- щении с экспериментатором. Все психологи придают значение влия- нию ситуации эксперимента на его результаты.

Основоположником изучения социально-психологических аспек- тов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 г. он опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты экс- перимента.

Классический естественнонаучный эксперимент рассматривается теоретически с нормативных позиций: если из экспериментальной ситуации можно было бы удалить исследователя и заменить автома- том, то эксперимент соответствовал бы идеальному. Однако в психо- логии эта задача недостижима, и в любом случае будут возникать ошибки, т.е. отклонения от нормы идеального эксперимента.

2.Схема эксперимента, если рассматривать его как деятельность экспериментатора, соответствует модели необихевиоризма: стимул – промежуточные переменные – реакция. Экспериментатор дает испы- туемому задания, испытуемый (промежуточная переменная) их вы- полняет. Если исследователь заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, то он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добиваясь, чтобы испытуемый «работал под гипотезу», создавая привилегиро- ванные условия лишь для экспериментальной группы.

Поскольку источником влияния являются неосознаваемые уста- новки, то и проявляются они в тех параметрах поведения экспери-

32

ментатора, которые регулируются неосознанно. Это в первую очередь мимика и пантомимика (кивки головой, улыбки и пр.), а также рече- вые способы воздействия на испытуемого: интонация при чтении ин- струкции, эмоциональный тон, экспрессия и т.д.

Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции. В ходе эксперимента большое значение имеет внимание, проявляемое экспе- риментатором к действиям испытуемого. По данным эксперимен- тальных исследований, это внимание повышает продуктивность дея- тельности испытуемого. Тем самым исследователь создает первич-

ную установку испытуемого на эксперимент и формирует отношение к себе.

Были выявлены следующие особенности эксперимента и лично- сти экспериментатора, которые влияют на возникновение ошибок.

∙На результаты влияет тип личности и состояние экспериментатора: биосоциальные качества (возраст, пол, раса, культурно- религиозная, этническая принадлежность и т. д.); психосоциальные качества (уровень тревожности, потребность в социальном одобрении, агрессивность, враждебность, авторитарность, интел- лект, социальный статус, дружелюбие); ситуационные переменные (знакомство с испытуемым, настроение и др.).

∙Выявлена закономерность проявления влияния экспериментатора в экспериментах, различающихся по предмету исследования: чем

большая роль в эксперименте отводится социальному компоненту и чем меньше биологическому, тем влияние экспериментатора бо- лее значимо.

А. Анастази считает, что в большинстве правильно проведенных исследований влияние этих факторов практически несущественно, и рекомендует свести его к минимуму, не прибегать к методическим изыскам, а пользоваться здравым смыслом.

Однако при проведении эксперимента может наблюдаться и про- тивоположный процесс: влияние испытуемого на экспериментатора. Психологический эксперимент, отличается тем, что его нельзя про- вести без включения испытуемого в совместную деятельность с экс- периментатором. Испытуемый должен знать не только цели и задачи исследования (не обязательно истинные), но понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента, более того – личностно при- нимать эту деятельность.

33

Считается, что в ходе эксперимента у испытуемого может возни- кать какая угодно мотивация. Одни учёные полагают, что основным мотивом испытуемого является стремление к социальному одобре- нию, желание быть хорошим: он хочет помочь экспериментатору и ведет себя так, чтобы подтвердить гипотезу экспериментатора. Дру- гие полагают, что испытуемый стремится проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его мнению, более высоко оце- ниваются экспериментатором («эффект фасада»), вести себя эмоцио- нально стабильно, «не поддаваться» давлению ситуации эксперимен- та. Третьи придерживаются точки зрения, что испытуемые враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследо- вания и делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента. Также весьма распространена точка зрения, что взрослые испытуемые стре- мятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам.

Л.Б. Кристиансен было выдвинуто следующее предположение: все варианты поведения испытуемого в эксперименте можно объяс- нить актуализацией одного мотива – стремления к позитивной саморепрезентации, т.е. стремления выглядеть в собственных глазах как можно лучше. Взрослый испытуемый, входя в ситуацию экспе- римента, ориентируется в ней и ведет себя в соответствии с ситуаци- ей, но побуждается стремлением «не потерять лица» перед самим собой. Он обращает внимание на слухи об эксперименте и его целях, инструкцию и сообщения экспериментатора в процессе беседы, спе- цифические черты личности экспериментатора, условия проведения исследования (оборудование лаборатории, состояние помещения, комфортность обстановки и др.), учитывает особенности общения с экспериментатором в ходе эксперимента. Опираясь на эти признаки, испытуемый строит «внутреннюю» модель экспериментальной си- туации.

Мотивация саморепрезентации оказывается наиболее сильной, если испытуемый считает, что его поведение в эксперименте лично- стно детерминировано, т.е. его поступки не следствие эксперимен- тальных воздействий, а проявление реальных намерений, чувств, убеждений, способностей и т.д. Если же испытуемый полагает, что его поведение в эксперименте зависит от условий, содержания зада- ний, взаимодействия с экспериментатором, то мотивация саморепре- зентации не проявится в его поведении.

34

Мотив саморепрезентации контролировать крайне трудно, по- скольку ни условия, в которых он проявляется, ни направление его влияния на экспериментальные результаты не определены.

Мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом социаль- ного одобрения: испытуемые особенно стремятся проявить себя «лучшим образом» тогда, когда экспериментатор не может их непо- средственно уличить во лжи. Если испытуемых попросить дать оцен- ку своего интеллекта, она особо завышается тогда, когда эксперимен- татор не собирается «проверять» их интеллект. Если же испытуемым известно, что после субъективного оценивания своего интеллекта им следует выполнять тест, они оценивают себя значительно ниже. Кро- ме того, если испытуемый полагает, что экспериментатор им манипу- лирует, у него также более сильно проявляется мотивация саморепре- зентации.

Испытуемый может участвовать в исследовании добровольно или принудительно, помимо своей воли. Принимая участие в «естествен- ном эксперименте», он может и не знать, что стал испытуемым.

Добровольное участие в эксперименте принимают испытуемые, стремящиеся заработать деньги, получить зачет (если речь идет о студентах-психологах). Зачастую ими движет простое любопытство или уговоры друзей: «Пойдем за компанию». И крайне редко испы- туемый стремится просто «послужить науке».

Другое дело, если испытуемый принужден участвовать в экспе- рименте. Большинство испытуемых, принудительно привлеченных к участию в эксперименте, противились этому, относились к экспери- менту критично, а к экспериментатору – враждебно и недоверчиво. Зачастую они стремятся разрушить план экспериментатора, «переиг- рать» его, т.е. рассматривают ситуацию эксперимента как конфликт- ную.

Исследование может проводиться при участии не только добро- вольцев или принудительно привлеченных, но и анонимных и сооб-

щающих свои паспортные данные испытуемых. Предполагается,

что при анонимном исследовании испытуемые более открыты, а это особо значимо при проведении личностных и социально- психологических экспериментов. Однако выясняется, что в ходе экс-

перимента неанонимные испытуемые более ответственно относятся к деятельности и ее результатам.

А. Г. Шмелев приводит следующий вариант проведения исследо- ваний с точки зрения применения данных исследования:

35

1.Данные используются специалистом-смежником для постановки психологического диагноза или формулировки административно- го решения. Психолог не несет ответственности за диагноз. К этому типу относятся диагнозы в медицине, психодиагностике по запросу суда, комплексной психодиагностической экспертизе,

психодиагностике при оценке профессиональной пригодности по запросу администрации.

2.Данные используются психодиагностом для постановки психоло- гического диагноза, несмотря на то, что вмешательство в ситуа- цию и помощь обследуемому осуществляются специалистом дру- гого профиля (психодиагностика причин низкой успеваемости ребёнка в школе).

3.Данные используются самим психодиагностом для постановки психологического диагноза в условиях психологической кон- сультации.

4.Диагностические данные используются самим обследуемым в целях саморазвития, коррекции поведения и т.п.

3.При проведении эксперимента неизбежно возникают ошибки, искажения результатов экспериментального исследования. Принято разделять эти ошибки на две категории:

∙Ошибки, вызванные взаимодействием испытуемого и эксперимен- татора или особенностями проведения эксперимента, получили на-

звание артефактов.

∙Ошибки, вызванные невнимательностью экспериментатора или допущенными им ошибками и искажениями при обработке резуль- татов, принято называть ошибками наблюдателя.

Артефакты

∙Эффект плацебо – основан на внушении, которое невольно или преднамеренно оказывает экспериментатор на испытуемого. Опре- делённая установка экспериментатора вызывает со стороны испы- туемого ожидаемый эффект. Эффект основан на механизмах вну- шения и самовнушения.

∙Эффект Хоторна – частный случай эффекта плацебо, когда одно

лишь участие в эксперименте вынуждает испытуемых вести себя в соответствии с пожеланиями экспериментатора (эксперимент Мэйо на заводе в г. Хоторне). Привлечение к участию в экспери- менте, расценивается испытуемым как проявление внимания к не-

36

му лично. Участники исследования ведут себя так, как ожидают от них экспериментаторы.

∙Эффект Розенталя (эффект Пигмалиона) – экспериментатор,

заинтересованный в подтверждении (или опровержении) гипотезы, неосознанно вносит искажения в ход эксперимента и интерпрета- цию данных, добиваясь, чтобы испытуемые «работали под гипоте- зу», навязывая им факты.

∙Эффект аудитории – Р. Зайонц подметил, что аудитория оказыва- ет влияние на деятельность испытуемого: на начальном этапе ос- воения какого-то действия присутствие зрителей смущает испы- туемых и снижает их результативные показатели, а когда деятель- ность освоена или сводится к простым усилиям, то результаты улучшаются.

∙Эффект фасилитации и эффект социальной ингибиции – част-

ные случаи эффекта аудитории, когда наличие публики оказывает положительное или отрицательное влияние на деятельность испы- туемого, вне зависимости от характера этой деятельности.

∙Эффект Барнума – склонность людей принимать за правду опи- сание или общую оценку своей личности, если эти факты препод- носятся под научным, магическим или ритуальным «соусом».

Ошибки наблюдателя

А.А. Ершов (1977) выделяет следующие типичные ошибки:

∙Гало-эффект (эффект ореола) – неосознанное искажение резуль-

татов экспериментатором из желания отобрать факты исходя из собственных гипотез, игнорирование тонких различий.

∙Эффект снисхождения – тенденция всегда давать положительную оценку действиям испытуемого, «гипергуманизм».

∙Ошибка центральной тенденции – наблюдатель стремится да-

вать усредненную оценку наблюдаемому явлению, избегает давать испытуемому слишком высокую или слишком низкую оценку.

∙Ошибка корреляции – оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака, например, интел- лект оценивается по беглости речи.

∙Ошибка контраста – склонность наблюдателя выделять у испы- туемых черты, противоположные собственным.

∙Ошибка первого впечатления – первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения, даже

37

несмотря на получаемые впоследствии противоречащие первона- чальному образу сведения.

4. Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов об-

щения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов:

1.Метод «плацебо», или двойной слепой рандомизированный плацебоконтролируемый метод. Подбираются идентичные кон-

трольная и экспериментальная группы. Экспериментальная проце- дура повторяется в обоих случаях. Эксперимент может проводить приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипо- теза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожи- даний испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора. «Двойной слепой метод» контролирует эффекты Розенталя и Хот- торна.

2.Метод обмана. Основан на целенаправленном введении испытуе- мых в заблуждение. Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые от основных. Выдуманные цель и гипотеза сообщаются испытуемым. Содержание ложной ги- потезы варьируется в зависимости от характера эксперимента: мо- гут применяться как простые гипотезы «здравого смысла», так и сложные теоретические конструкции, которые получили название «когнитивные плацебо». Возможным вариантом метода обмана яв- ляется простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимен- та. В данном случае испытуемые будут сами придумывать вариан- ты, и вместо учета влияния ложной гипотезы придется разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить влияние этой некон- тролируемой переменной. Таким образом, лучше предложить ис- пытуемому хоть какой-то вариант гипотезы, чем не предлагать ни- какой. Метод «когнитивного плацебо» предпочтительнее.

3.Метод «скрытого» эксперимента. Эксперимент включается в естественную жизнь испытуемого так, что он не подозревает о сво- ем участии в исследовании в качестве испытуемого. По сути, метод «скрытого» эксперимента является модификацией метода обмана, с той лишь разницей, что испытуемому не нужно давать ложную информацию о целях и гипотезе исследования, так как он уже об- маном вовлечен в исследование и не знает об этом. Этических про- блем здесь возникает еще больше, так как испытуемый полностью подконтролен другому лицу и является объектом манипуляций.

38

Велика опасность всяческих злоупотреблений со стороны недобро- совестных исследователей. Вместе с тем эта модель часто приме- няется в социальной психологии, детской психологии, психологии развития и педагогической психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на такое исследование.

4.Метод независимого измерения зависимых параметров. При-

меняется очень редко, так как реализовать его на практике очень трудно. Эксперимент проводится с испытуемым по обычному пла- ну, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например при контроле результатов учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

5.Контроль восприятия испытуемым ситуации. Обычно для этого применяется постэкспериментальное интервью. Данные, получае- мые при постэкспериментальном опросе, позволяют отбраковать

неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить. Кроме того, принимаются меры для того, чтобы учитывать или

контролировать отношение испытуемого к экспериментатору и эксперименту, понимание им инструкции, принятие целей иссле- дования.

Следует помнить, что нет абсолютного метода, и все они хороши или плохи в зависимости от конкретной ситуации. Ни один не дает абсолютно достоверного знания.

39

Лекция 8. ПЕРВИЧНАЯ И МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ДАННЫХ

План:

1.Первичная обработка результатов.

2.Сырые баллы, T-баллы и стены.

3.Параметрические и непараметрические критерии.

4.Классификация задач и методов их статистического решения.

1.Обработка результатов является не менее важным этапом пси- хологического исследования, чем проведение эксперимента, посколь- ку от того, как будут обработаны и проинтерпретированы результаты, во многом зависит судьба эксперимента. Даже самый тщательно спланированный эксперимент при неумелой обработке его результа- тов потеряет всякий смысл, и, напротив, при умелом подходе можно извлечь немало пользы и информации из результатов самого зауряд- ного исследования.

Переход к этапу обработки полученных данных свидетельствует о прекращении непосредственного взаимодействия между экспери- ментатором и испытуемым. Исследователь остаётся один на один с набором показателей, на основании которого, в конечном счете, он должен сделать заключение об интересующих его качествах испы- туемого, структуре этих качеств и т.п. На этапе обработки данных в полной мере раскрываются аналитические способности эксперимен-

татора и его способность делать выводы на основании полученных результатов.

Первичная обработка результатов тестовых методик

Первым делом по завершении экспериментальной процедуры происходит оценка интересующего качества. Оценка производится путём обработки результатов измерения, т.е. в большинстве случаев – путём подсчёта баллов по ключу.

В некоторых случаях эта процедура выполняется самими испы- туемыми в ходе эксперимента – указание номера задания, при выпол- нении которого у него истекло отведённое время, подсчёт количества выполненных заданий и т.д. Процедуру оценки можно доверить ис- пытуемым в нескольких случаях:

∙когда оценка со стороны экспериментатора невозможна (при изу- чении динамики самочувствия в течение рабочего дня), крайне за-

40