Завдання до теми 12.

Розв’язати наступні практичні ситуації

Опозиційними депутатськими фракціями з мотивів відвертого ігнорування їхніх законодавчих ініціатив парламентською коаліцією, було заблоковано у будинку Верховної Ради України вхід до зали для проведення пленарних засідань. Зважаючи на цей факт та на безрезультатні перемовини з опозицією, народні депутати України від коаліції через тиждень зібралися в одному із конференц-залів м. Києва. На даному засіданні парламентарі від коаліції депутатських фракцій ухвалили рішення більшістю від конституційного складу Верховної Ради України проводити пленарні засідання у цьому місті до моменту розблокування опозицією приміщення у будинку парламенту.

Дайте конституційно-правову оцінку діям як опозиції, так і коаліції. Чи можливо проводити пленарні засідання Верховної Ради України поза межами її приміщення?

До Верховної Ради України обрано 448 народних депутатів повноваження яких визнані та не припинені у встановленому законом порядку. На пленарне засідання з'явилось 399 народних депутатів. В голосуванні з питання про перенесення столиці України з м. Києва до м. Львова взяло участь 345 депутатів. За прийняття даного рішення проголосувало 298 депутатів.

Скільки голосів не вистачило для прийняття даного рішення?

Народний депутат України Н. у міжсесійний період роботи Верховної Ради України під час зустрічі з виборцями, дізнався про системні порушення у діяльності Регіонального відділення центру занятості в Рівненській області. З метою їх усунення Н. направив керівнику даної державної установи Л. депутатський запит, оформлений на бланку народного депутата України із зазначенням номера його посвідчення. У запиті депутат насамперед вимагав надати йому інформацію про всі працевлаштування за останній рік та провести службові розслідування щодо низки посадовців. Л. попередньо ознайомившись зі змістом надісланого запиту відмовився його розглядати пославшись на те, що на ньому не має вихідного номеру Верховної Ради України.

Наскільки юридично вмотивованою є позиція Л. щодо відмови розглядати отриманий депутатський запит?

Народний депутат України К. на сесії Верховної Ради України звернувся із депутатським запитом до Президента України, попередньо підтриманий у формі підписів під ним 1/3 від конституційного складу парламенту. Після того як зміст цього запиту було заявлено на сесії Верховної Ради України, його невідкладно направили Главі держави. Депутатський запит був заявлений стосовно негайного вжиття заходів щодо стабілізації роботи паливно-енергетичного комплексу України, недопущення поглиблення енергетичної кризи. Президент України отримавши запит, відмовився його розглядати на підставі порушення процедури направлення депутатського запиту, яка встановлена чинним конституційним законодавством України.

Скажіть будь-ласка, чи вірною є позиція Глави держави, щодо відмови розглядати депутатський запит, направлений у вище вказаний спосіб?

Прокурор району порушив кримінальну справу проти народного депутата України Б. і викликав його для пред'явлення звинувачення у вчиненні злочину.

Адвокат Б. звернувся до адміністративного суду зі скаргою на дії прокурора, в якій просить суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи проти народного депутата Б. та визнати дії прокурора незаконними.

Чи є в суду правові підстави для задоволення скарги адвоката? У чому полягає порядок притягнення народного депутата України до кримінальної відповідальності?

Розглянувши депутатський запит народного депутата С. з вимогою надати інформацію про стан злочинності й відповідні копії звітів, начальник обласного УМВС України К. відмовився це зробити, обґрунтовуючи свої дії тим, що такі дані становлять інформацію про діяльність органів досудового слідства і не можуть бути надані громадянам на підставі їх запитів.

Чи обґрунтованою є відмова К. у наданні інформації за депутатським запитом народного депутата С. ?