Вопрос 2. Проблема антиномичности языка в истории философии.

Идея антиномичности языка получила развитие в трудах таких языковедов и философов языка, как В. Гумбольдт, Г. Штейнталь, А.А. Потебня, В. Арни, П.А. Флоренский и др.

Суть антиномии языка заключается в следующем:

С одной стороны, язык предстает как нечто постоянно преходящее, текущее, изменчивое. Даже его фиксация на письме требует живого произнесения и мысленного толкования. Действительно в языке только мгновенное возникновение смысла: действие духа на членораздельный звук для претворения его в мысль. Язык есть орудие образования мысли. Стихия языка, его изначальное, истинное состояние — живая речь.

Таким образом, язык есть вечно обновляющаяся деятельность духа (греч. energeia), направленная на то, чтобы сделать артикулированный звук выражением мысли.

Человек — творец языка. Он свободен в своем языковом творчестве, которое всецело определяется его внутренней духовной жизнью.

С другой стороны, язык выступает как нечто застывшее и непреложное, имеющее свои правила, которые человек должен неукоснительно соблюдать. Человек не творит язык, а лишь пользуется им как готовым орудием. Язык не есть живая деятельность духа (energeia), a некое готовое застывшее произведение (греч. ergon), из которого дух черпает готовые формы для выражения мыслей.

Таким образом, сущность языка раскрывается через антиномию его духовности и вещности, через антиномию объективности и субъективности слова, через антиномию речи и понимания, через антиномию свободы и необходимости субъекта языка.

Все эти антиномии могут быть разделены на три рода в соответствии с основными проблемами языка.

1. Природа языка

Тезис. Язык есть energeia — вечно обновляющаяся работа духа. Антитезис. Язык есть ergon — готовое произведение, орудие духа.

2. Происхождение языка

Тезис. Язык существует по установлению («тэсей»), по договоренности между людьми. Язык условен, конвенционален.

Антитезис. Язык существует по природе («фюсей»). Он уходит своими корнями в само бытие, в сущность вещей, в «божественное творение-именование» мира.

3. Язык и мысль

Тезис. Язык есть орудие образования мысли. Язык есть непосредственное и адекватное выражение мысли. Совершенство мысли определяется совершенством языка. Слов больше, чем мыслей.

Антитезис. Язык есть несовершенное, неадекватное средство выражения мысли. Язык «переодевает» мысли (Витгенштейн). Познание мира должно начинаться с логического прояснения языка. Слов меньше, чем мыслей.

Все эти противоречия фокусируются в одной центральной антиномичной проблеме философии языка: является ли язык именем вещи или он есть знак вещи?

Вопрос 3. Влияние языка на описание процессов и явлений.

Языкова́я карти́на ми́ра — исторически сложившаяся в обыденном сознании данного языкового коллектива и отражённая в языке совокупность представлений о мире, определённый способ восприятия и устройства мира, концептуализации действительности. Считается, что каждому естественному языку соответствует уникальная языковая картина мира.

Гипотеза лингвистической относительности предполагает, что структура языка влияет на мировосприятие и воззрения его носителей, а также на их когнитивные процессы. Лингвистическая относительность широко известна как гипотеза Сепира — Уорфа. Выделяют две формулировки этой гипотезы: Строгая версия: язык определяет мышление, и, соответственно, лингвистические категории ограничивают и определяют когнитивные категории. Мягкая версия: мышление наряду с лингвистическими категориями определяет влияние традиций и некоторые виды неязыкового поведения.

Данная гипотеза базируется на теории В.фон Гумбольдта. «Каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, откуда человеку дано выйти лишь постольку, поскольку он тут же вступает в круг другого языка»

Мнение Б.Уорфа о влиянии языка на восприятие мира: «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком». «Мы сталкиваемся, таким образом, с новым принципом относительности, который гласит, что сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при сходстве или, по крайней мере, при соотносительности языковых систем» (Б.Уорф).

Влияние лексики на поведение (концепция Б.Уорфа) «Рассмотрение лингвистических формул, обозначающих данную ситуацию, может явиться ключом к объяснению тех или иных поступков людей (Б.Уорф).

Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа) Грамматика в большей степени, чем лексика, влияет на мышление и поведение людей. Мир представляется как: Влияние грамматики на мышление (концепция Б.Уорфа) В языке хопи: слова день, лето, год – наречия, используются с порядковыми числительн. Пример: Мы были в гостях 5 дней = Мы гостили до пятого когда светло. Язык хопи «не различает настоящее, прошедшее или будущее события, но всегда обязательно указывает, какую степень достоверности говорящий намеревается придать высказыванию»:

а) сообщение о событии (в стандартном среднем европейском языке SAE – это настоящее и прошедшее времена); б) ожидание события (в языках SAE – это будущее время); в) обобщение событий или закон (в языках SAE – «соответствует нашему “объективному” настоящему»).

По мнению Б.Уорфа, с помощью языка хопи «вселенную можно описать, не прибегая к понятию измеряемого времени». Для этого в физическую теорию необходимо ввести понятия интенсивности (вместо понятия скорость, базирующегося на параметре время) и вариантности (вместо ускорения).

Высокая степень абстрактности мышления: Конкретность мышления: «представление качеств и потенций как пространственные хар-ки пространственных, хотя они не являются таковыми». только у реал. пр-ва. бóльшая степень/меньшая степень абстрактности мышления

Вывод Б.Уорфа: «Языки расчленяют мир по-разному… Обнаруживается относительность всех понятийных систем ... и их 23///////зависимость от языка» (Б.Уорф).

Современные воззрения на гипотезу Э.Сепира/ Б.Уорфа

Характер влияния языка на мышление и поведение:

1.Язык может облегчать процессы мышления (если в языке для объекта есть название, его быстрее замечают в эксперименте);

2. Язык может тормозить процессы мышления, напр., понимание таких свойств мира, как изменчивость, недискретность. «Язык ...есть хотя и полезное и даже необходимое, но опасное орудие, поскольку он исходит из дискретности и мнимого постоянства объектов, которые однако такими свойствами не обладают» (Б.Рассел);

3. Язык – лишь один из способов постижения свойств мира: например, понятие форма может быть усвоено детьми как благодаря особенностям языка (индейский язык навахо), так и благодаря контактам детей с реальным миром (англоговорящие дети).

Язык как социально-историческая норма Норма – это

а) совокупность языковых единиц и правил их использования, считающихся оптимальными для решения конкретных задач в определенный период развития социума (структурное определение);

б) регулятор коммуникативной деятельности (функциональное определение)