Глава 1. Доклад а. А. Сидорова «Советское книговедение и его ближайшие задачи»
С докладом на тему «Советское книговедение и его ближайшие задачи» выступил член-корреспондент АН СССР профессор А. А. Сидоров.
Книговедение как комплексная наука о книге
«Советское книговедение, - говорит в начале доклада А.А. Сидоров, - есть комплексная наука о книге. «Комплексность» книговедения всецело лежит в сфере социально-общественных наук. Это важно подчеркнуть в противовес тенденциям относить книгопроизводство в область чистой техники, как это порою делается на Западе, и «технику» отделять от общественно-социальной сферы. Нельзя также всецело оставлять книговедение в области наук «гуманитарных», так как такой подход открывает опасность отрыва книжного дела от производства, от технологии, всей совокупности типографских процессов»2.
Объектом книговедения, по мнению Сидорова, должна быть признана печать, понимаемая как книгопечатание, размножение слова посредством определенных процессов, во всем широком охвате и неразрывном единстве тех сил, которые определяют печать и ее роль в жизни народов. Это единство должно пониматься как синтез трех разных, устремленных к одной цели, но специализированных областей.
Первая из них - работа над текстом, т.к. ведущим, отправным первичным началом книги является ее содержание, смысл и идейная направленность. Второю областью книговедения должна быть признана огромная область книгоизготовления или книгопроизводства. Третьей областью книговедения должна быть оставлена библиография в самом широком смысле слова, но не просто и не только «книгоописание», а и «книгоизучение» вышедшей книги, ее общественного значения, роли в жизни общества.
Сидоров считает, что эти меры в результате и в совокупности всего опыта должны принести пользу библиотекам, книгособирательству в государственном масштабе, каталогизации и библиографированию в самом узком и специальном смысле термина.
Заканчивая доклад, А. А. Сидоров говорит, что в стране, где книга стала огромной силой идеологии, политики, науки и культуры, образования и просвещения, комплексная наука о книге - книговедение имеет важное практическое значение.
Обсуждение доклада А. А. Сидорова
Первым в прениях взял слово заведующий Отделом печатной продукции Научно-исследовательского института полиграфической технологии, доктор филологических наук В.А. Истрин. Он считает, что комплексный подход к изучению книги как единого целого является наиболее плодотворным. Требование комплексного подхода необходимо еще и потому, что книга представляет собой исключительно сложное явление.
Основным в книге является ее содержание, но в то же время книга - продукт очень сложной полиграфической техники. В ее создании обычно участвует также художник, и в этом отношении она представляет собой предмет искусства. Огромное значение имеет в книжном деле экономика.
Из требования комплексного подхода к изучению книги вовсе не следует, что нельзя изучать отдельные элементы книги, просто каждый элемент должен изучаться с учетом его связи с другими.
Но при этом должен быть решен вопрос о границах, отделяющих книговедение от смежных с ним наук, таких, например, как литературоведение, текстология, журналистика, технология, полиграфия, искусствоведение, экономика и т.д. Определить эти границы все необходимо, т.к. наука, которая не имеет границ, не является самостоятельной наукой.
Далее В. А. Истрин говорит о том, как он представляет себе границы между книговедением и текстологией, технологией полиграфии, экономикой, искусствознанием, журналистикой.
Заведующий отделом рукописей Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, кандидат исторических наук А. С. Мыльников отметил важность совещания по вопросам книговедения, представляющего важный шаг в деле объединения усилий специалистов, так или иначе связанных с книгой. По мнению оратора, недостатком доклада Сидорова А.А. можно считать то, что в нем слабо освещены два таких направления книговедения, как библиотековедение и история книги.
А. С. Мыльников считает необходимым создание отдельных монографий и обобщающих трудов по вопросам истории русской и советской книги, книги нардов СССР и разработку всеобщей история книги.
В заключение выступающий выражает уверенность в том, что в системе книговедения история книги займет определенное место, соответствующее ее важной историко-культурной и практической роли.
Заведующий отделом Института искусствознания, фольклора и этнографии АН УССР, доктор филологических наук А. И. Дей подводит итоги сделанному советскими книговедами за последние годы, с одной стороны, и определяет пути развития науки на будущее, с другой.
По его мнению, доклад Сидорова как бы вобрал в себя и кристаллизовал все главные тенденции и богатство оттенков книговедческих трудов предыдущего периода. Теперь можно четко и ясно определить границы и задачи книговедения на новом высшем этапе его развития как науки, стоящей на стыке многих общественных наук и соседствующей с техническими науками.
Далее А. И. Дей говорит о возрождении книговедения на Украине под благотворным влиянием ведущих русских книговедов и о необходимости создания всесоюзного координационного центра в области книговедения на базе какого-то специального учреждения, который бы решало организационные и теоретические вопросы книговедения, руководил наукой в Союзе.
Объектом изучения книговедения, по мнению А. И. Дея, должна быть печатная или рукописная продукция, предназначенная для определенного круга читателей, независимо от ее вида (книга, журнал, газета и пр.), а при определении книговедения как науки надо учитывать исторический опыт науки, опыт развития книги и печати.
Книга и печать являются настолько богатым и многосторонним объектом изучения, что требуют объединения ряда наук, среди которых ведущую, но не универсальную роль должно сыграть книговедение. Точное и четкое определение объекта своего исследования и размежевание с другими науками - одно из важных условий успешного развития книговедения.
Заведующий редакцией книгоиздательской литературы издательства «Книга» А. Э. Мильчин считает, что книговедение следует рассматривать и как комплекс ряда научных дисциплин, изучающих разные стороны самой книги и деятельности, связанной с книгой, и как самостоятельную науку. Книговедение как только зарождающаяся самостоятельная наука должно быть наукой социологической. Ее предмет - книга как специфический инструмент в общественной жизни, и именно с этой точки зрения и нужно книговедению изучать книгу. Задача книговедения - определить те условия, при которых книга наилучшим образом будет удовлетворять потребности нашего общества, в наибольшей мере отвечать интересам его развития.
Кандидат педагогических наук П. X. Кананов в начале своего выступления останавливается на положении доклада А. А. Сидорова о том, что «не надо давать определений книговедению». Действительно, бывают определения наук, стесняющие исследователя, но бывают определения, помогающие исследователю разобраться в своем предмете. В ходе развития они могут уточняться и изменяться. Но без них исследователю трудно работать.
Доцент Московского полиграфического института кандидат, исторических наук Н. Г. Малыхин начинает свою речь с краткого обзора сделанного в области книговедения за последние годы. Он считает, что наука о книге имеет значительные успехи.
Н. Г. Малыхин напоминает некоторые высказывания основного докладчика А. А. Сидорова, а также выступавших в прениях ораторов, сделанные в 1959 году.
Из выступления А. А. Сидорова:
«У нас нет общепризнанной науки о книге, нет единодушия в вопросе о том, как надо изучать книгу. Нужно выяснить, является ли книговедение только вспомогательной дисциплиной или факт его существования отрицается вовсе <…> Перед нами стоит задача обобщения, установления закономерностей, объединяющих все те многообразные вопросы, о которых говорится в статьях сборников. Пока этого нет, нет и науки (книговедения), а есть только материалы»3.
«Необходимо очертить границы, которые отделяют книговедение от смежных наук: истории культуры, литературоведения, искусствознания <…> У нас до тех пор будут сомнения, споры... о проблемах книговедения, пока мы не создадим научную базу искусства книги...»4 Что касается ораторов, выступавших в прениях, то некоторые из них просто говорили, что никакого книговедения нет и быть не может.
За прошедшие 5 лет, отмечает Малыхин, редакция сборников «Книга» - теоретический орган книговедческой науки (в 1959 году вышел лишь первый его выпуск), развернула большую работу по подготовке к опубликованию подлинно исследовательских материалов. Их можно разбить на три группы: история книги и книгоиздательского дела, теория книговедения, практические вопросы книговедения.
Малыхин приводит и другие факты: в 1964 году было издано свыше 20 книг, посвященных книгоиздательскому делу и книгопечатанию. Журнальных статей на эти же темы опубликовано 70; газетных - свыше 50. Около 150 книг, брошюр и солидных статей, посвященных книге за один год.
Н. Г. Малыхин считает правильными основные тезисы доклада А. Л. Сидорова и, в частности, его первый тезис, что книговедение есть комплексная наука о книге, но необходимо уточнить состав книговедения, четко наметить его проблематику. Формулировка докладчика является для этого хорошей основой.
Доцент Ленинградского института культуры кандидат исторических наук И. Е. Баренбаум в своем выступлении отмечает, что основными направлениями, которыми должно заниматься книговедение, являются книгопроизводство и книгораспространение, т. е. издательское дело, книжная торговля, библиотечное дело, их история, теория и практика.
Не правы, по мнению И. Е. Баренбаума, те, кто стремится вывести за пределы книговедения библиотечную науку. Библиотековедение и библиография являются важнейшими интегральными частями книговедения.
Кроме того, в книговедческой науке еще очень много «белых пятен», требующих обстоятельного изучения. Вот почему нельзя ослаблять внимания к выпуску научно-исследовательских работ.
Ст. научный сотрудник Львовского государственного университета кандидат исторических наук Я. Д. Исаевич говорит следующее: «когда речь идет об обобщающих научно-популярных очерках и учебных пособиях, которые нужны и библиотечным работникам, и полиграфистам, и ученым (не только гуманитарного профиля), то книговедение желательно толковать в самом расширительном смысле. Безусловно, что и популярных пособиях по книговедению нельзя обойтись без изложения основ полиграфии, хотя исследование вопросов полиграфической техники и не входит в предмет книговедения как научно-исследовательской дисциплины»5.
Аспирант кафедры книговедения и редактирования Московского полиграфического института В. Ю. Иваницкий в своем выступлении отметил, что, хотя термин «книговедение» вошел в научный обиход задолго до Октября, содержание этого понятия в наши дни в корне отлично от прежнего. Дореволюционное русское книговедение было лишь комплексом разобщенных научных дисциплин, некоторые из которых существовали в зародыше. Ныне это - единая комплексная наука, объединяющая в себе отдельные научные дисциплины на общей базе. В. Ю. Иваницкий подчеркивает, что книговедение во многом должно опираться на данные социологических исследований. Он также считает, что в различных отраслях книговедения надо шире использовать достижения психологии.