47 Л е н и н в. И. Поли. Собр. Соч., т. 10, с. 165.

48 Л е н и н в. И. Поли. Собр. Соч., т. 18, с. 160.

В процессе вычленения причинной связи из целостной сово­купности сложных обстоятельств (которые в действительности всегда сопровождают причинную связь) мы можем использовать

' следующие методы для отыскания причинно-следственной связи! 1) метод сходства, 2) метод различия, 3) метод сопутствующих изменений и 4) метод остатков.

1. Метод сходства. В методе сходства процесс умозаключения об интересующей нас причине основан на сравнении двух и более случаев предшествующих обстоятельств. Этот метод при­меняется в тех случаях, когда интересующее нас явление, при­чину которого нужно установить, возникает в самых различных условиях, но при наличии одного общего для всех явлений об­стоятельства. Исследуя эти явления, нужно проанализировать все разнообразные условия их возникновения и выделить общее обстоятельство, предшествовавшее каждому явлению.

Метод сходства обычно формулируется следующими слова­ми: если два или более случаев изучаемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то это обстоятельство, в ко­тором они сходны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления.

Метод сходства можно выразить следующей общей схемой:

Наблюдае­мые случаи	Предшествующие об­стоятельства, при кото­рых наступает интере­сующее нас явление	Исследуе­мое явление
I	АБВ	а
II	АГД	а
III	АЕЖ	а

Вероятно, обстоятельство А есть причина ис­следуемого явления а

В практике мышления этим методом пользуются как в повсе­дневной жизни, так и в научном исследовании.

Данный метод исследования причинной связи можно проил­люстрировать на следующем примере. В колхозном медпункте врач столкнулся с тремя случаями желудочного заболевания. В первом случае приходит колхозник Б. и жалуется на желу­дочное заболевание. Его расспрашивают о том, что ел, пил. В этот же день приходят еще два колхозника (Г. и Е.) и тоже жалуются на желудочные заболевания. Во всех этих трех случаях заболевания выясняется, что больные имели разные условия жизни: жили в разных семьях, питались по-разному и т. д. Встает вопрос, что могло быть общего (сходного) у этих разных людей, которое могло бы привести к одному и тому же заболеванию. При дальнейших выяснениях обстоятельств ока­зывается, что все трое перед этим заболеванием работали в одной полевой бригаде и во время работы ходили пить воду из старого пруда. Так врач, обнаружив сходные в этих трех случаях признаки, приходит к выводу, что вероятно, недобро­качественная вода в старом пруду есть причина желудочных заболеваний.

Необходимо отметить, что все индуктивные методы исследо­вания причинной связи, в том числе и метод сходства, дают нам лишь вероятные знания об окружающем мире и в этом состоит ограниченность их познавательного значения. Степень же вероятности вывода в индуктивных методах может коле­баться от истинного знания до ложного.

Степень вероятности знания при использовании метода сход­ства повышается в зависимости от полноты и числа рассматри­ваемых случаев изучаемых явлений. Чем больше исследуется случаев предшествующих обстоятельств, тем степень вероят­ности нахождения действительной причины интересующего нас явления повышается.

Вероятность вывода по методу сходства также повышается от того, как значительно различаются предшествующие обстоя­тельства между собой. Чем больше различий между предшест­вующими обстоятельствами, за исключением одного сходного обстоятельства, тем выше степень вероятности вывода. И наобо­рот, если слабо выражено различие в исследуемых случаях, то трудно сделать правильный вывод о единственном предшествую­щем обстоятельстве как причине исследуемого явления.

В сложных условиях причиной исследуемого явления может служить целый комплекс обстоятельств, несколько варьирую­щийся в своих составных элементах. Все это затрудняет опре­деление непосредственной причины и требует дополнительного исследования с помощью других методов.

Метод сходства применяется, как правило, при изучении таких явлений, которые можно наблюдать в естественно проте­кающих условиях. Он не требует искусственного вмешательства в сам процесс изучаемых явлений. Этим он также отличается от следующего метода — метода различия.

2. Метод различия. Метод различия применяется тогда, когда интересующее нас явление в одних условиях наступает (присут­ствует), а в других сходных условиях, отличающихся от первых лишь отсутствием одного из них, интересующее нас явление не наступает (отсутствует). Поэтому все исследуемые обстоятель­ства при методе различия группируются вокруг лишь двух слу­чаев: в один случай — когда интересующее нас явление насту­пает, и в другой — когда интересующее нас явление не наступает.

Метод различия обычно формулируется следующими слова­ми: если случай, в котором интересующее нас явление наступает, и случай, в котором это явление не наступает, во всем сходны, за исключением одного обстоятельства, то это единст­венное обстоятельство, в чем они различны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления.

Метод различия можно выразить следующей общей схемой: