Глава V

ЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ

§ 35. Методы классификации объектов исследования

1. Некоторые общие черты классификации. В научной лите­ратуре вообще и в сочинениях по логике в частности термин «классификация» часто употребляется как синоним термина «деление». В этом же значении этот термин употребляется в данном параграфе на том основании, что никакими особыми принципами или логическими правилами не отличается то, что называют логическим делением, от того, что именуется клас­сификацией.

Сущность классификации заключается в раскрытии объема понятия путем перечисления всех понятий, которые являются по отношению к нему видовыми. Эти видовые понятия называются членами деления, а понятие, в объеме которого содержатся все ■члены деления, называется делимым понятием.

Делимым понятием, конечно, не может быть единичное понятие, так как в его объеме не имеется различных частей. Что касается общего понятия, то его объем раскрывается полностью, если все охватываемые им индивидуумы будут распределены по нескольким группам. Каждая такая группа соответствует понятию, которое находится к делимому понятию в отношении подчинения, а к понятию, представляющему другой член деле­ния, в отношении соподчинения.

Члены деления получаются через ограничение делимого понятия рядом видовых различий, одинаково подчиненных ка­кому-либо одному понятию, которое называется основанием деления. Если треугольники делят на прямоугольные, остро­угольные и тупоугольные, то основанием деления здесь служит «величина угла», делимым понятием — «треугольник», членами деления являются понятия «прямоугольный треугольник», «остроугольный треугольник», «тупоугольный треугольник».

Отсюда формула классификации или деления: А есть Аа, АЪ, Ас. Здесь А — делимое целое, Аа, АЪ, Ас — члены деления, ко­торые суть виды А; а, Ъ, с — видовые различия; х— основание деления, т. е. понятие, которому подчинены а, б, с.

Одно и то же понятие может делиться по разным основаниям. Но каким бы ни было основание деления, оно должно отвечать цели классификации, которая состоит в раскрытии объема поня­тия, а не только в предоставлении возможности определить, к какому виду относится неделимое того или иного рода. Осно­ванием деления должен быть не произвольно взятый признак, а существенный признак классифицируемых объектов.

У В противном случае классификация будет искусственной, в качестве примера которой часто приводят классификацию рас­тений по числу тычинок шведским ученым Линнеем. Этот признак был взят им в качестве основания классификации произвольно, т. е. не сообразуясь со степенью сходства индивидуумов в каж­дой группе, составляющей вид делимого целого. В результате растения, сходные в том признаке, имели очень мало сходства во всех других отношениях (например, в одной группе оказались дуб и фиалка), а растения, имеющие сходство во многих отно­шениях (например, злаки), оказались распределенными по раз­ным группам.

Классификация, в которой виды и подвиды, а также индиви­дуумы тем ближе стоят друг к другу, чем более они сходны, называется естественной.

Ввиду того, что существенные признаки характеризуются тем, что сходство в них влечет за собой сходство во множестве других признаков, то в качестве основания в естественной клас­сификации должно браться понятие, которое имеет отношение к большинству существенных свойств делимого целого. Естест­венная классификация отличается от искусственной гораздо большим количеством суждений, которые можно высказать о всех индивидуумах одного класса.

Из сказанного не следует, что искусственная классификация совершенно бесполезна. Самым ярким примером искусственной классификации могла бы быть классификация людей по их именам, так как люди, имеющие общее имя, не имеют ничего общего между собой. Поэтому в целях раскрытия объема поня­тия такая классификация бесполезна, но для определенных практических целей, например в целях более быстрого нахожде­ния людей в определенных списках, эта классификация играет полезную роль.

2. Виды классификаций. Классификация предметов по на­личию и отсутствию признаков. Данная классификация име­нуется обычно дихотомическим делением понятий. Сущность ее состоит в том, что множество объектов делится на два класса, из которых один имеет определенное свойство, а второй не имеет его, причем этот второй класс может быть подразделен, в свою очередь, на два еще более мелких класса, из которых опять-таки один имеет некоторое свойство, а другой не имеет его, и т. д.

Такая классификация исчерпывает весь объем делимого понятия, но она имеет тот недостаток, что отрицательный член в ней является слишком неопределенным, требующим даль­нейшего раскрытия его объема. Так, если люди делятся на русских и не-русских, то второй член здесь составляет боль­шую часть объема понятия «человек», которое недостаточно раскрыто со стороны объема из-за неопределенности второго члена деления.

Классификация предметов по видоизменению признака. Избежать недостатка дихотомического деления позволяет метод классификации предметов по видоизменению признака. Он состоит в том, что члены деления представляют собой такие совокупности предметов, в каждой из которых общий для всех совокупностей признак проявляется по-особому, с теми или другими вариациями.

Но всегда ли имеется сформировавшееся понятие о классе предметов, подразделяемых на подклассы посредством этого второго метода классификации? Всегда ли выделенным посред­ством данного метода членам деления соответствуют понятия? На эти вопросы следует ответить отрицательно.

О том, что классифицируемые объекты далеко не всегда в своих общих существенных признаках бывают фиксированы в головах ученых в виде соответствующего понятия, свидетель­ствует история классификации объектов в различных науках, история непрерывного изменения классификаций, включая и изменения, являющиеся коренными. Об этом, в частности, сви­детельствуют перевороты, имевшие место в классификациях растительного и животного миров, в классификациях наук.

Назначение всякой классификации в науках заключается прежде всего в том, чтобы быть средством лучшего познания изучаемых объектов, о которых до классификации еще не име­лось сформировавшихся понятий. И это не противоречит тому, что при любой классификации, удовлетворяющей логическим правилам деления, требуется с самого начала выбрать основание деления. Последнее нередко устанавливается в соответствии с некоторым представлением о внешнем облике предметов, а нё в соответствии с определением действительно существенных свойств предметов, которые служат реальной основой для обра­зования понятия о них.

Поэтому может случиться; что с расширением наших эмпи­рических сведений найдутся виды, которые не подходят под принятое определение рода. Такие часто бывают.

При эмпирическом обнаружении какого-либо вида, который не подходит под принятое определение рода, создается ситуа­ция, требующая либо изменить последнее для оправдания нового количества видов, либо не включать новый вид в род, если считается "целесообразным сохранить его старое определение. И до тех пор, пока точное общее понятие относительно класси­фицируемых предметов не выработано, включение или невклю­чение вновь открытого вида наряду с ранее известными в общий класс определенного рода предметов оказывается в значитель­ной степени делом случая.

В наше время при построении классификационных систем специалисты в разных областях науки все более используют принцип развития, т. е. кладут в основу той или иной классифи­кации развитие высших форм исследуемых объектов из низших.

Это позволяет предотвратить случайности и вообще многие неправильности в классификации изучаемых предметов. Однако такой метод сам по себе, конечно, не может автоматически привести к правильной классификации, которая стала бы обще­принятой, если речь идет о достаточно сложных и весьма много­численных разновидностях какого-либо рода предметов, напри­мер всевозможных растительных или животных организмах.

Так, в биологических науках уже с времен Дарвина, точнее, со времени появления его труда «Происхождение видов» (1859), предпринимаются попытки построить классификацию раститель­ного мира, отражающую процесс его развития. Но общепринятой системы растений еще не создано. И причина этого заключается в сложности самого объекта исследования, включающего около 400 тысяч известных видов растений.

Конечно, в таких все же относительно разработанных систе­мах, как классификации растений и животных в биологии, сфор­мировались и основные понятия — понятия «растение» и «жи­вотное», однако в этих системах найдется, видимо, и немало разновидностей растений, относительно которых не имеется достаточно точных, сформировавшихся понятий, особенно отно­сительно всякого рода переходных форм.

Ни в какой области объект познания не может быть сразу воспроизведен мышлением во всей его конкретности, во всем богатстве его сторон и их разнообразных взаимоотношений. Это подтверждается примерами из различных областей познания. Так, в геометрии не начинают с некоторого конкретного прост­ранственного образа, а знакомятся сначала с тем, что такое точка, линия, плоскость, плоские фигуры, причем из последних первоначально изучают наиболее простые и т. д. В физике также изучают природу отдельных свойств предметов, отдель­ных явлений (магнетизм, электричество и т. д.) в отвлечении от многообразных связей, переплетений, в которых они нахо­дятся в конкретной действительности.

В этом процессе синтетического познания, в процессе вос­хождения мышления от абстрактного к конкретному определен­ная роль принадлежит методу классификации изучаемых явле- ■ ний действительности.

После того как становится известно, что некоторый круг предметов обладает некоторой простой, элементарной всеобщей определенностью (предполагается, что в форме представления предметы эти нам знакомы), следующим шагом по пути их познания должно быть их подразделение, классификация. При­чем на данной стадии, подразделяя предметы₄ мы еще не можем сразу вскрыть их внутреннюю природу, их глубокие отношения как разных видов, отличных от других видов предметов. Короче говоря, мы не можем сразу же в результате классификации составить понятие, отражающее природу, сущность классифи­цируемых предметов.

На данной стадии подразделением предметов выполняется познавательная задача, состоящая в том, чтобы упорядочить найденные в эмпирическом материале объекты, отличающиеся теми или иными особенными, хотя бы внешними чертами, и для групп предметов с этими особенностями найти всеобщие опре­деления посредством сравнения указанных предметов.

Эти определения, т. е. общие признаки, могут быть, конечно, разнообразными, и каждый из них приниматься в качестве основания деления, а следовательно, столь же многообразными могут быть и сами деления, классификации в соответствии с принятыми основаниями.

В результате проведенной таким образом классификации никакие внутренние отношения между членами деления (вида­ми) не вскрываются. Отношения между членами деления, кото­рое выясняется при этом, сводится к тому, что они, т. е. члены деления, должны определяться относительно друг друга по принятому основанию деления. В зависимости от того, по како­му из разнообразных общих признаков производится деление, члены его координируются друг с другом то на одной, то на другой плоскости.

Деление по разным основаниям обусловливается не обяза­тельно внешним для предмета обстоятельством или соображе­ниями субъекта. Его необходимость вызывается часто природой самих объектов, которые находятся в разнообразных связях и отношениях между собой. И если во взаимосвязи определенного предмета с одной группой предметов имеют существенное зна­чение одни его признаки, свойства, то во взаимосвязях с дру­гими видами деления эти же свойства могут оказаться несуще­ственными, просто бесполезными.

Кроме двух рассмотренных видов классификации различают классификацию в широком смысле слова и узком смысле слова. Классификация в широком смысле слова есть распространенное деление, в котором члены деления, полученные в результате ограничения какого-либо понятия видовыми различиями, в свою очередь подвергаются делению, что называется подразделением, а члены подразделения, возможно, также подразделяются на подчиненные им виды.

Если несколько классификаций одного и того же множества предметов по разным основаниям находятся рядом друг с дру­гом, то они называются соразделениями. Таковы, например, классификации треугольников на: 1) равнобедренные, равно­сторонние и неравносторонние и 2>) остроугольные, прямоуголь­ные и тупоугольные.

Классификация может осуществляться и так: первоначально какое-либо понятие делится на виды по одному основанию, а затем каждый член деления, в свою очередь, подразделяется с точки зрения основания второго соразделения; получившиеся в результате члены делятся по новому основанию. Такое распро-.

страненное деление называется классификацией в узком смысле слова.

3. Правила классификации. Классификация с логической точки зрения может быть правильной и неправильной. Логиче­ски состоятельная классификация должна удовлетворять сле­дующим правилам:

52. классификация должна быть адекватной, или соразмер­ной. Она является таковой, если члены деления в своей сово­купности исчерпывают объем делимого целого и если никакое понятие, не подчиненное делимому целому, не подведено под члены деления. Если члены деления не исчерпывают объем делимого целого, то деление является слишком узким, а если оказывается лишний член деления, то оно называется слиш­ком широким. Пример слишком широкого деления: леса бы­вают либо хвойные, либо лиственные, либо хвойные, либо строевые;

53. классификация должна производиться по одному основа­нию. Только что приведенный пример слишком широкого деле­ния является одновременно и примером, в котором не соблю­дается это второе правило;

54. основание классификации должно быть не произвольно взятым понятием, а относящимся к сущности делимого целого. Примером несоблюдения этого правила было бы, например, деление всех людей по цвету волос;

55. члейы деления должны исключать друг друга, т. е. долж­ны быть несовместимыми понятиями. Деление книг на полезные и приятные было бы примером несоблюдения этого четвертого правила;

56. классификация в узком смысле слова должна быть не­прерывной, т. е. переходящей постепенно от членов, получаемых прямо через ограничение исходного понятия, к членам, находя­щимся на более низких ступенях подчинения. Несоблюдением этого правила было бы деление явлений природы на животных, растения и металлы.

Формально-логические правила и диалектические принципы классификации. О формально-логических правилах в литературе по логике говорится как об обязательных для любой классифи­кации объектов, претендующей на то, чтобы быть правильной во всех отношениях.

Встает вопрос: можно ли классифицировать какие-либо объекты на основе принципа субординации, выполняя в то же время правила подразделения, устанавливаемые формальной логикой. Обязательно" ли выполнение последних? Как совместить выполнение правил формальной логики о том, чтобы деление производилось по одному основанию, чтобы члены деления исключали друг друга, чтобы объем делимого понятия был ис­черпан членами деления, чтобы основание деления было ясным, с фактом отсутствия в природе резких разграничительных линий между разными видами растений, животных, химических эле--ментов и т. д.?

Для ответа на первый вопрос необходимо в соответствующем плане рассмотреть некоторые реальные классификации, осно­ванные на принципе субординации, т. е. располагающие объекты в порядке возникновения одних (высших) из других (низших).

Примером такого рода классификации может служить под­разделение К. Марксом капиталистических форм и стадий про­мышленности на капиталистическую кооперацию, мануфактуру и крупную машинную индустрию. По К. Марксу, из простой капиталистической кооперации вырастает капиталистическая мануфактура, а из мануфактуры — крупная машинная индуст­рия, т. е. фабричное капиталистическое производство. Здесь налицо последовательное выведение каждой высшей формы из низшей. Иначе говоря, перед нами классификация форм капи­талистической промышленности по принципу субординации. Однако в этой классификации выполняются также и перечис­ленные выше формально-логические правила. Это обстоятель­ство косвенно отмечал и В. И. Ленин, когда противопоставлял данную классификацию немарксистским классификациям со­ответствующего материала.

«Изложенные в трех последних главах данные, — писал В. И. Ленин, — показывают, по нашему мнению, что классифи­кация капиталистических форм и стадий промышленности, дан­ная Марксом, более правильна и более содержательна, чем та, распространенная в настоящее время, классификация, которая смешивает мануфактуру с фабрикой и выделяет работу на скупщика в особую форму промышленности...».³⁸ Неправиль­ность немарксистских классификаций капиталистических форм промышленности, на которую указывает здесь В. И. Ленин («смешивает мануфактуру с фабрикой и выделяет работу на скупщика в особую форму промышленности»), и есть наруше­ние формально-логических требований правильного подразде­ления.

Аналогичный упрек (в нарушении требования формальной логики о том, чтобы члены деления исключали друг друга и чтобы деление производилось по одному основанию) высказы­вал В. И. Ленин народникам, говоря: «...излюбленный прием нашей народнической экономии состоит в том, чтобы свалить в кучу все это бесконечное разнообразие форм промышленно­сти, назвать эту кучу „кустарной", „народной" промышленно­стью...». Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 551. Л е н и н В. И. Полк. собр. соч., т. 2, с. 400.

Одновременно заметим, что если какой-либо сложный объект рассматривается теоретически, то независимо от степени его сложности те или другие его стороны, части не обязательно в целях научного анализа классифицировать по принципу суб­ординации, потому что этот же анализ требует рассмотрения и тех сторон предмета, которые возникают одновременно, но отличаются друг от друга.

В этой связи мы опять укажем на одну Марксову класси­фикацию экономических явлений, о которой В. И. Ленин пи­сал: «...Маркс делит весь общественный продукт на два под­разделения по натуральной форме продукта: I) средства производства; II) предметы потребления. Затем в каждом из этих подразделений продукт делится на три части по элемен­там стоимости: 1) постоянный капитал; 2) переменный капитал; 3) сверхстоимость».В таких случаях формально-логические правила деления, конечно, также не могут быть нарушены. И когда П. Струве вместо подразделения общественного продукта, данного К. Марксом, предложил свое подразделение (на средства про­изводства, предметы потребления и прибавочную ценность), то В. И. Ленин сразу указал на его непригодность, поскольку оно не удовлетворяло правилам деления, о которых говорится в формальной логике. «Не ясно ли, — писал В. И. Ленин по по­воду предложения П. Струве, — что подобное деление — несо­стоятельное логически (ибо оно смешивает деление по нату­ральной форме продукта с делением по элементам стоимости)—* затемняет процесс общественного обмена веществ?».*Таким образом, соблюдение формально-логических правил деления оказывается необходимым в двоякого рода классифи­кациях— в классификации по принципу субординации и в клас­сификациях, в которых этот принцип не применяется, поскольку классифицируются объекты, возникшие одновременно, т. е. не различающиеся в генетическом плане.

Если, следовательно, в классификации принцип субордина­ции выступает в единстве с формально-логическими правилами, то может возникнуть вопрос, осуществимо ли это единство в слу­чаях, когда члены классификации представляют собой, с одной стороны, группы, включающие только одинаковые предметы с точки зрения отношения их к одному предметному свойству, а с другой стороны," группы, состоящие из неодинаковых пред­метов по их отношениям к свойствам, которыми обладают пред­меты других групп.

³⁹

⁴⁰

¹