Литература и источники

1. Бобков В.Н. Неравенство в уровне жизни населения федеральных округов России. -М.: ИНФРА-М, 2014. –331 с.

2. Кранзеева Е.А. Гендерная сегрегация: реалии рынка труда // Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве: барьеры и перспективы Материалы Второй Международной научной конференции. Министерство образования и науки РФ; Администрация Кемеровской области; Кемеровский государственный университет; ответственный редактор Левин С. Н.. Кемерово, 2011. С. 352-357.

3. (Федеральная служба государственной статистики России). http://gks.ru

Научный руководитель – к. социол. н., доцент Кранзеева Е.А., ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

УДК 316.014-316.723

Использование метода включенного наблюдения при изучении субкультур Иванова е.Ю.

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

ivanovaekaterina3842@yandex.ru

В настоящее время включенное наблюдение как качественный метод исследования довольно широко используется при изучении различных социальных объединений, микросообществ, групп и др. Использование данного метода является приоритетным, если в фокусе внимания исследователя находится культурное разнообразие, в частности субкультурные объединения. С каждым годом возникают все новые подобные объединения, воспринимающие окружающую действительность не с точки зрения культуры общества в целом, а с позиции своих внутренних мировоззренческих установок. В связи с этим, углубленное изучение таких образований «со стороны» является затруднительным. В этом случае следует изучать ее «изнутри». Для того, чтобы понять, причинно объяснить поведение человека М. Вебер предлагает поставить себя на его место.

Субкультура – это система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей в определенной социальной группе.

При изучении конкретно взятой субкультуры исследователь, как правило, первым делом, согласно методике проведения включенного наблюдения, формулирует основную проблему своего исследования, попутно накапливая «снежный ком» интересующих вопросов. С нашей точки зрения, одна из наиболее распространенных проблем исследования конкретной субкультуры методом включенного наблюдения складывается из внутренней особенности данного субкультурного образования. Дело в том, что конкретно взятая субкультура по содержанию неоднородна, т. е. в ней существуют виды, подвиды и т. д. Потому изучить субкультуру, находясь всего в одной группе, иногда бывает недостаточно.

Следующая специфическая особенность изучения субкультур методом включенного наблюдения складывается, исходя из степени открытости или закрытости субкультуры. Получить доступ к осуществлению своей исследовательской деятельности в группе, принадлежащей к открытой субкультуре, не составит особого труда, однако при закрытой (замкнутой, огражденной от влияния внешнего мира) субкультуре возникнут некоторые трудности, поскольку попасть в группу легче через знакомых людей («проводников»), чем пробиваться самому. К тому же, обычно группы таких субкультур обмениваются информацией исключительно в ограниченном кругу (по иерархии) через каналы межличностной коммуникации, среди «своих», в отдельных случаях используя систему символов.

Одной из отличительных особенностей субкультуры является жаргон (сленг) – своеобразный диалект – как одно из средств выстраивания коммуникативной сети внутри субкультуры. При включенном наблюдении исследователю необходимо в кратчайшие сроки изучить все необходимые термины и понятия для того, чтобы понимать исходящую от членов группы информацию и правильно ее интерпретировать.

Исследователю необходимо придерживаться объективности и отстраненности на протяжении всего включенного наблюдения. Субъективность может выступать в качестве препятствия к постижению истинных знаний. Объективность же обеспечивает адекватную оценку происходящих событий и принятие рациональных, целесообразных решений в конкретной ситуации. Исследователь, в таком случае, минимально подвержен влияниям и манипуляциям окружающих, он не принимает чью-либо точку зрения, а находится «в стороне». Исследователь сам не должен вмешиваться в естественный ход событий, потому как любое движение «против течения» может привести к определенным последствиям, возможно, к дальнейшему изменению протекания исследования. Например, изучая правила и нормы поведения, ценностные установки группы, даже, если они покажутся исследователю безнравственными, он не должен в эмоционально окрашенной форме давать субъективную оценку этим правилам и нормам, т. к. это может вызвать реакцию со стороны группы, к тому же, данные правила не всегда в действительности могут отвечать общепринятым нормам нравственности и морали (например, в асоциальных и криминальных субкультурах), потому не стоит принимать их за истинные, находясь под влиянием социальной группы (или лидера группы), это может привести к смещению восприятия ситуации в русло субъективности. Минимизируя субъективность, можно добиться поставленных целей и задач, найти ответы на вопросы, а также проинтерпретировать полученные результаты без искажения действительности.

А. Н. Ильин в своей статье ссылается на замечание Э. Тоффлера, гласящее, что благодаря субкультурам, в которые мы – осознанно или нет – входим, формируются наши индивидуальности. Однако, по мнению автора статьи, данная фраза представляется весьма спорной, так как можно утверждать и обратное: благодаря субкультурам наши индивидуальности уничтожаются. Нельзя сказать, что какое-то из этих утверждений верно, а какое-то нет; скорее, они взаимодополняют друг друга, тем самым подразумевая наличие как положительно, так и отрицательно влияющих на индивидуальность субкультур [1, с. 71]. Определение положительных и отрицательных сторон конкретно взятой субкультуры становится для исследователя еще одной немаловажной задачей, причем эта оценка также не должна зависеть от личной точки зрения исследователя.

Апробация метода включенного наблюдения при исследовании субкультур проводилась нами на примере субкультуры вейперов в феврале-марте 2017 г. Вейперы – субкультура, которая зародилась относительно недавно. Она берет свое начало от создания первой электронной сигареты (вейпа) в 2003-2004-х гг. Вейперы – это люди, употребляющие электронную сигарету. Информацию о субкультуре вейперов можно получить в основном из таких источников, как СМИ и сеть Интернет и практически отсутствуют научные исследования по данной теме.

Подготовительная стадия исследования включала в себя отбор группы вейперов: выбор города (удобнее всего было проводить наблюдение в городе по месту проживания); выбор возрастной категории, в которую входит группа (исследование такого рода оптимально проводить среди сверстников, так как исключается недопонимание, основанное на «разрыве» между поколениями; к тому же, данная субкультура наиболее распространена среди молодежи).

В результате проведенной выборки определилась группа студентов ВУЗа г. Кемерово. Количество членов, входящих в данную группу составило 5 человек, среднего возраста 20 лет.

Полевая стадия изучения группы вейперов в соответствии с выполняемой роли наблюдателя поделилась на два этапа:

1. Включенное наблюдение в качестве «полного участника» с целью скрытого наблюдения за поведением группы в естественных условиях;

2. Включенное наблюдение в качестве «участника как наблюдателя» с целью получения дополнительной информации через интервью.

Записи исследования фиксировались в дневнике, затем анализировались.

На первом этапе включенного наблюдения были выявлены характерные для данной группы особенности. Участники группы расположены к общению, поддерживают дружеские отношения, выходя за рамки своей группы, имеют большое количество связей с представителями других субкультур. Они стараются следовать модным тенденциям, поэтому внешний вид для них имеет значение. При первой же беседе прослеживалось частое появление ранее незнакомых слов, что свидетельствует о наличии жаргона. В связи с этим, был составлен краткий словарь сленга вейперов для того, чтобы в дальнейшем понимать речь. Как правило, территория, на которой они собираются, находится неподалеку от учебного корпуса ВУЗа, в котором они проходят обучение, поскольку они проживают в разных районах города. Важно отметить, что совместное времяпрепровождение для них является ценностью.

Второй этап сопровождался проведением среди участников группы интервью. Были заданы вопросы с целью выявления субъективной оценки зависимости/независимости от употребления электронной сигареты и др. Подавляющее большинство представителей данной группы вейперов (4 из 5 человек) уверены в том, что у них нет зависимости, при этом 3 человека из 5 используют жидкое наполнение («жижку») с содержанием никотина, который, может вызывать зависимость. Затраты денежных ресурсов на приобретение товаров, связанных с электронной сигаретой, разнятся, в зависимости от частоты употребления и качества вейпа, а также правильности его использования. На сегодняшний день ведутся активные дискуссии по поводу того, помогают электронные сигареты отвыкнуть от обычных сигарет или нет? Что говорят по этому вопросу вейперы? Многие приводят примеры своих родственников и друзей, которые, по их словам, практически избавились от зависимости благодаря электронным сигаретам. Однако причиной таких перемен могут служить и психологические установки человека. Мы поинтересовались, какое влияние, по их мнению, оказывает употребление электронных сигарет? Парадоксально, но все информанты указали на то, что «парение» в той или иной степени, наносит ущерб организму человека, однако данный факт ни коем образом не мотивировал их на то, чтобы прекратить употребление. В интервью затрагивался вопрос о причинах употребления электронных сигарет. Оказалось, что в данной группе у каждого участника были свои причины: один молодой человек увидел у друга и попробовал, другой узнал, что это модно, третьему подарили вейп на день рождения, четвертый нацелился на то, чтобы бросить курить обычные сигареты, последний увидел ларек в супермаркете и решил приобрести данный товар. Участники группы изначально учились вместе, общались между собой и находились в приятельских отношениях, однако появление новых тем для разговоров, обмена опытом, совместное времяпрепровождение и др. повлияло на объединение этих людей в отдельную группу.

Таким образом, изучаемая группа как часть субкультуры вейперов имеет свои характерные особенности (сленг, атрибутика и др.). Причины на приобретение электронных сигарет у каждого участника были свои, но формирование такой социальной группы происходило на основе дружбы и по общему интересу.

Недавно возникшие субкультуры, на наш взгляд, требуют более глубокого изучения. Метод включенного наблюдения является адекватным для исследования субкультурных объединений, т. к. дает возможность изучать их непосредственно, проникая в сущность, для понимания действительности с точки зрения членов объединения. При использовании данного метода для исследователя возможны определенные риски. Заметим, что включенное наблюдение не исключает использование и других методов, например, интервью.