klimova_ov_berezovskaia_ea_redaktirovanie_obshchii_kurs

Связность текста, его целостность и модальность — базовые общетекстовые категории, принципиальные конструктивные признаки текста, отмечаемые многими исследователями как основополагающие (см. работы И. Р. Гальперина, А. А. Леонтьева, К. А. Кожевниковой).

И. Р. Гальперин подчеркивал связность текста единой идеей и авторским замыслом, отделяя тем самым текст от предложения именно в смысловом аспекте: «Это целенаправленное речевое произведение, состоящее из неопределенного количества грамматических структур (предложений) и при этом имеющее определенный смысл» [Гальперин, 2006, с. 16].

Кроме целостности, связности и модальности выделяют также категории завершенности, информативности, интегративности, проспекции, ретроспекции, текстового времени и пространства и др. как важных свойств текста. Несмотря на то, что текстовые категории структурно и функционально варьируются в разных типах текста (в разных функциональных стилях), они являются четкими критериями, позволяющими отличить законченный, завершенный текст от текста неполного, сырого, дефектного.

2.2. Особенности смысловой структуры текста в разных функциональных стилях

Умение анализировать логическую структуру текста, выделять и соотносить его составные элементы позволяет лучше понять произведение. Это первое специальное условие успеха в работе редактора.

В хорошем тексте составные части всегда так или иначе взаимосвязаны. Такой текст может рассматриваться как система мыслей, система с определенной логической структурой. Связи между мыслями в этой системе очень разнообразны. Одним из главных конструктивных признаков текста является его смысловая целостность, которая заключается в единстве темы — микротемы, макротемы, темы всего речевого произведения [Валгина, 2004, с. 39]. Целостность текста обеспечивается наличием четкой структуры, организованной единым замыслом — концепцией, объединяющей все элементы текста.

Структура текста — это взаимосвязь определенных единиц. В самом общем виде структура текста может быть представлена в виде иерархии разнопорядковых смысловых блоков, где в качестве блоков первого порядка выступают суждения, которыми передана основная идея

11

сообщения, в качестве блоков второго, третьего и т. д. порядка — суждения, которыми переданы детали содержания. Последние представляют собой подчиненную описательную часть сообщения, призванную как трактовать, так и окрашивать предмет сообщения, аргументировать «факты», выраженные в положениях (элементах текста), подкрепляющих авторский замысел (смысловые блоки первого порядка). Важно понимать, что эти единицы текста — тезисы — иерархически организованы логическими (причинно-следственными, пояснительными и др.) связями [Дридзе, 1984, с. 87].

Главным тезисом текста (основной мыслью, идеей и т. п.) является главная мысль (ГМ). ГМ складывается из предмета речи и основного анализируемого признака:

ГМ = предмет речи + основной анализируемый признак.

Текст направлен на раскрытие ГМ, на раскрытие главного анализиру-

емого признака. Важно помнить, что формулировка главной мыс-

ли всегда является двусоставным предложением!

Рис. 1. Схема смысловой структуры текста

12

Анализируя смысловую структуру (ССТ), можно выделить несколько уровней текста (см. рис. 1). Так, вопрос почему?, заданный от основного анализируемого признака, позволит выделить первый уровень непосредственного раскрытия ГМ с использованием констатирующих тезисов (КТ). На этом уровне предметом речи становится глав-

ный анализируемый признак: КТ = главный анализируемый признак

(предмет речи КТ1) + признак1. Связкой между главной мыслью и первым уровнем раскрытия ГМ будут ответы на вопросы: потому что, так как, как следствие, из этого вытекает + признак1.

Важно помнить, что каждый КТ и РТ имеют структуру сложноподчиненного предложения!

Второй уровень раскрытия ГМ развивает констатирующие тезисы с помощью развивающих тезисов (РТ). Вопрос почему?, заданный от признака1, позволит определить развивающий тезис: РТ = признак1 (предмет речи РТ) + признак2. Связкой между КТ1 и вторым уровнем раскрытия ГМ будет ответ потому что (так как, как следствие, из этого вытекает) + признак2.

Все КТ и РТ вводятся с помощью логических операторов связи: подчинительных союзов, наречий и других слов с причинноследственным или условным значениями (так как, потому что,

в результате, несмотря на то что и др.).

ВКТ и РТ в качестве главного предложения выступает основной анализируемый признак, в качестве придаточного — новый признак, который приписывается предмету речи.

Вконце текста располагается вывод. Это тоже тезис, обозначаемый как аналитическая оценка ситуации (АОС). Аналитическая оценка ситуации бывает двух типов: эксплицитная, т. е. выраженная автором словесно (вспомним о модальности текста), и имплицитная, т. е. невыраженная, но подразумеваемая. Во втором случае читатель/редактор должен сделать выводы самостоятельно.

Кроме того, в АОС входят эмоционально-оценочные средства, с помощью которых автор демонстрирует отношение к предмету речи / описываемой ситуации.

Система из ГМ, КТ, РТ, АОС и логической связи между ними называ-

ется логической схемой текста. Это основные элементы содержания (см. рис. 1, рис. 2).

13

Смысловая структура = логическая структура + второстепенные элементы + логические связи между ними.

Стоит заметить, что логическая связь в тексте также может быть явной, т. е. эксплицитной (в этом случае можно для выделения ССТ воспроизводить элементы авторского текста), а может быть имплицитной (в этом случае редактору/читателю следует самостоятельно установить и вербализовать элементы логической связи).

Рис. 2. Пример логической схемы текста

Кроме логической схемы, смысловая структура содержит второсте-

пенные элементы содержания:

фон к цели сообщения — это введение в тему; он всегда расположен в начале текста, однако его может и не быть;

иллюстрации к тезисам — это примеры, цифры, высказывания авторитетных лиц и т. д., которые иллюстрируют тот или иной тезис.

Композиция тезисов в тексте (компоновка) может быть:

1)прямой — текст начинается с ГМ, которая раскрывается всем остальным текстом;

2)непрямой (инверсионной) — ГМ в середине или в конце текста. Случается, что ГМ в конце текста может выступать в роли вывода.

Способы выражения тезисов:

1)прямой тезис — сформулирован вербально (четкая, законченная формулировка);

2)непрямой — уведен в подтекст — в этом случае редактор, как и читатель, формулирует этот тезис.

Следовательно, тезисы могут иметь в тексте любое выражение.

14

Для определения смысловой структуры текста необходимо прочитать последний несколько раз, разбить на смысловые блоки, определить отношения между смысловыми блоками и выстроить схему. К полученной схеме добавить анализ АОС, фона к цели сообщения; выявить место иллюстраций.

Хочется отметить, что составление ССТ представляет собой процесс творческого осмысления логической структуры авторского текста

ине может быть унифицировано, стандартизовано до малейших деталей. Так, главная мысль текста, как и констатирующие тезисы,

идругие элементы структуры текста, может быть сформулирована каждым редактором или читателем по-своему, выражена своими словами или передана (если это возможно) словами автора. Анализ ССТ можно сравнить с программным кодом, который каждый программист пишет по-своему, своим языком, но в итоге программа выполняет строго определенную функцию.

Следует также помнить, что составление смысловой структуры текста есть выражение авторской концепции глазами читателя.

2.3. Пример анализа смысловой структуры текста

В качестве первого примера анализа смысловой структуры текста возьмем простой рассказ об осени, написанный одним из учеников средней школы.

Текст 1

1. Конец ноября — самое грустное время в деревне. 2. Стоят ненастные осенние дни. 3. Тучи надолго закрывают солнце. 4. С раннего утра до позднего вечера льет осенний дождь. 5. В саду шумит яростный ветер, срывает с деревьев последние листья. 6. Дорогу размыло. 7. Окрестность окутана туманом. 8. И мокрыми, печальными стали сады, поля и леса. 9. В теплые норки забились зверьки. 10. Не слышно жужжания насекомых. 11. Унылая пора!

Анализ текста 1

Выделим главную мысль рассказа. Для этого зададим вопрос: о чем текст? Об осени. Так определился предмет речи. Теперь найдем основной анализируемый признак (ОАП), то, что утверждается о предмете речи (текстовый, логический предикат). Чтобы найти ОАП, зададим вопрос: что автор сообщает нам об осени? Что это

15

самое грустное время в деревне. Таким образом, получаем ГМ =

= осень — самое грустное время в деревне.

Чтобы определить первый уровень раскрытия главной мысли, нужно задать вопрос почему? от ОАП: самое грустное время в деревне почему? Потому что стоят ненастные осенние дни. Так определился первый констатирующий тезис (КТ). КТ1 = самое грустное время в деревне, потому что стоят ненастные осенние дни. Продолжая от-

вечать на вопрос почему? от ОАП, найдем остальные констатирующие тезисы, которые развивают главную мысль. КТ2 = самое груст-

ное время в деревне, потому что тучи закрывают солнце. КТ3 = самое грустное время в деревне, потому что льет осенний дождь. КТ4 = самое грустное время в деревне, потому что шумит яростный ветер, срывает листья с деревьев. КТ5 = самое грустное время

вдеревне, потому что дорогу размыло. КТ6 = самое грустное время

вдеревне, потому что окрестность окутана туманом. КТ7 = самое грустное время в деревне, потому что мокрые сады, поля и леса.

КТ8 = самое грустное время в деревне, потому что звери забились в норы. КТ9 = самое грустное время в деревне, потому что нет насекомых.

Выделим аналитическую оценку ситуации. Она содержит вывод и отношение автора к тексту. АОС находится в последнем предложе-

нии (предложение 11): АОС = осень в деревне — унылая пора!

Схематично ССТ этого текста будет выглядеть так (рис. 3).

Рис. 3. Смысловая структура текста 1

Следует отметить, что для первой попытки анализа ССТ мы намеренно выбрали несложный текст, чтобы как можно более наглядно показать ход рассуждений при анализе смысловой структуры текста. Сейчас обратимся к анализу текста более сложного и объемного.

Текст 2

1. Всю мировую литературу я разделяю на два типа — литература дома и литература бездомья. Литература достигнутой гармонии

16

и литература тоски по гармонии. Разумеется, при этом качество литературного произведения зависит не от того, какого типа эта литература, а от силы таланта художника.

2.Интересно, что в русской литературе эти два типа художников появлялись нередко в виде двойчатки, почти одновременно.

3.Так Пушкин и Лермонтов — достигнутая гармония (Пушкин) и великая тоска по гармонии (Лермонтов). Такая же пара: Толстой — Достоевский. В двадцатом веке наиболее яркая пара: Ахматова — Цветаева.

4.Литература дома имеет ту простую человеческую особенность, что рядом с ее героями хотелось бы жить, ты под крышей дружеского дома, ты укрыт от мировых бурь, ты рядом с доброжелательными, милыми хозяевами. И здесь в гостеприимном и уютном доме ты можешь с хозяином дома поразмышлять и о судьбах мира, и о действиях мировых бурь.

5.Литература бездомья не имеет стен, она открыта мировым бурям, она как бы испытывает тебя в условиях настоящей трагедии, ты заворожен, затянут видением бездны жизни, но всегда жить рядом с этой бездной ты не хочешь. Впрочем, это во многом зависит от характера читателя.

6.Литература дома — преимущественно мудрость (Пушкин, Толстой). Литература бездомья — преимущественно ум (Лермонтов, Достоевский).

7.Мудрость сразу охватывает все окружение, но видит не так уж далеко, потому что далеко видеть и не надо, поскольку, видя все вокруг, мудрость убеждается, что человек везде человек и страсти человека вокруг одинаковы.

8.Ум имеет более узкий кругозор, но видит гораздо дальше. Так, Достоевский разглядел далеких бесов и в бешенстве помчался на них, как бык на красную тряпку.

9.Литература дома всегда гораздо более детализирована, поскольку здесь мир — дом и нельзя не пощупать и не назвать милую сердцу творца домашнюю утварь.

10.Литература бездомья ничем не детализирует, кроме многообразия своего бездомья, да и какие могут быть милые сердцу детали быта, когда дома нет.

17

11.Зато литература бездомья гораздо более динамична, она жадно ищет гармонию, и в поисках этой гармонии постоянно убыстряет шаги, переходящие в побежку, а иногда, отрываясь от земли, летит.

12.Безумный безудерж Достоевского — и мощный замедленный ритм Толстого. Как динамична Цветаева и как статична Ахматова! И обе — великие поэты. Ахматова — литература дома. Цветаева — литература бездомья. И сразу, с ранней юности, обозначилась таковой, хотя родилась и жила в уютном профессорском доме.

13.Оба поэта — люди трагической судьбы. Но одна из них сразу стала поэтом дома, а другая поэтом бездомья.

14.В известной мере Ахматова и Цветаева выступают в двадцатом веке в роли Пушкина и Лермонтова. И мы как бы догадываемся, что если бы не роковые обстоятельства, Пушкин прожил бы долгую жизнь и умер бы своей смертью. Лермонтов тоже прожил бы гораздо дольше, но трагический конец его был предрешен.

15.Разумеется, в совершенно чистом виде эти два типа литературы почти не существуют. Но как две мощные склонности они реальны. Они необходимы друг другу и будут сосуществовать вечно.

Ф. Искандер. Эссе и публицистика

Анализ текста 2

Главная мысль текста Ф. Искандера выражена в первых двух предложениях: «Всю мировую литературу я разделяю на два типа — литература дома и литература бездомья. Литература достигнутой гармонии и литература тоски по гармонии». Для простоты анализа переформу-

лируем главную мысль: мировая литература делится на литературу дома и литературу бездомья. Дальше она развивается или подтверждается рядом констатирующих тезисов, некоторые из которых, в свою очередь, получают развитие.

Так, КТ1 заключен во втором абзаце: «в русской литературе эти два типа художников появлялись нередко в виде двойчатки, почти одновременно» — и будет выглядеть так: мировая литература делится на литературу дома и литературу бездомья, что подтверждает и русская литература, в которой эти два типа художников появлялись почти одновременно.

Четвертый абзац начинается с формулировки КТ2: «литература дома имеет ту простую человеческую особенность, что рядом с ее героями

18

хотелось бы жить…», который будет выглядеть так: мировая лите-

ратура делится на литературу дома и литературу бездомья, литература дома имеет ту простую человеческую особенность, что рядом с ее героями хотелось бы жить. В следующем предложении мысль развивается, следовательно, можно говорить о развивающем тезисе (РТ): «в гостеприимном и уютном доме ты можешь с хозяином дома поразмышлять и о судьбах мира, и о действиях мировых бурь».

Пятый абзац построен по тому же принципу, что и четвертый: КТ3:

мировая литература делится на литературу дома и литературу бездомья, литература бездомья не имеет стен, она открыта мировым бурям, она как бы испытывает тебя в условиях настоящей тра-

гедии… + РТ «это во многом зависит от характера читателя».

Шестой абзац состоит из двух предложений, каждое из которых является формулировкой отдельного констатирующего тезиса: КТ4: … лите-

ратура дома — преимущественно мудрость; КТ5: … литература бездомья — преимущественно ум.

Вседьмом абзаце развивается мысль, выраженная в виде КТ4: «мудрость сразу охватывает все окружение…». В первом предложении

восьмого абзаца, в свою очередь, развивается КТ5: «ум имеет более узкий кругозор, но видит гораздо дальше».

Впервом предложении девятого абзаца сформулирован КТ6: … литера-

тура дома всегда гораздо более детализирована, который получает раз-

витие в виде развивающего тезиса: «поскольку здесь мир — дом и нельзя не пощупать и не назвать милую сердцу творца домашнюю утварь».

Такую же структуру имеет и десятый абзац. В нем заключены КТ7: мировая литература делится на литературу дома и литературу бездомья, литература бездомья ничем не детализирует, кроме многообразия своего бездомья — и развивающий его тезис «да и ка-

кие могут быть милые сердцу детали быта, когда дома нет».

Водиннадцатом абзаце заключен КТ8: мировая литература делится на литературу дома и литературу бездомья, зато литература бездомья гораздо более динамична…

Впоследнем абзаце текста сформулирована аналитическая оценка ситуации, или вывод, возвращающий читателя к формулировке главной мысли и как бы собирающий воедино все мысли, выраженные

19

автором в тексте: разумеется, в совершенно чистом виде эти два типа литературы почти не существуют. Но как две мощные склонности они реальны. Они необходимы друг другу и будут сосуществовать вечно.

Помимо главной мысли, констатирующих, развивающих тезисов и аналитической оценки ситуации, т. е. элементов логической структуры, текст содержит иллюстрации:

третий абзац, двенадцатый, тринадцатый и четырнадцатый иллюстрируют КТ1;

второе предложение восьмого абзаца иллюстрирует развиваю-

щий тезис к КТ5.

Таким образом, схема смысловой структуры данного текста выглядит следующим образом:

Рис. 4. Логическая схема текста 2

Как можно видеть из анализа текста 2, тексты разных стилей, жанров и объемов имеют отличные по количеству компонентов, сложности развертываемости логические структуры. И только внимательный анализ содержания произведения позволит редактору оценить целостность текста и его связность.

20