6. Сущность и основные принципы этики науки

Этика науки занимается изучением специфики моральной регуляции в научной сфере. Предмет ее забот – отыскание и обоснование ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, во-первых, большей эффективности научного труда, а во-вторых, его безупречности с позиций общественного блага. Система подобных ценностей называется этосом науки.

«Внутренний» этос науки включает следующие принципы:

а) самоценность истины (высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Какой бы «печальной» или «низкой» не оказалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать).

б) новизну научного знания как цель и решающее условие успеха ученого (наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания, по-настоящему интересно лишь то, что ново).

В) полную свободу научного творчества (действия на основе свободного выбора всегда бывают намного успешнее, при этом для науки не существует запретных тем).

Г) абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины» ( невзирая ни на какие титулы, авторитеты и пр.)

Д) научные истины – всеобщее достояние (на научные открытия не существует права собственности, они являются достоянием всего человечества).

Е) исходный критицизм и др. (всякая новая теория поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую, с другой стороны – сама попадает под огонь критики. Критичность в науке – это норма).

Назначение всех этих принципов и норм – самосохранение науки и её возможностей в поисках истины.

7. Критерии и нормы научности. Методы научного познания

Для того, чтобы четко отграничить псевдонаучные идеи от идей собственно науки разными направлениями методологии науки сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принципа верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не можем помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу – идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть еще к одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом ХХ в.К.Поппером, - принципу фальсификации. Только то знание может претендовать на звание «научного», которое в принципе опровержимо. Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Ибо любую попытку ее опровержения можно представить как результат действия все того же божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам просто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.

Сами работающие в науке ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки не слишком сложным, так как они интуитивно чувствуют подлинно и псевдонаучный характер знания, ориентируясь на определенные нормы и идеалы научности, некие эталоны исследовательской работы. Некий инвариант таких норм, обусловленный единством стиля мышления принято называть рациональным.

В рамках рационального стиля мышления научно знание характеризует следующие методологические критерии:

- универсальность, т.е. исключение любой конкретики – места, времени, субъекта и т.п.;

- согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания;

- простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;

- объяснительный потенциал;

- наличие предсказательной силы.

Эти общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания постоянно.

Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). С противником эмпиризма – рационализмом, отстаивающем дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. В этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр.