3.2. Влияние внешнего долга на национальную экономику

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в трехзвенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны, в основном, со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену желанным дополнительным валютным поступлениям приходит период расплаты по долгу. Здесь в целом высокая степень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может выступать основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах - даже диктовать необходимость отсрочки долговых платежей. В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Согласно введенному в 1994 г. порядку формирования российского государственного бюджета, все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. При заниженном курсе рубля искусственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее типичные из них связывают размер долга и потребности его погашения и выплаты процентов с величиной экспорта, от которого зависят потенциальные возможности обслуживания кредитов.

Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в два раза, повышенной опасности - в три раза.

Сложнее ситуация с проблемой погашения долга и уплаты процентов по нему. Границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20 %, границей повышенной опасности – 25-30 %.

Однако проблема требует постоянного внимания и контроля. Посильность к тому времени погашения долга будет зависеть от трех основных факторов: масштабов роста производства и доходов бюджета, темпов роста экспорта, обеспечения устойчивого активного сальдо торгового и платежного балансов и накопления валютных резервов.

Особого внимания требует ограничение наращивания нового долга. Целесообразно также использовать при необходимости такую форму уменьшения задолженности, как продажа в обмен на долг части акций российских предприятий.

При оценке влияния государственного долга на экономику страны, перспективы экономического роста взгляды российских экономистов расходятся полярным образом. Рассмотрим их.

Долговые платежи ведут к увеличению темпов экономического роста. На основании данных международной статистики, как общее правило можно зафиксировать отсутствие статистически достоверной связи между бременем обслуживания государственного внешнего долга и темпами экономического роста. Иными словами, международные сравнения не подтверждают справедливость гипотезы, согласно которой более высокие долговые платежи ведут к замедлению темпов экономического роста и, следовательно, к снижению уровня жизни населения.

Если связь между вышеупомянутыми показателями и существует то, скорее, обратного характера. Речь идет о сравнительно небольшой группе стран с высокими значениями положительного сальдо текущих операций (более 5 % ВВП) и низкими значениями монетизации экономики (коэффициент монетизации менее 25 % ВВП).

В этих странах работает механизм "голландской болезни": появление значительного по размерам положительного сальдо платежного баланса приводит к существенному притоку иностранной валюты, что сопровождается увеличением денежной массы, а, следовательно, и повышением внутренних цен и реального курса национальной валюты. Скорость увеличения реального валютного курса возрастает при низких значениях монетизации экономики. Ослабление международной конкурентоспособности национальной экономики в этом случае может быть замедлено при проведении властями активных операций по стерилизации части поступающей в страну валюты, одним из наиболее эффективных видов, которых выступает обслуживание и погашение внешнего долга.

Поэтому, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, страны, наиболее агрессивно проводившие политику обслуживания и погашения внешнего долга, имели, как правило, и более высокие темпы экономического роста, и обеспечивали тем самым наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния своего населения. Другие же страны, оказавшиеся в ситуации "голландской болезни", но не проводившие активную политику по обслуживанию и погашению внешнего долга, а, наоборот, наращивающие внешние заимствования (чистые платежи по внешнему долгу были отрицательными), как правило, имели и более низкие темпы экономического роста и при прочих равных условиях - более низкие темпы повышения уровня благосостояния своего населения.

Таким образом, международные сопоставления позволяют заключить, что в целом гипотеза о наличии отрицательной связи между величиной долговых платежей и темпами экономического роста статистическими данными не подтверждается. В то же время для относительно небольшой группы стран с высокими значениями сальдо текущего баланса и низкими показателями монетизации экономики такого рода связь является положительной и статистически значимой.

Тот факт, что долговые платежи, как правило, не препятствуют экономическому росту, не означает, что их не следует осуществлять. Более того, в странах, подверженных "голландской болезни" - с высокими значениями сальдо платежного баланса и низкой монетизацией экономики, странах, к которым принадлежит и Россия, платежи по внешнему долгу выступают в качестве одного из факторов экономического роста.

Выпуск государственных долговых обязательств в краткосрочной перспективе способствует росту внутреннего спроса на товары и услуги и, соответственно, благосостоянию населения, а в долгосрочной - для погашения долга государственные власти будут вынуждены увеличивать налоговое бремя или снижать расходы бюджета. При увеличении налогообложения государственный долг может превратиться в механизм перераспределения национального дохода.

Такое перераспределение будет осуществляться по следующим направлениям. Во-первых, долговое финансирование дефицита бюджета изменяет структуру налогообложения различных поколений: экономическое положение сегодняшних улучшается, а будущих - ухудшается. Во-вторых, в то время как благосостояние налогоплательщиков в целом снижается, кредиторы государства повышают его за счет процентных доходов по обязательствам.

Сокращение национального дохода и падение уровня жизни населения могут наблюдаться при привлечении внешних кредитов и займов. При этом внешний долг сокращает величину национального дохода на сумму процентных выплат в пользу зарубежных кредиторов.

Насколько желательны эти процессы с точки зрения социально-экономической и этической целесообразности? Общепризнанным считается мнение, что перераспределение должно осуществляться в направлении от материально более обеспеченных групп населения к менее обеспеченным. Поэтому неоднозначным представляется вопрос перераспределения доходов между поколениями. В силу технологического прогресса величина доходов населения и потребления им товаров и услуг со временем возрастает. В этом случае государственный долг выравнивает потребление современных и будущих налогоплательщиков. С другой стороны, существует мнение: насколько справедлива такая политика по отношению к будущим поколениям? При отсутствии экстраординарных событий, например войн, каждое поколение должно самостоятельно обеспечивать себя.

В отношении другого направления перераспределения доходов - от налогоплательщиков к собственникам государственных обязательств - многие экономисты согласны с тем, что оно является нежелательным. Незначительная доля населения, располагающая капиталом, увеличивает свои доходы за счет основной массы трудящихся, не имеющих сбережений. Социального расслоения следует избегать не только по морально-этическим соображениям, но и экономическим причинам. Исследования, проведенные на примере ряда стран, доказывают негативное влияние усиления социального неравенства на величину инвестиций и темпы роста ВВП.

И, наконец, недопустимо снижение национального дохода, которое происходит, если процентные ставки по внешним обязательствам страны-дебитора превышают темпы роста ее экономики. Это сопровождается уменьшением внутренних сбережений и накоплений, обусловливающим замедление экономического роста и падение уровня жизни. Между тем в определенных условиях государственный долг способен оказывать позитивное воздействие на благосостояние потребителей. Если реальные процентные ставки по долговым обязательствам ниже или равны среднему темпу роста национального производства, то нет необходимости увеличивать налоговое бремя в целях обслуживания долга. Источником выплат в данном случае является рост налоговой базы бюджета.

Однако в странах с развивающейся или переходной экономикой, включая Россию, процентные ставки по государственному долгу значительно превышают темпы экономического роста. Поэтому при исчерпании возможностей для новых заимствований и рефинансирования долга служит повышение налогообложения. В этом случае долг негативно влияет на объем и структуру распределения национального дохода. При этом в зависимости от структуры долга перераспределение национального дохода может сопровождаться или даже полностью замещаться его снижением.

На примере США и России можно оценить масштабы влияния долга на величину национального дохода. По данным Федеральной резервной системы США, в 1994-1999 гг. в этой стране среднегодовой объем государственных ценных бумаг в обращении составил 5,4 трлн. долл., в том числе в собственности частных инвесторов - 3,7 трлн.. Средняя номинальная процентная ставка по краткосрочным обязательствам Казначейства в этот период равнялась 5,1 % в год, темпы инфляции по индексу потребительских цен составляли 2,4 % годовых. В этом случае средняя реальная процентная ставка равна 2,7 % годовых (5,1 % - 2,4 %). Внутренним инвесторам принадлежит около 60 % общего объема государственных ценных бумаг, находящихся в собственности частных владельцев. Таким образом, номинальные процентные доходы внутренних инвесторов составляют около 113 млрд. долл. ежегодно (3,7 трлн. долл. х 60 % х 5,1 %). Среднегодовые темпы роста реального ВВП США в 1995-1999 гг. были равны 3%. Следовательно, в США государственный долг способствует росту благосостояния владельцев ценных бумаг. Перераспределения национального дохода при этом не происходит.

Совершенно иное влияние на национальный доход и благосостояние населения оказывает государственный долг в России. Определяющее значение в нашей стране имеет внешний долг. По данным Министерства Финансов РФ, на 1 января 2005 г. он равнялся 215,1 млрд. долл. Средняя стоимость его обслуживания 6-7 % годовых. Поскольку, начиная с 1999 г. правительство проводит политику снижения долга, основными выплатами по нему являются налоговые и иные доходы бюджета.

Согласно графику выплат по внешнему долгу до 2010 гг., объемы ежегодных платежей в пользу иностранных кредиторов составят от 14 до 20 млрд. долл. Даже при благоприятной динамике ВВП и увеличении реального курса рубля их осуществление потребует не менее 4-6 % ВВП России. Именно в таких масштабах оцениваются социально-экономические потери в виде сокращения национального дохода и внутреннего потребления товаров и услуг.

Таким образом, в нашей стране также не происходит перераспределения национального дохода в результате обслуживания государственного долга. Отличие от США заключается в том, что в России долг способствует снижению национального дохода. Невысокий уровень доходов населения, а также структура их распределения препятствуют сохранению качества трудовых ресурсов и развитию человеческого капитала, ограничивая возможности для экономического роста. При этом, на основании сделанных оценок, государственный долг является одним из основных факторов, сдерживающих увеличение уровня жизни и благосостояния страны.