Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Соц_психология маленькая.doc
Скачиваний:
53
Добавлен:
08.06.2020
Размер:
429.06 Кб
Скачать

17. Источники ошибок в познании. Предвзятости. «Автоматическая бдительность»: избирательное внимание к негативной информации.

Мы склонны уделять больше внимания неожиданной или в какой-то мере несовместимой с нашими ожиданиями информации, чем информации, которую мы ожидаем услышать.

Склонность уделять больше внимания информации, которая не согласуется с нашими ожиданиями, и меньше той, которая согласуется с ними, является одним из важных аспектов социального познания. Непоследовательная информация является неожиданной, удивительной, и поэтому ее сложнее обработать.. Иногда, даже если мы легко выделяем информацию, которая не согласуется с нашими ожиданиями, мы склонны проигнорировать или преуменьшить ее: она просто слишком неожиданна, чтобы ее принять.

Автоматическая бдительность

Тенденция сосредоточивать внимание на негативной информации настолько очевидна, что некоторые исследователи называют эту особенность восприятия автоматической бдительностью: склонностью уделять внимание негативной информации или стимулам.

С одной стороны, эта тенденция имеет большое значение. В конце концов, негативная информация предупреждает нас о потенциальной опасности, и очень важно, чтобы мы узнали о ней — и прореагировали на нее — как можно скорее (Pratto & John, 1991). Но поскольку наши способности внимания ограничены, направляя все внимание на негатив, мы рискуем пропустить другую ценную информацию. Таким образом, очевидно, что автоматическая бдительность может создавать для нас определенные трудности.

Данные многих исследований указывают на то, что там, где дело касается социальной информации, мы действительно более чувствительны к негативным типам информации; это помогает объяснить, почему политические заявления часто настолько негативны. Люди, проводящие кампанию, очевидно, понимают, что такие попытки повлиять на сознание избирателей являются более успешными. И, поскольку информация, которой мы уделяем больше внимания, часто оказывает наибольшее влияние на мышление и суждения о других людях, автоматическая бдительность также помогает объяснить, почему, мы стремимся произвести благоприятное впечатление на других при первой встрече может.

Наши реакции на события, по-видимому, зависят не только от самих событий, но также от того, что эти события привносят в сознание. Когда с нами что-то происходит, мы думаем не только о самом событии; мы также оказываемся вовлеченными в связанную с ним ментальную симуляцию. Это часто порождает явление, которое социальные психологи описывают как размышление о неслучившемся — мысленное рассмотрение альтернативных событий и результатов.

Негативные результаты, к которым приводит необычное поведение человека, вызывают больше симпатии к этому человеку, чем результаты, вызванные обычным поведением. Данные исследований (и это согласуется с мнением, что негативные эмоции сигнализируют о присутствии опасности) даже вызвали предположение, что, как только возникают негативные эмоции, люди автоматически вовлекаются в размышления о неслучившемся. Следовательно, когда мы сталкиваемся с негативными результатами наших действий, мы более всего склонны думать о том, что могло бы быть.

Почему глубокие раздумья не всегда полезны

Проводя такой глубокий самоанализ, люди находят наиболее очевидные или доступные причины возникновения тех или иных ощущений — те, которые легче всего вспомнить или выразить словами. Однако эти причины могут и не являться наиболее важными факторами в их суждениях. В результате те причины, о которых сообщают люди, могут их самих ввести в заблуждение и, следовательно, заставить их сделать менее точные суждения.

Рациональное против интуитивного

Наши усилия понять окружающий мир имеют два различных направления. Первое — взвешенное, рациональное мышление, следующее основным правилам логики. Второе — интуитивная система, работающая автоматически, как единый механизм, когда мы быстро принимаем решения в соответствии с простой эвристикой, развившейся благодаря прежнему опыту (например, Donovan & Epstein, 1997; Epstein, Pacini, Denes-Raj & Heier, 1996). Теория ТКОЯ говорит, что мы склонны использовать эти столь отличные друг от друга стили мышления в зависимости от типа ситуации.

Рациональное мышление используется в ситуациях, требующих аналитического мышления — например, при решении математических задач. Интуитивное мышление используется во многих других ситуациях, включая большинство социальных. Другими словами, пытаясь понять поведение других людей, мы часто обращаемся к интуитивному мышлению, мышлению на уровне инстинкта.